«Посыл книги прост: мы должны вновь начать разговаривать друг с другом, особенно если мы друг с другом не согласны». Свою книгу Ли Макинтайр, научный сотрудник Центра философии и истории науки Бостонского университета, начинает с рассказа о поездке на форум плоскоземельщиков (так-то он много где побывал, работая над «Отрицателями науки» — про глобальное потепление поговорил и с пенсильванскими шахтерами, и с мальдивскими рыбаками; вот это, я понимаю, командировки!), и настолько потешен этот его отчет, насколько же он и страшен. Люди готовы спорить с аксиомами и не верят фактам — ну не безумие ли? Но если просто считать климатических диссидентов, антиваксеров, креационистов, ГМО-луддитов, конспирологов идиотами и ничего не делать, то мы так слоника не продадим, говорит Макинтайр. Наукоотрицатели есть даже среди ученых, их неверие не обусловлено отсутствием ума или политическими взглядами. Чтобы выжить, людям необходимо стремиться к диалогу, взаимному уважению и доверию. Звучит как утопия, но постараться можно.
«Посыл книги прост: мы должны вновь начать разговаривать друг с другом, особенно если мы друг с другом не согласны». Свою книгу Ли Макинтайр, научный сотрудник Центра философии и истории науки Бостонского университета, начинает с рассказа о поездке на форум плоскоземельщиков (так-то он много где побывал, работая над «Отрицателями науки» — про глобальное потепление поговорил и с пенсильванскими шахтерами, и с мальдивскими рыбаками; вот это, я понимаю, командировки!), и настолько потешен этот его отчет, насколько же он и страшен. Люди готовы спорить с аксиомами и не верят фактам — ну не безумие ли? Но если просто считать климатических диссидентов, антиваксеров, креационистов, ГМО-луддитов, конспирологов идиотами и ничего не делать, то мы так слоника не продадим, говорит Макинтайр. Наукоотрицатели есть даже среди ученых, их неверие не обусловлено отсутствием ума или политическими взглядами. Чтобы выжить, людям необходимо стремиться к диалогу, взаимному уважению и доверию. Звучит как утопия, но постараться можно.
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said.
from tr
