Telegram Group & Telegram Channel
Городская дума Якутска поддержала законопроект об отмене выборов мэра. Теперь финальное слово за республиканским парламентом. Официальное обоснование — повышение эффективности управления городом.
Ранее в России большинство мэров избирались на прямых выборах, но с 2014 года регионы получили право отменять их в пользу назначаемой модели. В результате сегодня в большинстве крупных городов России градоначальники уже не избираются напрямую, а назначаются либо губернатором, либо депутатами местных парламентов. Пример Казани и Севастополя, где мэры назначаются с 2005 и 2014 годов соответственно, демонстрирует плюсы системы: предсказуемость, отсутствие предвыборного популизма, высокая координация с региональным руководством. Однако есть и минусы: снижение политической ответственности перед гражданами, ослабление конкуренции идей, рост бюрократического влияния.

В целом в связи с этим для города можно выделить следующие сценарии:
1️⃣ Оптимистичный. Город получает мэра, который действует в интересах развития, а не предвыборных обещаний. Улучшается управляемость, ускоряется реализация инфраструктурных проектов. Якутск становится примером эффективного муниципального управления.

2️⃣ Прагматичный. Модель работает, но только при сильном региональном управлении. Если губернаторская вертикаль дает сбои, мэр превращается в техническую фигуру без полномочий, что снижает оперативность решений.

3️⃣ Негативный. Без выборного мандата мэр становится бюрократом, подотчетным только региональному центру. Граждане теряют возможность влиять на муниципальную политику. Формируется закрытая система принятия решений.

Отмена выборов мэра — это не просто юридическая поправка, а часть более широкой трансформации регионального управления в России. Вопрос в том, приведет ли она к повышению эффективности или создаст дополнительные риски, пока остается открытым.



group-telegram.com/golos_rumyantseva/6443
Create:
Last Update:

Городская дума Якутска поддержала законопроект об отмене выборов мэра. Теперь финальное слово за республиканским парламентом. Официальное обоснование — повышение эффективности управления городом.
Ранее в России большинство мэров избирались на прямых выборах, но с 2014 года регионы получили право отменять их в пользу назначаемой модели. В результате сегодня в большинстве крупных городов России градоначальники уже не избираются напрямую, а назначаются либо губернатором, либо депутатами местных парламентов. Пример Казани и Севастополя, где мэры назначаются с 2005 и 2014 годов соответственно, демонстрирует плюсы системы: предсказуемость, отсутствие предвыборного популизма, высокая координация с региональным руководством. Однако есть и минусы: снижение политической ответственности перед гражданами, ослабление конкуренции идей, рост бюрократического влияния.

В целом в связи с этим для города можно выделить следующие сценарии:
1️⃣ Оптимистичный. Город получает мэра, который действует в интересах развития, а не предвыборных обещаний. Улучшается управляемость, ускоряется реализация инфраструктурных проектов. Якутск становится примером эффективного муниципального управления.

2️⃣ Прагматичный. Модель работает, но только при сильном региональном управлении. Если губернаторская вертикаль дает сбои, мэр превращается в техническую фигуру без полномочий, что снижает оперативность решений.

3️⃣ Негативный. Без выборного мандата мэр становится бюрократом, подотчетным только региональному центру. Граждане теряют возможность влиять на муниципальную политику. Формируется закрытая система принятия решений.

Отмена выборов мэра — это не просто юридическая поправка, а часть более широкой трансформации регионального управления в России. Вопрос в том, приведет ли она к повышению эффективности или создаст дополнительные риски, пока остается открытым.

BY Голос Румянцева 🇷🇺


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/golos_rumyantseva/6443

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Anastasia Vlasova/Getty Images Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." 'Wild West'
from tr


Telegram Голос Румянцева 🇷🇺
FROM American