Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Econ_Policy
Президент НАУФОР господин Тимофеев, который изначально обтекаемо и политкорректно говорил о недостижимости "майского тоста" про удвоение показателя капитализации к ВВП, ещё раз поясняет и подтверждает то очевидное, о чём тут ранее писали:
• "Только в рамках IPO с учетом 10% free-float нужно будет привлечь ₽6 трлн ... Если исключить органический рост, то для IPO нужно ₽12 трлн... В этом году на IPO привлечено около ₽80 млрд. Это, кстати, показывает разницу между имеющимся и необходимым для удвоения капитализации - в течение следующих лет необходимо ежегодно привлекать в 10 раз больше:" 😃

Также он подтверждает очевидное, что:
• ресурсов дофига: "на банковских депозитах около ₽50 трлн и, вероятно, до ₽20 трлн — в наличных у домохозяйств."

• "десятилетний ИИС никому не нужен. Готовность людей расстаться с деньгами на десятилетний период - нулевая. У нас и трехлетних ИИС-1 и 2 меньше, чем мы надеялись. 5-6 млн - это мало, а зафондированных ИИС еще меньше."

Его прочие тезисы:
• "нам не хватает институциональных инвесторов, которые играют очень важную роль в оценке инвестиционных качеств эмитентов и улучшении их корпоративного управления, роль, которую до 2022 года играли нерезиденты."

"розничные инвесторы инвестировали в акции больше, чем индустрия открытых и биржевых ПИФ и НПФ вместе взятые."

• "стимулы для инвестиций на рынке капитала должны быть больше, чем для депозитов, и для коллективных инвестиций - больше, чем для брокерских услуг, - сейчас это не так."


Собственно, это его интервью и цифры рынка — констатация факта, что индустрия управления активами в России — как бы это поаккуратнее выразиться, — несколько не совсем хороша. It sucks bitterly! Это, во-первых и в-главных, подтверждается тем, что массовые инвесторы не доверяют и не дают деньги управляющим, а пытаются что-то там "сами в стакане". Выходит ожидаемо, т.е. не очень.

Зато, оказывается, есть целый "федеральный проект по удвоению капитализации фондового рынка". 🤦‍♂️

Жалко, что господин Тимофеев, в силу присущей ему политкорректности и, разумеется, должности не захотел пояснить, почему же у нас всё так плохо-то с этим. И главное — что с этим нужно делать?

Он даже пытается "перевести стрелки" с очевидного, что индустрия sucks, на "нужны более убедительные стимулы для домохозяйств к инвестициям на фондовом рынке". Но выглядит неубедительно. Какие ещё стимулы-то?! Их и так достаточно. Не в стимулах дело, а в глубоких проблемах внутри самой отрасли. Давайте, наконец, это признаем! Это непросто, но необходимо сделать.

Также нужно признать, что исправиться изнутри эта отрасль не в состоянии, ибо это — часть финансового рынка, где почти всё идёт от регулирования.

Поэтому, мне кажется, для того, чтобы поменять ситуацию с печальным состоянием отрасли управления активами и формированием капитала (capital formation), нужно вынести этот регуляторный функционал из уважаемого Мегарегулятора. Или для начала сделать его внутри максимально (более) автономным. Ибо очевидно, что психология центрального банкира и сам фокус деятельности и внимания ЦБ РФ весьма плохо совместим с развитием рынка капитала и управлением активами. Не говоря уже о всяких private equity и VC.

Попробовали в Мегарегулятор — ок, что-то получилось, что-то не очень. Теперь можно попробовать вынести то, что не очень. Тем более, что уже давно стало ясно, что руководство ЦБ, хорошо понимая в банках, ДКП — хотя тут споры, пруденциальном надзоре за пенсионными фондами и страховыми, особенно, когда нужно что-то "прикрутить покрепче", в области эссет менеджмента — не очень. Также эта деятельность для ЦБ и его высшего руководства глубоко вторична по сравнению с банками и ДКП. Это видно. Результат — цифры рынка.

Конечно, отделение этого функционала от Мегарегулятора (или сильное обособление внутри) не является гарантией того, что в области capital formation и asset management всё само собой наладится, но, по крайней мере, хоть будет с кого спросить. А также приоритет этой отрасли повысится.

Но это всё наши фантазии. В реальности господа вряд ли что-то будут делать. У них же всё хорошо, и отчёты ЗБС!



group-telegram.com/kaluginprofit/31115
Create:
Last Update:

Президент НАУФОР господин Тимофеев, который изначально обтекаемо и политкорректно говорил о недостижимости "майского тоста" про удвоение показателя капитализации к ВВП, ещё раз поясняет и подтверждает то очевидное, о чём тут ранее писали:
• "Только в рамках IPO с учетом 10% free-float нужно будет привлечь ₽6 трлн ... Если исключить органический рост, то для IPO нужно ₽12 трлн... В этом году на IPO привлечено около ₽80 млрд. Это, кстати, показывает разницу между имеющимся и необходимым для удвоения капитализации - в течение следующих лет необходимо ежегодно привлекать в 10 раз больше:" 😃

Также он подтверждает очевидное, что:
• ресурсов дофига: "на банковских депозитах около ₽50 трлн и, вероятно, до ₽20 трлн — в наличных у домохозяйств."

• "десятилетний ИИС никому не нужен. Готовность людей расстаться с деньгами на десятилетний период - нулевая. У нас и трехлетних ИИС-1 и 2 меньше, чем мы надеялись. 5-6 млн - это мало, а зафондированных ИИС еще меньше."

Его прочие тезисы:
• "нам не хватает институциональных инвесторов, которые играют очень важную роль в оценке инвестиционных качеств эмитентов и улучшении их корпоративного управления, роль, которую до 2022 года играли нерезиденты."

"розничные инвесторы инвестировали в акции больше, чем индустрия открытых и биржевых ПИФ и НПФ вместе взятые."

• "стимулы для инвестиций на рынке капитала должны быть больше, чем для депозитов, и для коллективных инвестиций - больше, чем для брокерских услуг, - сейчас это не так."


Собственно, это его интервью и цифры рынка — констатация факта, что индустрия управления активами в России — как бы это поаккуратнее выразиться, — несколько не совсем хороша. It sucks bitterly! Это, во-первых и в-главных, подтверждается тем, что массовые инвесторы не доверяют и не дают деньги управляющим, а пытаются что-то там "сами в стакане". Выходит ожидаемо, т.е. не очень.

Зато, оказывается, есть целый "федеральный проект по удвоению капитализации фондового рынка". 🤦‍♂️

Жалко, что господин Тимофеев, в силу присущей ему политкорректности и, разумеется, должности не захотел пояснить, почему же у нас всё так плохо-то с этим. И главное — что с этим нужно делать?

Он даже пытается "перевести стрелки" с очевидного, что индустрия sucks, на "нужны более убедительные стимулы для домохозяйств к инвестициям на фондовом рынке". Но выглядит неубедительно. Какие ещё стимулы-то?! Их и так достаточно. Не в стимулах дело, а в глубоких проблемах внутри самой отрасли. Давайте, наконец, это признаем! Это непросто, но необходимо сделать.

Также нужно признать, что исправиться изнутри эта отрасль не в состоянии, ибо это — часть финансового рынка, где почти всё идёт от регулирования.

Поэтому, мне кажется, для того, чтобы поменять ситуацию с печальным состоянием отрасли управления активами и формированием капитала (capital formation), нужно вынести этот регуляторный функционал из уважаемого Мегарегулятора. Или для начала сделать его внутри максимально (более) автономным. Ибо очевидно, что психология центрального банкира и сам фокус деятельности и внимания ЦБ РФ весьма плохо совместим с развитием рынка капитала и управлением активами. Не говоря уже о всяких private equity и VC.

Попробовали в Мегарегулятор — ок, что-то получилось, что-то не очень. Теперь можно попробовать вынести то, что не очень. Тем более, что уже давно стало ясно, что руководство ЦБ, хорошо понимая в банках, ДКП — хотя тут споры, пруденциальном надзоре за пенсионными фондами и страховыми, особенно, когда нужно что-то "прикрутить покрепче", в области эссет менеджмента — не очень. Также эта деятельность для ЦБ и его высшего руководства глубоко вторична по сравнению с банками и ДКП. Это видно. Результат — цифры рынка.

Конечно, отделение этого функционала от Мегарегулятора (или сильное обособление внутри) не является гарантией того, что в области capital formation и asset management всё само собой наладится, но, по крайней мере, хоть будет с кого спросить. А также приоритет этой отрасли повысится.

Но это всё наши фантазии. В реальности господа вряд ли что-то будут делать. У них же всё хорошо, и отчёты ЗБС!

BY ИнфоПовод




Share with your friend now:
group-telegram.com/kaluginprofit/31115

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from tr


Telegram ИнфоПовод
FROM American