Увидел в СМИ историю о том, как один гражданин завалил исками продавца, торгующего своим товаром через один известный маркетплейс.
Умудрился подать более 80 (восьмидесяти!) исков с требованием выплатить ему значительную сумму в качестве компенсации «морального вреда». Причем сам товар, о котором шла речь, был копеечной цены, и вопрос касался внешнего вида. Мог ли покупатель просто вернуть товар, и получить свои деньги назад? Да, конечно! Но, видимо, решил пойти другим путем.
Знаете, мы много рассуждаем о том, какие меры поддержки нужны малому и среднему бизнесу. Власти, общественные организации, депутаты разных уровней на самом деле предпринимают серьезные усилия для того, чтобы вести дела было проще, а найти ресурсы на развитие бизнеса – легче. Вот, буквально на днях коллеги из Заксобрания приняли решение о внедрении в регионе автоматической упрощенной системы налогообложения. Для малого бизнеса, небольших предприятий – радикальное упрощение в ведении дел и отчетности.
Но иногда бизнесу нужны не деньги и не упрощение отчетности, а защита. Защита от вот таких вот проявлений «потребительского экстремизма».
Представляю, какие издержки сейчас несет продавец товара. Думает ли он сейчас о развитии своего бизнеса? Не знаю. Но то, что нужно искать решение и противоядие против таких «клиентов» - это факт.
И хотя, говорят, что «клиент всегда прав» – нет, на самом деле это не так. А нашему правосудию неплохо бы задуматься о том, чтобы почаще в правоприменительной практике, на деле таких вот «экстремистов», терроризирующих бизнес, привлекать к ответственности за злоупотребление правом. Такая норма тоже есть в законодательстве.
Увидел в СМИ историю о том, как один гражданин завалил исками продавца, торгующего своим товаром через один известный маркетплейс.
Умудрился подать более 80 (восьмидесяти!) исков с требованием выплатить ему значительную сумму в качестве компенсации «морального вреда». Причем сам товар, о котором шла речь, был копеечной цены, и вопрос касался внешнего вида. Мог ли покупатель просто вернуть товар, и получить свои деньги назад? Да, конечно! Но, видимо, решил пойти другим путем.
Знаете, мы много рассуждаем о том, какие меры поддержки нужны малому и среднему бизнесу. Власти, общественные организации, депутаты разных уровней на самом деле предпринимают серьезные усилия для того, чтобы вести дела было проще, а найти ресурсы на развитие бизнеса – легче. Вот, буквально на днях коллеги из Заксобрания приняли решение о внедрении в регионе автоматической упрощенной системы налогообложения. Для малого бизнеса, небольших предприятий – радикальное упрощение в ведении дел и отчетности.
Но иногда бизнесу нужны не деньги и не упрощение отчетности, а защита. Защита от вот таких вот проявлений «потребительского экстремизма».
Представляю, какие издержки сейчас несет продавец товара. Думает ли он сейчас о развитии своего бизнеса? Не знаю. Но то, что нужно искать решение и противоядие против таких «клиентов» - это факт.
И хотя, говорят, что «клиент всегда прав» – нет, на самом деле это не так. А нашему правосудию неплохо бы задуматься о том, чтобы почаще в правоприменительной практике, на деле таких вот «экстремистов», терроризирующих бизнес, привлекать к ответственности за злоупотребление правом. Такая норма тоже есть в законодательстве.
BY МАТчасть Матвеева
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from tr