Остап Кармоди | Новости Конца Света

Остап Кармоди | Новости Конца Света

Я бы на месте Трампа не доводил это до Верховного суда и уволил бы юристов, которые убеждали его, что это может проканать. Соответствующая статья 14-й поправки, как бы к ней ни относиться, абсолютно однозначна, в ней нет места для альтернативных трактовок…

Если кому-то интересно подробнее.

Поправка, точнее, та её часть, которая относится к гражданству, гласит, что каждый, кто родился на территории США у родителей, которые являются субъектами юрисдикции США, является гражданином США.

У тех, кто пытается доказать, что дети нелегальных иммигрантов под поправку не подпадают, четыре аргумента:

Первый, якобы "ориджиналистский" — что те, кто её принимал, не имели ввиду нелегальных иммигрантов. Об этом я уже писал: это хуйня, потому что когда поправка принималась, понятия "нелегальная иммиграция" вообще не существовало, в США можно было въезжать свободно, без ограничений, хотя гражданство давали не всем, в только белым. Поправка принималась именно с той целью, чтобы признать _всех_ рождённых на территории США его гражданами, за исключением иностранных монархов и дипломатов, и солдат оккупационных армий. И люди, которые её вносили, так прямо и заявляли, причём все возможные исключения во время дебатов перечислялись ими явным образом, и никаких иммигрантов среди этих исключений не было.

Второй — что нелегальные иммигранты не подлегают законам США, что просто откровенная неправда, их можно судить и их судят.

Третий — то, что юрисдикция США на них распространяется не полностью, потому что у них нет права голосовать и т.д. Что тоже хуйня, потому что на этом основании нужно не давать гражданство ни детям легальных иммигрантов, ни детям заключенных, ни детям, рожденным подростками, и т.д..

Наконец, четвёртый и последний — что нынешнее нашествие нелегальных иммигрантов можно приравнять к вооруженному вторжению, а иммигрантов, соответственно, к солдатам оккупационных армий, на которых поправка не распространяется. Это тоже само по себе хуйня, но дело даже не в этом, а в том, что поправка не запрещает давать гражданство детям солдат оккупационных армий напрямую, им его не дают (в теории, на практике таких случаев, как я понимаю, не было, потому что после принятия этой поправки США никто не оккупировал) именно потому, что на них не распространяется юрисдикция, то есть их нельзя судить, и в этом смысле их приравнять к иммигрантам никак нельзя, потому что см. пункт 2.

Все это тысячу раз разобрано, и 99% юристов с обеих сторон баррикад согласно, что никаких оснований для альтернативных трактовок тут нет.

Если Трамп считает, что давать гражданство детям нелегальных иммигрантов неправильно, ему нужно уговорить Конгресс инициировать процесс изменения Конституции.

www.group-telegram.com/tr/kaostap.com/8100

2.9K viewsedited  Jan 24 at 11:25

Если кому-то интересно подробнее.

Поправка, точнее, та её часть, которая относится к гражданству, гласит, что каждый, кто родился на территории США у родителей, которые являются субъектами юрисдикции США, является гражданином США.

У тех, кто пытается доказать, что дети нелегальных иммигрантов под поправку не подпадают, четыре аргумента:

Первый, якобы "ориджиналистский" — что те, кто её принимал, не имели ввиду нелегальных иммигрантов. Об этом я уже писал: это хуйня, потому что когда поправка принималась, понятия "нелегальная иммиграция" вообще не существовало, в США можно было въезжать свободно, без ограничений, хотя гражданство давали не всем, в только белым. Поправка принималась именно с той целью, чтобы признать _всех_ рождённых на территории США его гражданами, за исключением иностранных монархов и дипломатов, и солдат оккупационных армий. И люди, которые её вносили, так прямо и заявляли, причём все возможные исключения во время дебатов перечислялись ими явным образом, и никаких иммигрантов среди этих исключений не было.

Второй — что нелегальные иммигранты не подлегают законам США, что просто откровенная неправда, их можно судить и их судят.

Третий — то, что юрисдикция США на них распространяется не полностью, потому что у них нет права голосовать и т.д. Что тоже хуйня, потому что на этом основании нужно не давать гражданство ни детям легальных иммигрантов, ни детям заключенных, ни детям, рожденным подростками, и т.д..

Наконец, четвёртый и последний — что нынешнее нашествие нелегальных иммигрантов можно приравнять к вооруженному вторжению, а иммигрантов, соответственно, к солдатам оккупационных армий, на которых поправка не распространяется. Это тоже само по себе хуйня, но дело даже не в этом, а в том, что поправка не запрещает давать гражданство детям солдат оккупационных армий напрямую, им его не дают (в теории, на практике таких случаев, как я понимаю, не было, потому что после принятия этой поправки США никто не оккупировал) именно потому, что на них не распространяется юрисдикция, то есть их нельзя судить, и в этом смысле их приравнять к иммигрантам никак нельзя, потому что см. пункт 2.

Все это тысячу раз разобрано, и 99% юристов с обеих сторон баррикад согласно, что никаких оснований для альтернативных трактовок тут нет.

Если Трамп считает, что давать гражданство детям нелегальных иммигрантов неправильно, ему нужно уговорить Конгресс инициировать процесс изменения Конституции.

BY Остап Кармоди | Новости Конца Света