Ну а если серьёзно, то очевидно решение было принято сверху и давно. О нем говорил еще Пригожин, удачно "предсказав" блок. Даже конкурс на видеосервисы проводил, в котором я успел поучаствовать со своим абсолютно клоунским проектом. Очевидно тогда не было ясности чем заменять, а теперь появился ВК видео и рутуб, которые реальными ли показателями или подтасовками показали что их смотрят и они хорошая замена. Потому сразу полностью не заблочили, а смотрели как средний нормис будет перетекать в наши сервисы. Сегодняшний цирк с Владом Бумагой нужен был исключительно, чтобы поставить точку в этой истории. Вк далеко не главный инициатор блокировок, хоть и главный бенефициар. В принципе, как ни прискорбно, эпоха свободного интернета в мире закончилась. И где то быстрее, а где-то медленнее идут к изоляции своего информационного пространства. Ограничительные меры не только у нас, а где-то владельцев соцсетей и просто арестовывают. Остается это лишь принять. Идет борьба за создание своего инфополя, что удобно ложится в политику суверенитета озвученную и не раз Путиным. Страна без своего интернета - суверенитет иметь не будет. На этом все. В будущем будет разбив на англосеть, европейскую, рунет, китайскую и гордый кванмен от Северной Кореи.
Ну а если серьёзно, то очевидно решение было принято сверху и давно. О нем говорил еще Пригожин, удачно "предсказав" блок. Даже конкурс на видеосервисы проводил, в котором я успел поучаствовать со своим абсолютно клоунским проектом. Очевидно тогда не было ясности чем заменять, а теперь появился ВК видео и рутуб, которые реальными ли показателями или подтасовками показали что их смотрят и они хорошая замена. Потому сразу полностью не заблочили, а смотрели как средний нормис будет перетекать в наши сервисы. Сегодняшний цирк с Владом Бумагой нужен был исключительно, чтобы поставить точку в этой истории. Вк далеко не главный инициатор блокировок, хоть и главный бенефициар. В принципе, как ни прискорбно, эпоха свободного интернета в мире закончилась. И где то быстрее, а где-то медленнее идут к изоляции своего информационного пространства. Ограничительные меры не только у нас, а где-то владельцев соцсетей и просто арестовывают. Остается это лишь принять. Идет борьба за создание своего инфополя, что удобно ложится в политику суверенитета озвученную и не раз Путиным. Страна без своего интернета - суверенитет иметь не будет. На этом все. В будущем будет разбив на англосеть, европейскую, рунет, китайскую и гордый кванмен от Северной Кореи.
#быстрохват
BY Каргач 🇷🇺⚡️Ꙃ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from tr
