Telegram Group & Telegram Channel
Наткнулся на мнение, что на Западе современные лево-либералы выступают за Хамас и против Израиля ибо очень эмпатичные или просто наивные люди.

На мой взгляд суть в ином. Дело в том, что согласно «либерально-прогрессивным» тенденциям, мораль (и право, соответственно) должны наделять правом на "аморальность" тех, кто, по мнению левых идеологов, является "угнетённым". Отсюда культ грабителя и наркомана Флойда, убитого полицией по неосторожности - по мнению «прогрессивной общественности», если человек относится к группе «угнетенных» (например чернокожий) то в принципе он может творить практически всё, что угодно. При этом, если такого персонажа, совершающего противоправный поступок, останавливает представитель класса «угнетателей», то последний объявляется расистом, шовинистом и далее по списку.

Таким образом, в идеологии западных либералов нет понятия универсальной морали, а точнее, есть прямое отрицание универсальной морали и равенства прав - все зависит от того к какой группе населения принадлежит человек. Как вы понимаете ни о каком равенстве перед законом, в рамках такой парадигмы, речи не идёт.

Сам этот подход по моему мнению в корне не справедливый и одновременно анти-либеральный по отношению к принципам классического либерализма времен эпохи Просвещения. Отдельно стоит сказать, что понятия «угнетенный и угнетатель» являются крайне абстрактными в рамках исторического процесса - человек может быть сначала в одной роли, а затем в прямо противоположной.

Применительно же к израильско-палестинскому конфликту всё очень просто: израильтяне - сильнее, а значит «угнетатели», палестинская сторона - слабее, а значит «угнетенные». Соответственно с точки зрения лево-либералов, Хамас получает право творить злодеяния ибо представляет "угнетаемых" жителей Палестины (на самом деле не представляет, но это отдельный разговор), а Израиль лишается права на обеспечение собственной безопасности ибо изначально является притесняющей стороной.

При этом либералы даже не рассматривают логику, что если кто-то слабее - это абсолютно не значит, что он прав и наоборот если сильнее - это не значит, что он не прав. Кстати, относится сие отнюдь не только к ближневосточным конфликтам.

Таким образом, вовсе не по глупости или недоразумению лево-либералы зачастую поддерживают откровенных радикалов, такая поддержка - это один из элементов их идеологии.

Дисперсия Каргинизма – подписаться.



group-telegram.com/karginizm/9323
Create:
Last Update:

Наткнулся на мнение, что на Западе современные лево-либералы выступают за Хамас и против Израиля ибо очень эмпатичные или просто наивные люди.

На мой взгляд суть в ином. Дело в том, что согласно «либерально-прогрессивным» тенденциям, мораль (и право, соответственно) должны наделять правом на "аморальность" тех, кто, по мнению левых идеологов, является "угнетённым". Отсюда культ грабителя и наркомана Флойда, убитого полицией по неосторожности - по мнению «прогрессивной общественности», если человек относится к группе «угнетенных» (например чернокожий) то в принципе он может творить практически всё, что угодно. При этом, если такого персонажа, совершающего противоправный поступок, останавливает представитель класса «угнетателей», то последний объявляется расистом, шовинистом и далее по списку.

Таким образом, в идеологии западных либералов нет понятия универсальной морали, а точнее, есть прямое отрицание универсальной морали и равенства прав - все зависит от того к какой группе населения принадлежит человек. Как вы понимаете ни о каком равенстве перед законом, в рамках такой парадигмы, речи не идёт.

Сам этот подход по моему мнению в корне не справедливый и одновременно анти-либеральный по отношению к принципам классического либерализма времен эпохи Просвещения. Отдельно стоит сказать, что понятия «угнетенный и угнетатель» являются крайне абстрактными в рамках исторического процесса - человек может быть сначала в одной роли, а затем в прямо противоположной.

Применительно же к израильско-палестинскому конфликту всё очень просто: израильтяне - сильнее, а значит «угнетатели», палестинская сторона - слабее, а значит «угнетенные». Соответственно с точки зрения лево-либералов, Хамас получает право творить злодеяния ибо представляет "угнетаемых" жителей Палестины (на самом деле не представляет, но это отдельный разговор), а Израиль лишается права на обеспечение собственной безопасности ибо изначально является притесняющей стороной.

При этом либералы даже не рассматривают логику, что если кто-то слабее - это абсолютно не значит, что он прав и наоборот если сильнее - это не значит, что он не прав. Кстати, относится сие отнюдь не только к ближневосточным конфликтам.

Таким образом, вовсе не по глупости или недоразумению лево-либералы зачастую поддерживают откровенных радикалов, такая поддержка - это один из элементов их идеологии.

Дисперсия Каргинизма – подписаться.

BY Дисперсия Каргинизма / Ближний Восток


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/karginizm/9323

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from tr


Telegram Дисперсия Каргинизма / Ближний Восток
FROM American