Правительство пока не одобрило законопроект, запрещающий низкоквалифицированным мигрантам завозить в Россию свои семьи. Считает, что он нуждается в доработке, иначе создаёт неопределенность и не согласовывается с международными договорами.
Между тем, запрет на завоз семей - центральный пункт в решении миграционного вопроса. Запрет снизит нагрузку на наш бюджет, и мы не получим армию людей, которые никогда не ассимилируются. Они будут уезжать к семьям. То есть мы сейчас хотим запретить брать в школу детей мигрантов, не знающих русский. Эти дети будут бегать неокультуренные по улицам наших городов и повышать статистику криминала. И если мы ещё собираемся позволить привозить толпу родственников, то эта армия неучащихся детей только увеличится, и результатом будет рост криминальной статистики. Зачем это нам? А если начать их всех, включая новоприбывших, обучать, то это - нагрузка на бюджет. Зачем это нам?
Почему не может строитель, рабочий, курьер жить тут вахтой без семьи? В правительстве объясняют: этот законопроект не согласуется с международными договорами. А как он согласуется с новым законопроектом по запрету принимать в школы не говорящих по русски детей? Никак. То есть его уже можно и не принимать. Если разрешим семьи, то все остальное - бессмысленно. Так не лучше ли, чтобы в нашей стране наши собственные законопроекты согласовывались друг с другом, а потом уже с неким международным правом?
Правительство пока не одобрило законопроект, запрещающий низкоквалифицированным мигрантам завозить в Россию свои семьи. Считает, что он нуждается в доработке, иначе создаёт неопределенность и не согласовывается с международными договорами.
Между тем, запрет на завоз семей - центральный пункт в решении миграционного вопроса. Запрет снизит нагрузку на наш бюджет, и мы не получим армию людей, которые никогда не ассимилируются. Они будут уезжать к семьям. То есть мы сейчас хотим запретить брать в школу детей мигрантов, не знающих русский. Эти дети будут бегать неокультуренные по улицам наших городов и повышать статистику криминала. И если мы ещё собираемся позволить привозить толпу родственников, то эта армия неучащихся детей только увеличится, и результатом будет рост криминальной статистики. Зачем это нам? А если начать их всех, включая новоприбывших, обучать, то это - нагрузка на бюджет. Зачем это нам?
Почему не может строитель, рабочий, курьер жить тут вахтой без семьи? В правительстве объясняют: этот законопроект не согласуется с международными договорами. А как он согласуется с новым законопроектом по запрету принимать в школы не говорящих по русски детей? Никак. То есть его уже можно и не принимать. Если разрешим семьи, то все остальное - бессмысленно. Так не лучше ли, чтобы в нашей стране наши собственные законопроекты согласовывались друг с другом, а потом уже с неким международным правом?
BY Cogito ergo sum (канал архиепископа Саввы)
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Some privacy experts say Telegram is not secure enough Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from tr
