Telegram Group & Telegram Channel
Обязанность уточнять цену товара перед покупкой и выяснять, не является ли она ошибочной, законом на потребителя не возложена

На интернет-платформе торгового агрегатора проводилась акция по продаже товаров по существенно сниженной цене. Отправляя заявку на участие в акции, магазин электронной техники, представленный на интернет-площадке торгового агрегатора, ошибочно установил недостоверные цены на электронику в пределах 3-10 рублей за каждую позицию.

В ходе проведения указанной акции покупатель оформил заказ на 5 смартфонов Apple iPhone по цене 3 рубля за каждый, однако в тот же день ему было направлено уведомление об отмене заказа.

Истец обратился в суд с иском к продавцу и торговому агрегатору о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводу, что договор купли-продажи между покупателем и продавцом не был заключен, товар не оплачен.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции и указав, что поскольку продавец не давал поручения на размещение на интернет-площадке информации о цене спорного товара в размере 3 рублей, то информация о продаже товара не является публичной офертой, вследствие чего заказы истца были отменены.

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, придя к выводу, что суд апелляционной инстанции не учел положения
п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, согласно которым договор считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор. Суд апелляционной инстанции также не дал оценку тому факту, что истцу, как потребителю была предоставлена вся необходимая информация для приобретения смартфонов, его вины в имеющихся несогласованных действиях ответчиков не имеется.
В то же время, фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, позволяющего потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.

Юридически значимым обстоятельством для установления момента заключения договора купли-продажи дистанционным способом является не момент списания со счета покупателя денежных средств, а момент выдачи кассового или товарного чека. Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что суду апелляционной инстанции необходимо было дать оценку заключению договоров купли-продажи с учетом предоставленных истцом чеков, подтверждающих оплату товара, установив их действительность выдачи ответчиком. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 88-24207/2024 от 24 июля 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело



group-telegram.com/kas_sud_1/1134
Create:
Last Update:

Обязанность уточнять цену товара перед покупкой и выяснять, не является ли она ошибочной, законом на потребителя не возложена

На интернет-платформе торгового агрегатора проводилась акция по продаже товаров по существенно сниженной цене. Отправляя заявку на участие в акции, магазин электронной техники, представленный на интернет-площадке торгового агрегатора, ошибочно установил недостоверные цены на электронику в пределах 3-10 рублей за каждую позицию.

В ходе проведения указанной акции покупатель оформил заказ на 5 смартфонов Apple iPhone по цене 3 рубля за каждый, однако в тот же день ему было направлено уведомление об отмене заказа.

Истец обратился в суд с иском к продавцу и торговому агрегатору о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводу, что договор купли-продажи между покупателем и продавцом не был заключен, товар не оплачен.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции и указав, что поскольку продавец не давал поручения на размещение на интернет-площадке информации о цене спорного товара в размере 3 рублей, то информация о продаже товара не является публичной офертой, вследствие чего заказы истца были отменены.

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, придя к выводу, что суд апелляционной инстанции не учел положения
п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, согласно которым договор считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор. Суд апелляционной инстанции также не дал оценку тому факту, что истцу, как потребителю была предоставлена вся необходимая информация для приобретения смартфонов, его вины в имеющихся несогласованных действиях ответчиков не имеется.
В то же время, фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, позволяющего потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.

Юридически значимым обстоятельством для установления момента заключения договора купли-продажи дистанционным способом является не момент списания со счета покупателя денежных средств, а момент выдачи кассового или товарного чека. Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что суду апелляционной инстанции необходимо было дать оценку заключению договоров купли-продажи с учетом предоставленных истцом чеков, подтверждающих оплату товара, установив их действительность выдачи ответчиком. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 88-24207/2024 от 24 июля 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

BY Первый кассационный суд общей юрисдикции




Share with your friend now:
group-telegram.com/kas_sud_1/1134

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from tr


Telegram Первый кассационный суд общей юрисдикции
FROM American