Казюлин Р.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Лисаткин В.И. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Дудников И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Галятдинова Р. И. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По совокупности преступлений каждому из них назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (мужчинам), общего режима (женщине), со штрафом в размере 70000 рублей.
Не согласившись с судебными решениями, осужденные и их защитники обратились с кассационными жалобами в Первый кассационный суд общей юрисдикции. По мнению стороны защиты, обвинительный приговор нельзя признать справедливым, в том числе, в связи с недостаточными профилактическими мерами со стороны государственных органов в отношении несовершеннолетних, поскольку преступления были совершены осужденным в молодом возрасте, в силу чего они не осознавали степень общественной опасности своих действий.
Изучив кассационные жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что решения судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли повлиять на его исход. Назначая осужденным наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 и чч.2,3 ст.66 УК РФ за каждое из преступлений, осужденным было назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса РФ. Судебные решения оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденных и их защитников – без удовлетворения.
С мотивированным текстом кассационного определения (дело №77-69/2025) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Казюлин Р.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Лисаткин В.И. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Дудников И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Галятдинова Р. И. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По совокупности преступлений каждому из них назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (мужчинам), общего режима (женщине), со штрафом в размере 70000 рублей.
Не согласившись с судебными решениями, осужденные и их защитники обратились с кассационными жалобами в Первый кассационный суд общей юрисдикции. По мнению стороны защиты, обвинительный приговор нельзя признать справедливым, в том числе, в связи с недостаточными профилактическими мерами со стороны государственных органов в отношении несовершеннолетних, поскольку преступления были совершены осужденным в молодом возрасте, в силу чего они не осознавали степень общественной опасности своих действий.
Изучив кассационные жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что решения судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли повлиять на его исход. Назначая осужденным наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 и чч.2,3 ст.66 УК РФ за каждое из преступлений, осужденным было назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса РФ. Судебные решения оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденных и их защитников – без удовлетворения.
С мотивированным текстом кассационного определения (дело №77-69/2025) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from tr
