Telegram Group & Telegram Channel
#БезБашенноеМнение

"— И сколько сейчас дают за недоразумение?
— Пять.
— Мало, раньше больше давали".
(Цитата из фильма "Калина красная")


Итак, 68-летнюю педиатра Надежду Буянову приговорили-таки к 5,5 годам лишения свободы по делу о фейках о Вооруженных силах РФ. У этого приговора есть, как минимум, две стороны медали. Одна - крайне эмоциональная, подкрепленная текущими реалиями нынешней исторической "загогулины", где сама мысль о том, что погибшего на СВО человека можно назвать "законной целью для Украины" выглядит кощунством, заслуживающим осуждения большинства, вкупе с жаждой строгого приговора - "чтобы другим впредь неповадно было". И партию этой стороны медали обвинение и суд отыграли, можно сказать, "на ура", идя в фарватере пожеланий трудящихся праведного гнева z-общества. Да и вообще, если уж на то пошло, ни над чьей памятью в считающем себя цивилизованным обществе глумиться ни в каких формах не пристало - ни политикам, ни врачам, ни учителям, ни оппозиционерам и т.д.

Но всю картину маслом под условным названием "Возмездие фейкометчице" напрочь портит оборотная сторона медали, а именно - полная неочевидность для общества представленной его вниманию доказательной базы. Не знаем уж, какие там дополнительные "секретные" материалы убедили прокурорских и судейских в полной виновности врача Буяновой и необходимости вынесения подобного приговора. Мы знаем только то, что между двумя женщинами - вдовой участника СВО и врачом-педиатром состоялся разговор на повышенных тонах - без свидетелей, без видео- и аудиозаписей, результатом которого стало заявление пострадавшей с известными обвинениями в адрес Буяновой. И вот эта самая очевидная неочевидность доказательств не может не вызвать у любого думающего человека, из какого бы общественного лагеря он ни был, серьезные вопросы. Вопросы - не столько по делу Буяновой, сколько к тому, к чему в итоге пришло наше "правовое" и вечно правое государство с точки зрения справедливости правосудия.

Не хотелось бы только на этом одном примере делать далеко идущие выводы и сравнения с периодом сталинских репрессий, но ностальгия некоторой части общества по временам СССР, "сильной руке", при которой смычка силовиков и прокурорско-судейского корпуса в своем "единомыслии" понимания текущего момента достигла своего апогея, отчасти реинкарнирует те самые "золотые времена". Потому что, если ориентироваться именно на представленную обществу доказательную базу - на месте Буяновой, при желании соответствующих "ответственных товарищей" из "компетентных органов", может оказаться каждый. Достаточно в одно помещение поместить двоих, один из которых потом заявит "куда надо" - то ли о том, что было в реальности, то ли о том, что "понадобилось, чтобы именно так и происходило".

Крайне странная история для 21-го века. Крайне тревожный симптом для общества и страны, за которой в рамках затеянного геополитического передела вроде как должно пойти толпами остальное "прогрессивное человечество", к коему при всем желании ни Северную Корею, ни Иран не отнесешь. А "Что же будет с Родиной и с нами" дальше (по Ю.Шевчуку) - остается только догадываться, ну, или молиться...



group-telegram.com/kremlebezBashennik/39875
Create:
Last Update:

#БезБашенноеМнение

"— И сколько сейчас дают за недоразумение?
— Пять.
— Мало, раньше больше давали".
(Цитата из фильма "Калина красная")


Итак, 68-летнюю педиатра Надежду Буянову приговорили-таки к 5,5 годам лишения свободы по делу о фейках о Вооруженных силах РФ. У этого приговора есть, как минимум, две стороны медали. Одна - крайне эмоциональная, подкрепленная текущими реалиями нынешней исторической "загогулины", где сама мысль о том, что погибшего на СВО человека можно назвать "законной целью для Украины" выглядит кощунством, заслуживающим осуждения большинства, вкупе с жаждой строгого приговора - "чтобы другим впредь неповадно было". И партию этой стороны медали обвинение и суд отыграли, можно сказать, "на ура", идя в фарватере пожеланий трудящихся праведного гнева z-общества. Да и вообще, если уж на то пошло, ни над чьей памятью в считающем себя цивилизованным обществе глумиться ни в каких формах не пристало - ни политикам, ни врачам, ни учителям, ни оппозиционерам и т.д.

Но всю картину маслом под условным названием "Возмездие фейкометчице" напрочь портит оборотная сторона медали, а именно - полная неочевидность для общества представленной его вниманию доказательной базы. Не знаем уж, какие там дополнительные "секретные" материалы убедили прокурорских и судейских в полной виновности врача Буяновой и необходимости вынесения подобного приговора. Мы знаем только то, что между двумя женщинами - вдовой участника СВО и врачом-педиатром состоялся разговор на повышенных тонах - без свидетелей, без видео- и аудиозаписей, результатом которого стало заявление пострадавшей с известными обвинениями в адрес Буяновой. И вот эта самая очевидная неочевидность доказательств не может не вызвать у любого думающего человека, из какого бы общественного лагеря он ни был, серьезные вопросы. Вопросы - не столько по делу Буяновой, сколько к тому, к чему в итоге пришло наше "правовое" и вечно правое государство с точки зрения справедливости правосудия.

Не хотелось бы только на этом одном примере делать далеко идущие выводы и сравнения с периодом сталинских репрессий, но ностальгия некоторой части общества по временам СССР, "сильной руке", при которой смычка силовиков и прокурорско-судейского корпуса в своем "единомыслии" понимания текущего момента достигла своего апогея, отчасти реинкарнирует те самые "золотые времена". Потому что, если ориентироваться именно на представленную обществу доказательную базу - на месте Буяновой, при желании соответствующих "ответственных товарищей" из "компетентных органов", может оказаться каждый. Достаточно в одно помещение поместить двоих, один из которых потом заявит "куда надо" - то ли о том, что было в реальности, то ли о том, что "понадобилось, чтобы именно так и происходило".

Крайне странная история для 21-го века. Крайне тревожный симптом для общества и страны, за которой в рамках затеянного геополитического передела вроде как должно пойти толпами остальное "прогрессивное человечество", к коему при всем желании ни Северную Корею, ни Иран не отнесешь. А "Что же будет с Родиной и с нами" дальше (по Ю.Шевчуку) - остается только догадываться, ну, или молиться...

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/39875

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from tr


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American