Конституционный Суд

Позиция Суда

Пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется судом по правилам ГПК РФ при наличии оснований, перечисленных в статье 392. При установлении в постановлении о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования значимых обстоятельств уголовно противоправного характера (подлог документов, сообщение заведомо ложных сведений и др.), ставящих под сомнение решение по гражданско-правовому спору, у потерпевшего должно сохраняться право на защиту своих нарушенных прав. Государство не вправе отказываться от исправления судебных ошибок лишь потому, что производство по уголовному делу завершено не на судебной стадии и не приговором суда.

Криминальность тех или иных фактов возможно доказать только в уголовно-процессуальной процедуре. Отказ от оценки объективных и существенных обстоятельств преступления, идентичных признаваемым ГПК РФ вновь открывшимися, ставит под сомнение правосудность акта и ведет к отказу от разрешения вопроса о наличии судебной ошибки лишь в силу того, что эти обстоятельства установлены на досудебной стадии дознавателем или следователем, а не судом.

На практике суды исходят из различий в правовой природе, юридической силе и последствиях между приговором суда и состоявшимися на досудебной стадии постановлениями о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Такие постановления не всегда принимаются в качестве свидетельствующих о наличии вновь открывшихся обстоятельств и влекущих пересмотр дел. Вместе с тем, обстоятельства, нашедшие отражение в акте, принятом на досудебной стадии уголовного судопроизводства, должны быть детально изучены судом и оценены на предмет того, могли ли они повлиять на результат разрешения гражданского дела. Такая оценка должна быть дана вне зависимости от процессуальной формы фиксации соответствующих сведений. Если сведения о фактах криминального характера, в том числе в действиях лиц, участвовавших в гражданском деле, дают основания для вывода о незаконности судебного постановления, суд не вправе отказать в его пересмотре по формальным причинам. Иное влекло бы неоправданное ограничение права на судебную защиту, лишало гарантий рассмотрения дела посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, часть третья статьи 392 ГПК РФ не отвечает принципам справедливости и равенства, ведет к умалению доверия к государству, праву и правосудию и противоречит Конституции РФ. Законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления​.

Дела заявителей подлежат пересмотру.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МЕЛЬНИКОВ Николай Васильевич

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

www.group-telegram.com/tr/ksrf_ru.com/2379

7.6K viewsJan 16 at 09:09

Позиция Суда

Пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется судом по правилам ГПК РФ при наличии оснований, перечисленных в статье 392. При установлении в постановлении о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования значимых обстоятельств уголовно противоправного характера (подлог документов, сообщение заведомо ложных сведений и др.), ставящих под сомнение решение по гражданско-правовому спору, у потерпевшего должно сохраняться право на защиту своих нарушенных прав. Государство не вправе отказываться от исправления судебных ошибок лишь потому, что производство по уголовному делу завершено не на судебной стадии и не приговором суда.

Криминальность тех или иных фактов возможно доказать только в уголовно-процессуальной процедуре. Отказ от оценки объективных и существенных обстоятельств преступления, идентичных признаваемым ГПК РФ вновь открывшимися, ставит под сомнение правосудность акта и ведет к отказу от разрешения вопроса о наличии судебной ошибки лишь в силу того, что эти обстоятельства установлены на досудебной стадии дознавателем или следователем, а не судом.

На практике суды исходят из различий в правовой природе, юридической силе и последствиях между приговором суда и состоявшимися на досудебной стадии постановлениями о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Такие постановления не всегда принимаются в качестве свидетельствующих о наличии вновь открывшихся обстоятельств и влекущих пересмотр дел. Вместе с тем, обстоятельства, нашедшие отражение в акте, принятом на досудебной стадии уголовного судопроизводства, должны быть детально изучены судом и оценены на предмет того, могли ли они повлиять на результат разрешения гражданского дела. Такая оценка должна быть дана вне зависимости от процессуальной формы фиксации соответствующих сведений. Если сведения о фактах криминального характера, в том числе в действиях лиц, участвовавших в гражданском деле, дают основания для вывода о незаконности судебного постановления, суд не вправе отказать в его пересмотре по формальным причинам. Иное влекло бы неоправданное ограничение права на судебную защиту, лишало гарантий рассмотрения дела посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, часть третья статьи 392 ГПК РФ не отвечает принципам справедливости и равенства, ведет к умалению доверия к государству, праву и правосудию и противоречит Конституции РФ. Законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления​.

Дела заявителей подлежат пересмотру.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МЕЛЬНИКОВ Николай Васильевич

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

BY Конституционный Суд