Медицина низкой соцответственности. Минздрав в поисках финансирования
Доступность медуслуг повысится, но... есть риски недоступности медуслуг. Это не шутка. И не опечатка. Это цитаты из официального документа Минздрава, опубликованного на портале открытых НПА, — консультативного документа регуляторной политики к проекту Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам обязательного медицинского страхования».
В бюджете не совсем хватает денег на финансирование бесплатной гарантированной государством медпомощи. Поэтому Минздрав придумал к 2027 году все заболевания, подлежащие динамическому наблюдению, 7 групп социально значимых заболеваний и первичную медико-санитарную помощь перенести из ГОБМП в пакет ОСМС, и лечить людей за счет их же взносов. Оставить в рамках гарантированного бесплатного пакета хотят только лечение туберкулеза, ВИЧ, хронических вирусных гепатитов и цирроза печени, онкологии, психических и поведенческих расстройств, орфанных заболеваний, инфарктов и инсультов. Таким образом, доля ГОБМП через 2 года в системе финансирования здравоохранения снизится до 31 процента, а доля страховой медицины вырастет до 69 процентов.
И это еще не всё. Поскольку и взносов на медобслуживание населения тоже не хватает, что прямо вытекает из упомянутого нами документа, то верхний предел исчисления взносов для тех, кто зарабатывает больше 850 тысяч тенге в месяц, всё-таки поднимут. Больше зарплата — больше взносы. Мало кого интересует, что эта категория работающего населения вообще не ходит в государственные поликлиники, а лечится в основном платно, потому что так без бюрократии, быстрее и удобнее. Минздрав указывает, что к категории, которая зарабатывает свыше 10 МЗП, относится 9 процентов наемных работников Казахстана. Насколько реально, что эти 9 процентов «вывезут» за всех остальных, прогнозировать не беремся.
По некоторым позициям из представленного консультативного документа пробежимся более подробно, потому что там Минздрав противоречит сам себе.
«Оптимизация текущего пакета медицинской помощи ГОБМП с точки зрения возможностей и обязательств бюджета позволит оперативнее и эффективнее управлять финансированием и обеспечить доступность и качество медпомощи для населения», — перечисляют авторы «плюсы» предлагаемых путей решения финансовых проблем здравоохранения.
Кстати, эта выделенная нами формулировка часто фигурирует в бумаге. И тут же рядом, в «минусах» указывается на «риски недоступности медицинской помощи лицам, не застрахованным в системе ОСМС, состоящим на диспансерном учете с социально значимыми и хроническими заболеваниями». Хорошо бы определиться — доступность всё же повысится или нет? Если есть риски недоступности медуслуг хоть какой-то категории населения, тем более хроникам, которым больше всех как раз медицина и нужна, то все нарисованные «плюсы» нивелируются, не так ли? Или мы честно признаем, что доступна медицина тем, кто может за нее платить? Тогда зачем им посредник в лице государства?
Вот еще выдержки из документа. «Оптимизация избыточных гарантий государства в рамках ГОБМП в результате формирования единого пакета медицинской помощи» указывается «плюсом» поправок. Но перенос их в пакет ОСМС и повышение взносов для зарабатывающих больше 850 тысяч тенге в качестве «минуса» преподносятся как «рост нагрузки на республиканский, местный бюджеты и бизнес в связи с повышением верхнего предела базы исчисления взносов и отчислений на ОСМС до 50 МЗП, в связи с повышением ставок взносов государства на ОСМС».
Пытаемся понять. Налоговую нагрузку на работающее население (а взносы на социалку, медицину и в пенсионный фонд вполне можно считать налогами в виду их обязательности), государство увеличит, а системные болячки самой медицины это решает пока только по оптимистичным прогнозам Минздрава. Или не так? Еще один вопрос — мы уже официально бедняков признаем балластом? Или пока нет?
Медицина низкой соцответственности. Минздрав в поисках финансирования
Доступность медуслуг повысится, но... есть риски недоступности медуслуг. Это не шутка. И не опечатка. Это цитаты из официального документа Минздрава, опубликованного на портале открытых НПА, — консультативного документа регуляторной политики к проекту Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам обязательного медицинского страхования».
В бюджете не совсем хватает денег на финансирование бесплатной гарантированной государством медпомощи. Поэтому Минздрав придумал к 2027 году все заболевания, подлежащие динамическому наблюдению, 7 групп социально значимых заболеваний и первичную медико-санитарную помощь перенести из ГОБМП в пакет ОСМС, и лечить людей за счет их же взносов. Оставить в рамках гарантированного бесплатного пакета хотят только лечение туберкулеза, ВИЧ, хронических вирусных гепатитов и цирроза печени, онкологии, психических и поведенческих расстройств, орфанных заболеваний, инфарктов и инсультов. Таким образом, доля ГОБМП через 2 года в системе финансирования здравоохранения снизится до 31 процента, а доля страховой медицины вырастет до 69 процентов.
И это еще не всё. Поскольку и взносов на медобслуживание населения тоже не хватает, что прямо вытекает из упомянутого нами документа, то верхний предел исчисления взносов для тех, кто зарабатывает больше 850 тысяч тенге в месяц, всё-таки поднимут. Больше зарплата — больше взносы. Мало кого интересует, что эта категория работающего населения вообще не ходит в государственные поликлиники, а лечится в основном платно, потому что так без бюрократии, быстрее и удобнее. Минздрав указывает, что к категории, которая зарабатывает свыше 10 МЗП, относится 9 процентов наемных работников Казахстана. Насколько реально, что эти 9 процентов «вывезут» за всех остальных, прогнозировать не беремся.
По некоторым позициям из представленного консультативного документа пробежимся более подробно, потому что там Минздрав противоречит сам себе.
«Оптимизация текущего пакета медицинской помощи ГОБМП с точки зрения возможностей и обязательств бюджета позволит оперативнее и эффективнее управлять финансированием и обеспечить доступность и качество медпомощи для населения», — перечисляют авторы «плюсы» предлагаемых путей решения финансовых проблем здравоохранения.
Кстати, эта выделенная нами формулировка часто фигурирует в бумаге. И тут же рядом, в «минусах» указывается на «риски недоступности медицинской помощи лицам, не застрахованным в системе ОСМС, состоящим на диспансерном учете с социально значимыми и хроническими заболеваниями». Хорошо бы определиться — доступность всё же повысится или нет? Если есть риски недоступности медуслуг хоть какой-то категории населения, тем более хроникам, которым больше всех как раз медицина и нужна, то все нарисованные «плюсы» нивелируются, не так ли? Или мы честно признаем, что доступна медицина тем, кто может за нее платить? Тогда зачем им посредник в лице государства?
Вот еще выдержки из документа. «Оптимизация избыточных гарантий государства в рамках ГОБМП в результате формирования единого пакета медицинской помощи» указывается «плюсом» поправок. Но перенос их в пакет ОСМС и повышение взносов для зарабатывающих больше 850 тысяч тенге в качестве «минуса» преподносятся как «рост нагрузки на республиканский, местный бюджеты и бизнес в связи с повышением верхнего предела базы исчисления взносов и отчислений на ОСМС до 50 МЗП, в связи с повышением ставок взносов государства на ОСМС».
Пытаемся понять. Налоговую нагрузку на работающее население (а взносы на социалку, медицину и в пенсионный фонд вполне можно считать налогами в виду их обязательности), государство увеличит, а системные болячки самой медицины это решает пока только по оптимистичным прогнозам Минздрава. Или не так? Еще один вопрос — мы уже официально бедняков признаем балластом? Или пока нет?
BY Қазақша келбет
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. I want a secure messaging app, should I use Telegram?
from tr
