Возвращаюсь в канал со вторника, и пройдемся по актуальному. Начнем со вчерашнего переименования Букмейта в Яндекс.Книги.
Судя по вчерашним обсуждениям и сообщениям в личке — никто ничего не понял. Не понял и я тоже.
Вообще, пресс-релиз — жанр близкий скорее к шифровке, нежели к новостям, это знают все, кто с ним работал — по одну сторону (сочинение), и по другую (чтение и интерпретация). Зачастую он является компромиссом между разными группами интересов внутри большой компании, и следы столкновений этих интересов могут быть заметны по этому странному документу, но трактовать эти следы ты можешь только ограниченно — поскольку ключа к шифру у тебя нет. А вопросы есть.
В пресс-релизе теперь Яндекс.Книг сказано:
Вхождение сервиса в Яндекс Плюс расширяет возможности подписки — в её рамках теперь можно не только слушать музыку и смотреть кино, но и читать или слушать книги, в том числе получить доступ к бестселлерам и громким премьерам.
Но погодите, сервис же уже в Яндекс Плюсе? Причем здесь название? В чем тут новость? А со старым названием читатели бы не получили доступ к бестселлерам?
Или:
Новое название понятное и простое, оно ориентировано на широкую аудиторию и сразу объясняет, в чем суть нашего сервиса.
Хм. Яндекс.Книги — более простое название, чем Букмейт? Это не серьезно. Я уже предвижу боль журналистов и пиарщиков, мучительно перебирающих синонимы и разбирающихся в жанровых тонкостях: «Новая книга NN вышла на сервисе Яндекс.Книги». Скрежещущая тавтология. Роман, сборник рассказов, повесть — этого хватит на одно предложение, ещё одно будет неприятной задачей.
А в чем суть сервиса, получается? В том, что сервис принадлежит Яндексу и там есть книги? Ну, не знаю.
Те, с кем я коротко успел поговорить, сходятся во мнении, что это дистанцирование от бренда оригинального Букмейта, который пишется иначе и считается иностранным агентом. Окей, два года прошло, кириллица не спасает. Можно было придумать другое русскоязычное название, оригинальное, которое, конечно, все бы обругали, но вокруг которого можно было бы заняться веселым брендингом. Условно, Кинопоиск же не переименовали в Яндекс.Фильмы, или Яндекс.Кино, или Яндекс.Видео? Вокруг оригинального названия удалось выстроить достаточно крепкий (хотя бы в плане узнаваемости) бренд и все хорошо. В том числе для той самой широкой аудитории, о которой идет речь.
Как будто, книжная часть сервиса теряет в глазах компании самостоятельную ценность, обезличивается, низводится от бренда до функции, а это печально. Мне кажется, что книги и книжники, читатели и сотрудники этого не заслуживают.
Есть, конечно, ещё один вариант. Я не видел соглашения между Яндексом и оригинальным Букмейтом. Быть может срок какой-нибудь из лицензий вышел? Или произошло какое-то технологическое размежевание, от купленной начинки? Или там идет внутренняя экономическая перестройка? На этот счет ничего в пресс-релизе нет.
Возвращаюсь в канал со вторника, и пройдемся по актуальному. Начнем со вчерашнего переименования Букмейта в Яндекс.Книги.
Судя по вчерашним обсуждениям и сообщениям в личке — никто ничего не понял. Не понял и я тоже.
Вообще, пресс-релиз — жанр близкий скорее к шифровке, нежели к новостям, это знают все, кто с ним работал — по одну сторону (сочинение), и по другую (чтение и интерпретация). Зачастую он является компромиссом между разными группами интересов внутри большой компании, и следы столкновений этих интересов могут быть заметны по этому странному документу, но трактовать эти следы ты можешь только ограниченно — поскольку ключа к шифру у тебя нет. А вопросы есть.
В пресс-релизе теперь Яндекс.Книг сказано:
Вхождение сервиса в Яндекс Плюс расширяет возможности подписки — в её рамках теперь можно не только слушать музыку и смотреть кино, но и читать или слушать книги, в том числе получить доступ к бестселлерам и громким премьерам.
Но погодите, сервис же уже в Яндекс Плюсе? Причем здесь название? В чем тут новость? А со старым названием читатели бы не получили доступ к бестселлерам?
Или:
Новое название понятное и простое, оно ориентировано на широкую аудиторию и сразу объясняет, в чем суть нашего сервиса.
Хм. Яндекс.Книги — более простое название, чем Букмейт? Это не серьезно. Я уже предвижу боль журналистов и пиарщиков, мучительно перебирающих синонимы и разбирающихся в жанровых тонкостях: «Новая книга NN вышла на сервисе Яндекс.Книги». Скрежещущая тавтология. Роман, сборник рассказов, повесть — этого хватит на одно предложение, ещё одно будет неприятной задачей.
А в чем суть сервиса, получается? В том, что сервис принадлежит Яндексу и там есть книги? Ну, не знаю.
Те, с кем я коротко успел поговорить, сходятся во мнении, что это дистанцирование от бренда оригинального Букмейта, который пишется иначе и считается иностранным агентом. Окей, два года прошло, кириллица не спасает. Можно было придумать другое русскоязычное название, оригинальное, которое, конечно, все бы обругали, но вокруг которого можно было бы заняться веселым брендингом. Условно, Кинопоиск же не переименовали в Яндекс.Фильмы, или Яндекс.Кино, или Яндекс.Видео? Вокруг оригинального названия удалось выстроить достаточно крепкий (хотя бы в плане узнаваемости) бренд и все хорошо. В том числе для той самой широкой аудитории, о которой идет речь.
Как будто, книжная часть сервиса теряет в глазах компании самостоятельную ценность, обезличивается, низводится от бренда до функции, а это печально. Мне кажется, что книги и книжники, читатели и сотрудники этого не заслуживают.
Есть, конечно, ещё один вариант. Я не видел соглашения между Яндексом и оригинальным Букмейтом. Быть может срок какой-нибудь из лицензий вышел? Или произошло какое-то технологическое размежевание, от купленной начинки? Или там идет внутренняя экономическая перестройка? На этот счет ничего в пресс-релизе нет.
Короче, странные дела.
BY Мамлыга WB
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from tr
