"Буквы разные писать тонким перышком в тетрадь" // FAQ Еврокомиссии нельзя оспаривать в Суде ЕС
Признанием иска частично неприемлемым, а частично – поданным в суд, не обладающий компетенцией на его рассмотрение, закончилась эпопея 🇱🇹 Терминала сыпучих грузов клайпедского порта о признании незаконными разъяснений 🇪🇺 Европейской Комиссии (ЕК) в рамках дела Т‑261/24 UAB Birių Krovinių Terminalas v Council and Commission.
Определение было вынесено 19 мая, а опубликовано – 30 мая. Выводы суда:
✅ Разъяснения ЕК, выраженные в форме ответов на часто задаваемые вопросы, не обладают характером нормативности и не являются нормативным правовым актом. Их нельзя оспорить в порядке статьи 263 ДФЕС
✅ ЕК не обязана принимать толкование терминов от субъекта делового оборота или отзывать своё толкование
✅ Суд ЕС не компетентен выносить декларативные решения или устанавливать факты, имеющие юридическое значение, например признавать бездействие ЕК незаконным
✅ Порядок статьи 265 ДФЕС распространяется на бездействие ЕК в смысле непринятия решения или определения позиции, а не в смысле действий или принятия решения, отличного от того, которое желают или считают необходимым заинтересованные лица
✅ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не обладает юрисдикцией давать указания учреждениям ЕС или запрещать им что-либо
Производство по этому делу к ответчику Совету ЕС 🇪🇺 в части аннулирования соответствующих положений антироссийских и антибелорусского регламентов ЕС движется дальше. В решении по существу мы получим толкование термина "передача" (перемещение) (англ – transfer, фр – transfert) в рамках "транспортных" санкций ЕС.
#СудЕС #секторальныесанкции #толкование
Признанием иска частично неприемлемым, а частично – поданным в суд, не обладающий компетенцией на его рассмотрение, закончилась эпопея 🇱🇹 Терминала сыпучих грузов клайпедского порта о признании незаконными разъяснений 🇪🇺 Европейской Комиссии (ЕК) в рамках дела Т‑261/24 UAB Birių Krovinių Terminalas v Council and Commission.
Определение было вынесено 19 мая, а опубликовано – 30 мая. Выводы суда:
✅ Разъяснения ЕК, выраженные в форме ответов на часто задаваемые вопросы, не обладают характером нормативности и не являются нормативным правовым актом. Их нельзя оспорить в порядке статьи 263 ДФЕС
✅ ЕК не обязана принимать толкование терминов от субъекта делового оборота или отзывать своё толкование
✅ Суд ЕС не компетентен выносить декларативные решения или устанавливать факты, имеющие юридическое значение, например признавать бездействие ЕК незаконным
✅ Порядок статьи 265 ДФЕС распространяется на бездействие ЕК в смысле непринятия решения или определения позиции, а не в смысле действий или принятия решения, отличного от того, которое желают или считают необходимым заинтересованные лица
✅ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не обладает юрисдикцией давать указания учреждениям ЕС или запрещать им что-либо
Производство по этому делу к ответчику Совету ЕС 🇪🇺 в части аннулирования соответствующих положений антироссийских и антибелорусского регламентов ЕС движется дальше. В решении по существу мы получим толкование термина "передача" (перемещение) (англ – transfer, фр – transfert) в рамках "транспортных" санкций ЕС.
#СудЕС #секторальныесанкции #толкование
Кая Каллас обещала ввести санкции против России за насилие в отношении президента Франции со стороны его супруги
#пятничное
#пятничное
«Разброд и шатания» // Дочке Русала не помог публичный порядок в суде Джерси 🇯🇪
Если помните, благодаря дочке 🇷🇺 ОК «Русал» 🇯🇪 Rusal Trading International (RTI) в 🇬🇧 Великобритании был создан главный прецедент в вопросе, когда санкции – форс-мажор. Теперь подписчик обратил внимание на дело, где уже RTI решила спрятаться за санкции против кредитора VTB Bank (Europe) SE, чтобы не платить по договору валютного свопа.
Находящаяся под внешним управлением 🇩🇪 BaFin и в ликвидации переименованная в Ost-West Handelsbank дочка 🇷🇺 ВТБ получила в ⚖️ арбитраже решение о взыскании с RTI 214 млн евро.
Исполнять решение МКА она направилась на 🇯🇪 Джерси по месту нахождения должника. Когда местный пристав возбудил исполнительное производство RTI потребовала в суде прекратить его, отказать в признании и принудительном исполнении арбитражного решения на основании его противоречия публичному порядку – исполнение свопа будет незаконным.
Разобравшись, тройка судей показала, когда аргумент мог бы сработать: RTI должна была зачислить сумму долга на специальный счёт, открытый на имя 🇩🇪 кредитора в Bundesnbank, чего сделано не было. Поэтому в иске было отказано полностью. Вместе с тем, из судебного акта прослеживается:
✅ растерянность компании в те дни конца февраля и весны 2022; непонимание чьих санкций бояться, к какому регулятору идти
✅ о наличии санкций Джерси и ответственности за несоблюдении их режима вспомнили в последний момент
✅ как Ogier – главный консультант RTI на Джерси тут же отвалился из-за санкций
✅ британский 🇬🇧 офис Cleary Gottlieb – мягко говоря показал свою несостоятельность в вопросе санкций, периодически направлял клиента «не туда» и почему-то консультировал по вопросам санкций 🇪🇺 ЕС
✅ сотрудник материнского Русала Карина Оганян – молодец. Помогла суду разобраться во всех вопросах
Решение в деле OWH SE v RTI Ltd [2025] JRC 137 здесь.
#МКА #признание #casestudy
Если помните, благодаря дочке 🇷🇺 ОК «Русал» 🇯🇪 Rusal Trading International (RTI) в 🇬🇧 Великобритании был создан главный прецедент в вопросе, когда санкции – форс-мажор. Теперь подписчик обратил внимание на дело, где уже RTI решила спрятаться за санкции против кредитора VTB Bank (Europe) SE, чтобы не платить по договору валютного свопа.
Находящаяся под внешним управлением 🇩🇪 BaFin и в ликвидации переименованная в Ost-West Handelsbank дочка 🇷🇺 ВТБ получила в ⚖️ арбитраже решение о взыскании с RTI 214 млн евро.
Исполнять решение МКА она направилась на 🇯🇪 Джерси по месту нахождения должника. Когда местный пристав возбудил исполнительное производство RTI потребовала в суде прекратить его, отказать в признании и принудительном исполнении арбитражного решения на основании его противоречия публичному порядку – исполнение свопа будет незаконным.
Разобравшись, тройка судей показала, когда аргумент мог бы сработать: RTI должна была зачислить сумму долга на специальный счёт, открытый на имя 🇩🇪 кредитора в Bundesnbank, чего сделано не было. Поэтому в иске было отказано полностью. Вместе с тем, из судебного акта прослеживается:
✅ растерянность компании в те дни конца февраля и весны 2022; непонимание чьих санкций бояться, к какому регулятору идти
✅ о наличии санкций Джерси и ответственности за несоблюдении их режима вспомнили в последний момент
✅ как Ogier – главный консультант RTI на Джерси тут же отвалился из-за санкций
✅ британский 🇬🇧 офис Cleary Gottlieb – мягко говоря показал свою несостоятельность в вопросе санкций, периодически направлял клиента «не туда» и почему-то консультировал по вопросам санкций 🇪🇺 ЕС
✅ сотрудник материнского Русала Карина Оганян – молодец. Помогла суду разобраться во всех вопросах
Решение в деле OWH SE v RTI Ltd [2025] JRC 137 здесь.
#МКА #признание #casestudy
🇰🇷 Южнокорейской Hanwha Corporation 2 инстанции ⚖️ арбитражных судов 🇷🇺 отказали в признании и приведении в исполнение решения ⚖️ Корейского коммерческого арбитражного совета 🇰🇷
В этом деле было дано расширительное толкование понятия "публичный порядок" для целей применения контрсанкционных указов 🇷🇺 Президента.
О приоритете национальной безопасности и интересов общества над универсализмом международного частного права читайте в блоге Александра Красницкого
В этом деле было дано расширительное толкование понятия "публичный порядок" для целей применения контрсанкционных указов 🇷🇺 Президента.
О приоритете национальной безопасности и интересов общества над универсализмом международного частного права читайте в блоге Александра Красницкого
zakon.ru
Публичный порядок в эпоху санкций: дело Hanwha Corporation против ООО «Трансмехсервис» (Постановление Арбитражного суда Московского…
В последние годы термин “публичный порядок” превратился из абстрактной, достаточно расплывчатой юридической конструкции в один из тех действенных инструментов, которые фактически применяются для...
«Флеш Рояль» // Об апелляционной жалобе Андрея Мельниченко
2 июня в Официальном журнале ЕС 🇪🇺 опубликованы выдержки из апелляционной жалобы в деле С-270/25 P Melnichenko v Council. Напомним, оспаривается решение ⚖️ Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 в одноименном деле Т-271/22, производство по которому было возбуждено судом 8 апреля.
Требования апеллянта довольно стандартны, а вот доводы – заслуживают внимания. Согласно документу, решение незаконно из-за следующих огрехов и ошибок первой инстанции:
✅ признала, что введенные против заявителя ограничительные меры связаны с основной целью или ситуацией, с которой ЕС ведёт борьбу посредством санкций
✅ истолковала критерий g как не требующий связи заявителя с 🇷🇺 Правительством РФ или с рассматриваемым контекстом
✅ не провела «полного разбора (глубокого исследования)» оспариваемых актов, чем нарушила законодательство ЕС и прецедентное право 🇪🇺 Суда – не оценила должным образом, являются ли ограничительные меры необходимыми и соразмерными, действительно ли они отвечают целям, преследуемым Советом и имеют достаточную связь с ними
✅ квалифицировала соответствие фактической ситуации заявителя критерию g и не верно применила его, ограничившись установлением только «экономических интересов» для квалификации в качестве «ведущего бизнесмена»
✅ незаконно самоустранилась от судебного контроля и освободив Совет ЕС от исполнения предусмотренной статьёй 296(2) ДФЕС обязанности надлежаще мотивировать НПА. То есть, по сути, заменила собой ответчика
✅ посчитала, что выход апеллянта из Firstline Trust не является изменением его фактической ситуации для целей снятия с него санкций самим Советом ЕС, и не признав супругу апеллянта отдельным самостоятельным экономическим субъектом
Отдельного внимания требует довод № 5:
✅ потребовав от апеллянта передать EuroChem или SUEK третьему лицу, первая инстанция вышла за пределы своих полномочий; проигнорировала фундаментальную природу ограничительных мер ЕС, согласно которой они носят превентивный, временный и обратимый характер
✅ окончательная передача актива третьему лицу представляет собой несоразмерное и недопустимое вмешательство в право собственности, нарушающее само существо этого права – такое ограничение не предусмотрено законом и не является ни временным, ни обратимым
#СудЕС #апелляция
2 июня в Официальном журнале ЕС 🇪🇺 опубликованы выдержки из апелляционной жалобы в деле С-270/25 P Melnichenko v Council. Напомним, оспаривается решение ⚖️ Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 в одноименном деле Т-271/22, производство по которому было возбуждено судом 8 апреля.
Требования апеллянта довольно стандартны, а вот доводы – заслуживают внимания. Согласно документу, решение незаконно из-за следующих огрехов и ошибок первой инстанции:
✅ признала, что введенные против заявителя ограничительные меры связаны с основной целью или ситуацией, с которой ЕС ведёт борьбу посредством санкций
✅ истолковала критерий g как не требующий связи заявителя с 🇷🇺 Правительством РФ или с рассматриваемым контекстом
✅ не провела «полного разбора (глубокого исследования)» оспариваемых актов, чем нарушила законодательство ЕС и прецедентное право 🇪🇺 Суда – не оценила должным образом, являются ли ограничительные меры необходимыми и соразмерными, действительно ли они отвечают целям, преследуемым Советом и имеют достаточную связь с ними
✅ квалифицировала соответствие фактической ситуации заявителя критерию g и не верно применила его, ограничившись установлением только «экономических интересов» для квалификации в качестве «ведущего бизнесмена»
✅ незаконно самоустранилась от судебного контроля и освободив Совет ЕС от исполнения предусмотренной статьёй 296(2) ДФЕС обязанности надлежаще мотивировать НПА. То есть, по сути, заменила собой ответчика
✅ посчитала, что выход апеллянта из Firstline Trust не является изменением его фактической ситуации для целей снятия с него санкций самим Советом ЕС, и не признав супругу апеллянта отдельным самостоятельным экономическим субъектом
Отдельного внимания требует довод № 5:
✅ потребовав от апеллянта передать EuroChem или SUEK третьему лицу, первая инстанция вышла за пределы своих полномочий; проигнорировала фундаментальную природу ограничительных мер ЕС, согласно которой они носят превентивный, временный и обратимый характер
✅ окончательная передача актива третьему лицу представляет собой несоразмерное и недопустимое вмешательство в право собственности, нарушающее само существо этого права – такое ограничение не предусмотрено законом и не является ни временным, ни обратимым
#СудЕС #апелляция
«Не друг он мне больше!» // КС самоустранился от разделения зарубежных форумов на дружественные и нейтральные
Чтобы дважды не вставать решили посмотреть, как движется дело бывшей «дочки» ВТБ Ost-West Handelsbank (in liquidation) в ⚖️ Конституционном суде 🇷🇺 о признании статей 248.1 и 248.2 АПК не соответствующими статьям 8(1), 15(4), 34(1), 45(2), 46(1) и 47(1) 🇷🇺 Конституции.
В основе дела арбитражная оговорка, отсылающая стороны разрешать споры в ⚖️ Гонконгский международный арбитражный центр 🇭🇰 (ГМАЦ). Однако ВТБ на основании статьи 248.1 взыскал задолженность в АССПбиЛО и там же по 248.2 получил судебный запрет OWH SE судиться в Гонконге.
Бывшей дочке такое развитие не понравилось – ведь Гонконг вполне себе дружественный форум; никакие санкции против России не вводит; препятствий с доступом к правосудию там замечено не было.
Однако КС не нашёл оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Основания:
1️⃣ АССПбиЛО получил и оценил доказательства неисполнимости соглашения сторон о рассмотрении возникшего между ними спора в ГМАЦ, а также установил обстоятельства препятствования участникам спора в осуществлении конституционных прав, в том числе на судебную защиту. Поэтому установил судебный запрет и взыскал задолженность
2️⃣ Гарантиями соблюдения процессуальных прав участников судопроизводства в этом случае служат установленные АПК процедуры проверки в кассационном порядке правомерности судебных актов и основания для их отмены или изменения. АС СЗО и судья ВС РФ согласились с судебными актами, жалобы OWH SE отклонили
Так мы с вами не получили толкования категорий «беспристрастность» и «препятствие в доступе к правосудию» по отношению к дружественным и нейтральным юрисдикциям.
Определение № 999-О от 29.04.2025 здесь.
#248_1АПК #248_2АПК #подсудность #толкование #МКА
Чтобы дважды не вставать решили посмотреть, как движется дело бывшей «дочки» ВТБ Ost-West Handelsbank (in liquidation) в ⚖️ Конституционном суде 🇷🇺 о признании статей 248.1 и 248.2 АПК не соответствующими статьям 8(1), 15(4), 34(1), 45(2), 46(1) и 47(1) 🇷🇺 Конституции.
В основе дела арбитражная оговорка, отсылающая стороны разрешать споры в ⚖️ Гонконгский международный арбитражный центр 🇭🇰 (ГМАЦ). Однако ВТБ на основании статьи 248.1 взыскал задолженность в АССПбиЛО и там же по 248.2 получил судебный запрет OWH SE судиться в Гонконге.
Бывшей дочке такое развитие не понравилось – ведь Гонконг вполне себе дружественный форум; никакие санкции против России не вводит; препятствий с доступом к правосудию там замечено не было.
Однако КС не нашёл оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Основания:
1️⃣ АССПбиЛО получил и оценил доказательства неисполнимости соглашения сторон о рассмотрении возникшего между ними спора в ГМАЦ, а также установил обстоятельства препятствования участникам спора в осуществлении конституционных прав, в том числе на судебную защиту. Поэтому установил судебный запрет и взыскал задолженность
2️⃣ Гарантиями соблюдения процессуальных прав участников судопроизводства в этом случае служат установленные АПК процедуры проверки в кассационном порядке правомерности судебных актов и основания для их отмены или изменения. АС СЗО и судья ВС РФ согласились с судебными актами, жалобы OWH SE отклонили
Так мы с вами не получили толкования категорий «беспристрастность» и «препятствие в доступе к правосудию» по отношению к дружественным и нейтральным юрисдикциям.
Определение № 999-О от 29.04.2025 здесь.
#248_1АПК #248_2АПК #подсудность #толкование #МКА
Швейцария присоединилась к 17-му пакету ЕС⚡️
3 июня 2025 в санкционный список 🇨🇭 включены 17 российских физических лиц и 89 компаний, а также 189 судов. Швейцария имплементировала фигурантов 17-го пакета к себе в список.
Среди них:
- Генеральный директор КАМАЗ Сергей Когонин;
- Страховое акционерное общество «ВСК»;
- ПАО «Сургутнефтегаз»;
- OAO Бийское производственное объединение «Сибприбормаш»;
- ОАО «Минский завод колёсных тягачей»;
- и многие другие.
Санкции вступают в силу с 00:00 4 июня 2025 по московскому времени. Посмотреть акт 🇨🇭SECO можно по ссылке.
#санкции #швейцария
3 июня 2025 в санкционный список 🇨🇭 включены 17 российских физических лиц и 89 компаний, а также 189 судов. Швейцария имплементировала фигурантов 17-го пакета к себе в список.
Среди них:
- Генеральный директор КАМАЗ Сергей Когонин;
- Страховое акционерное общество «ВСК»;
- ПАО «Сургутнефтегаз»;
- OAO Бийское производственное объединение «Сибприбормаш»;
- ОАО «Минский завод колёсных тягачей»;
- и многие другие.
Санкции вступают в силу с 00:00 4 июня 2025 по московскому времени. Посмотреть акт 🇨🇭SECO можно по ссылке.
#санкции #швейцария
⚡️ "Альфа-отказ" // О практике Суда ЕС от 4 июня
4 июня ⚖️ Суд ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 в нашей категории дел об оспаривании санкций вынес следующие решения:
1️⃣ Альфа-Банку полностью отказано в иске в деле T‑271/23
2️⃣ Герман Хан – отказ. Дело T‑289/23
3️⃣ Вячеслав Богуслаев (учредитель и экс-владелец Мотор-Сич, Украина) – первичное включение от 12 марта 2024 признано необоснованным, в компенсации морального вреда на 1 млн евро отказано. Иные продления, например от середины сентября 2024 он в рамках дела Т‑297/24 не оспаривал
#СудЕС
4 июня ⚖️ Суд ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 в нашей категории дел об оспаривании санкций вынес следующие решения:
1️⃣ Альфа-Банку полностью отказано в иске в деле T‑271/23
2️⃣ Герман Хан – отказ. Дело T‑289/23
3️⃣ Вячеслав Богуслаев (учредитель и экс-владелец Мотор-Сич, Украина) – первичное включение от 12 марта 2024 признано необоснованным, в компенсации морального вреда на 1 млн евро отказано. Иные продления, например от середины сентября 2024 он в рамках дела Т‑297/24 не оспаривал
#СудЕС
«Астрологи объявили неделю публичного порядка» // Развитие в деле 🇱🇻 Rietumu Banka vs 🇷🇺 «Агентство «Горелово индустриальная зона»
⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺 28.12.2024 выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения ⚖️ Балтийского международного третейского суда 🇱🇻 о взыскании с российского должника свыше 1 млн евро +12%.
Не согласившись, 🇷🇺 Агентство подало кассационную жалобу.
⚖️ АС СЗО 🇷🇺 27.05.2025 согласился: нижестоящий суд не проверил арбитражное решение на соответствие публичному порядку; взыскатель – лицо из перечня недружественных государств (🇱🇻 Латвия), когда на дату обращения в суд РФ на основании Указов 🇷🇺 Президента № 79, 81 и 95 действовал временный публично-правовой порядок относительно исполнения обязательств перед иностранными контрагентами из таких государств.
На этих основаниях определение было отменено, а дело А56-28968/24 – направлено на новое рассмотрение в АССПбиЛО. Третьим лицом к делу при новом рассмотрении будет привлечён Росфинмониторинг.
#контрмеры #МКА #признание
⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺 28.12.2024 выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения ⚖️ Балтийского международного третейского суда 🇱🇻 о взыскании с российского должника свыше 1 млн евро +12%.
Не согласившись, 🇷🇺 Агентство подало кассационную жалобу.
⚖️ АС СЗО 🇷🇺 27.05.2025 согласился: нижестоящий суд не проверил арбитражное решение на соответствие публичному порядку; взыскатель – лицо из перечня недружественных государств (🇱🇻 Латвия), когда на дату обращения в суд РФ на основании Указов 🇷🇺 Президента № 79, 81 и 95 действовал временный публично-правовой порядок относительно исполнения обязательств перед иностранными контрагентами из таких государств.
На этих основаниях определение было отменено, а дело А56-28968/24 – направлено на новое рассмотрение в АССПбиЛО. Третьим лицом к делу при новом рассмотрении будет привлечён Росфинмониторинг.
#контрмеры #МКА #признание
«Не вашего ума дело» // 🇱🇻 ABLV Bank не добился полного раскрытия претензий об отмывании денег
13 февраля 2018 🇺🇸 Управление Минфина США по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) на основании статьи 311 закона PATRIOT Act повесило на 🇱🇻 латвийский ABLV Bank AS ярлык финучреждения, вызывающего серьёзную озабоченность из-за отмывания денег.
Из-за этого из банка начался массовый отток вкладов, вследствие чего начались проблемы с ликвидностью, а 🇪🇺 ЕЦБ на этом основании в июле 2018 отозвал у банка лицензию.
Банк запросил у 🇪🇺 регулятора административное досье. Предоставление его не полностью выступило основанием подачи иска в Суд ЕС. По мнению заявителя, раз запрошенные документы влияют на формирование правовой позиции по оспариванию отзыва лицензии и касаются вопросов привлечения к материальной ответственности и освобождению от неё – отказ ЕЦБ незаконен.
Козырь банка – латвийское 🇱🇻 Ведомство по борьбе с коррупцией на основании материалов FinCEN провело проверку и не нашло никаких нарушений. Однако убедить суд не удалось:
✅ большинство материалов FinCEN есть в интернете, поэтому любой здравомыслящий профессионал может легко установить логику, причины, предпосылки шага 🇺🇸 Минфина США и последующих за ним решений ЕЦБ и 🇱🇻 Нацбанка
✅ документы, подготовленные внешними консультантами, не могут быть признаны не относимыми и недопустимыми, т.к. ЕЦБ запросил их составление в силу своих полномочий
✅ обмен мнениями между национальными банками является документацией ДСП и охраняемой тайной, а у Суда ЕС нет права обязать раскрыть их в порядке обжалования отказа ЕЦБ по статье 263 ДФЕС
Решение от 4 июня в деле T-100/23 ABLV Bank v ECB здесь.
#AML #ответственность #СудЕС
13 февраля 2018 🇺🇸 Управление Минфина США по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) на основании статьи 311 закона PATRIOT Act повесило на 🇱🇻 латвийский ABLV Bank AS ярлык финучреждения, вызывающего серьёзную озабоченность из-за отмывания денег.
Из-за этого из банка начался массовый отток вкладов, вследствие чего начались проблемы с ликвидностью, а 🇪🇺 ЕЦБ на этом основании в июле 2018 отозвал у банка лицензию.
Банк запросил у 🇪🇺 регулятора административное досье. Предоставление его не полностью выступило основанием подачи иска в Суд ЕС. По мнению заявителя, раз запрошенные документы влияют на формирование правовой позиции по оспариванию отзыва лицензии и касаются вопросов привлечения к материальной ответственности и освобождению от неё – отказ ЕЦБ незаконен.
Козырь банка – латвийское 🇱🇻 Ведомство по борьбе с коррупцией на основании материалов FinCEN провело проверку и не нашло никаких нарушений. Однако убедить суд не удалось:
✅ большинство материалов FinCEN есть в интернете, поэтому любой здравомыслящий профессионал может легко установить логику, причины, предпосылки шага 🇺🇸 Минфина США и последующих за ним решений ЕЦБ и 🇱🇻 Нацбанка
✅ документы, подготовленные внешними консультантами, не могут быть признаны не относимыми и недопустимыми, т.к. ЕЦБ запросил их составление в силу своих полномочий
✅ обмен мнениями между национальными банками является документацией ДСП и охраняемой тайной, а у Суда ЕС нет права обязать раскрыть их в порядке обжалования отказа ЕЦБ по статье 263 ДФЕС
Решение от 4 июня в деле T-100/23 ABLV Bank v ECB здесь.
#AML #ответственность #СудЕС
«Ну, ужас. Но не ужас-ужас-ужас!» // О толковании Генадвокатом Суда ЕС 🇪🇺 критерия «ведущий 🇷🇺 бизнесмен»
Знаете, давно в админском чате нашей редакции не было таких жарких споров как озаглавить пост. «Парней так много холостых …», «Сinq hommes et une femme», «Мужчина, огонька не найдётся!?». Мужская часть редакции даже картинку хотела повесить соответствующую из одного сайта для взрослых – на что получила решительное фии санкции от женского большинства в редакции.
В общем, дело касается неуёмного активизма Генадвоката от 🇱🇻 Латвии Лайлы Медины, который побудил её взять в работу выдачу заключений по апелляциям 5 «русских» бизнесменов. Женщин, также оспаривающих санкции ЕС в апелляции Суда ЕС, ГА почему-то в работу брать не захотела 🤷♀️
5 июня Генадвокат вынесла 5 своих заключений. Чуда не случилось. Как мы и предполагали – случился «одобрямс»: внимание – критерий «ведущий бизнесмен» как он внесён в конце февраля 2022 в Регламент 269 с изменениями от июня 2023 – соответствует праву ЕС
✅ Критерий g не требует от Совета ЕС обосновывать вводимые санкции способностью бизнесмена влиять на Правительство или связью с ним
✅ Включение ведущих бизнесменов из секторов экономики, существенно наполняющих бюджет 🇷🇺 Правительства РФ, является логическим следствием необходимости достижения целей санкционной политики 🇪🇺 ЕС по отношению к России
На этих основаниях она предложила все 5 апелляций: Дмитрия Пумпянского, Тиграна Худавердяна, Виктора Рашникова, Дмитрия Мазепина и Германа Хана отклонить.
Всё. Расходимся.
#СудЕС #толкование #casestudy
Знаете, давно в админском чате нашей редакции не было таких жарких споров как озаглавить пост. «Парней так много холостых …», «Сinq hommes et une femme», «Мужчина, огонька не найдётся!?». Мужская часть редакции даже картинку хотела повесить соответствующую из одного сайта для взрослых – на что получила решительное фи
В общем, дело касается неуёмного активизма Генадвоката от 🇱🇻 Латвии Лайлы Медины, который побудил её взять в работу выдачу заключений по апелляциям 5 «русских» бизнесменов. Женщин, также оспаривающих санкции ЕС в апелляции Суда ЕС, ГА почему-то в работу брать не захотела 🤷♀️
5 июня Генадвокат вынесла 5 своих заключений. Чуда не случилось. Как мы и предполагали – случился «одобрямс»: внимание – критерий «ведущий бизнесмен» как он внесён в конце февраля 2022 в Регламент 269 с изменениями от июня 2023 – соответствует праву ЕС
✅ Критерий g не требует от Совета ЕС обосновывать вводимые санкции способностью бизнесмена влиять на Правительство или связью с ним
✅ Включение ведущих бизнесменов из секторов экономики, существенно наполняющих бюджет 🇷🇺 Правительства РФ, является логическим следствием необходимости достижения целей санкционной политики 🇪🇺 ЕС по отношению к России
На этих основаниях она предложила все 5 апелляций: Дмитрия Пумпянского, Тиграна Худавердяна, Виктора Рашникова, Дмитрия Мазепина и Германа Хана отклонить.
Всё. Расходимся.
#СудЕС #толкование #casestudy
«Путь заказан» // Ответные меры 🇷🇺 России
Согласно заявлению МИД 🇷🇺 России, высокопоставленному должностному лицу 🇬🇷 Греческой Республики был запрещен въезд на территорию государства.
Правовым основанием является - Федеральный закон № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996.
Ответные меры приняты в связи с отказом МИД 🇬🇷 Греции в марте 2025 продлить на год аккредитацию корреспондента МИА «Россия сегодня» Г.А.Мельника, которому пришлось покинуть страну. Функционировавший более 20 лет 🇷🇺 корпункт в Афинах был вынужденно закрыт.
#ответныемеры
Согласно заявлению МИД 🇷🇺 России, высокопоставленному должностному лицу 🇬🇷 Греческой Республики был запрещен въезд на территорию государства.
Правовым основанием является - Федеральный закон № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996.
Ответные меры приняты в связи с отказом МИД 🇬🇷 Греции в марте 2025 продлить на год аккредитацию корреспондента МИА «Россия сегодня» Г.А.Мельника, которому пришлось покинуть страну. Функционировавший более 20 лет 🇷🇺 корпункт в Афинах был вынужденно закрыт.
#ответныемеры
Первое уголовное преследование за обход антироссийских санкций в Канаде 🇨🇦
В Торонто перед судом предстал 43-летний уроженец Новосибирска Антон Трофимов. Ему предъявлено 2 пункта обвинения: нарушение 🇨🇦 закона «О специальных экономических мерах» и хранение доходов, полученных преступным путем. В суде арест был заменён на освобождение под залог.
По сведениям 🇨🇦 канадской королевской конной полиции, обвиняемый через свою компанию в 🇭🇰 Гонконге Asia Pacific Links Ltd занимался экспортом, продажей, поставкой или отправкой в Россию контролируемых товаров и технологий двойного назначения в период с 17 июля по 8 декабря 2022.
Какие конкретно номенклатуры ВЭД он экспортировал – неизвестно, однако под санкции 🇺🇸 США, например он попал за поставку технологий и запчастей для производства российских беспилотников «Орлан-10».
Это самое первое уголовное преследование в Канаде за обход антироссийских санкций.
#СЭМ #ответственность
В Торонто перед судом предстал 43-летний уроженец Новосибирска Антон Трофимов. Ему предъявлено 2 пункта обвинения: нарушение 🇨🇦 закона «О специальных экономических мерах» и хранение доходов, полученных преступным путем. В суде арест был заменён на освобождение под залог.
По сведениям 🇨🇦 канадской королевской конной полиции, обвиняемый через свою компанию в 🇭🇰 Гонконге Asia Pacific Links Ltd занимался экспортом, продажей, поставкой или отправкой в Россию контролируемых товаров и технологий двойного назначения в период с 17 июля по 8 декабря 2022.
Какие конкретно номенклатуры ВЭД он экспортировал – неизвестно, однако под санкции 🇺🇸 США, например он попал за поставку технологий и запчастей для производства российских беспилотников «Орлан-10».
Это самое первое уголовное преследование в Канаде за обход антироссийских санкций.
#СЭМ #ответственность
Требования частных инвесторов подсудны арбитражным судам
⚖️ Экономколлегия ВС РФ 🇷🇺 разобралась, какому суду подсудно дело 5 частных инвесторов – физических лиц и представляющего их АО «Лотос Плюс» против брокера «АТОН» и ПАО «Сибур Холдинг», которое является гарантом выпуска еврооблигаций 🇮🇪 SIBUR Securities DAC.
Главные выводы:
✅ спор возник из нарушения прав владельцев еврооблигаций, связанного с неполучением дохода от произведенных ими инвестиций, что в силу предписаний законодательства, регулирующего обращение на рынке ценных бумаг, является спором о защите прав инвесторов (владельцев облигаций), подсудным арбитражному суду
✅ несмотря на то, что в соответствии с проспектом эмиссии еврооблигаций все споры между участниками выпуска подсудны ⚖️ Лондонскому международному арбитражному суду 🇬🇧, истцы по настоящему делу обоснованно указывали, что они вправе требовать защиты нарушенного права в арбитражном суде РФ с учетом экономического характера спора и исключительной компетенции арбитражных судов по экономическим спорам (статья 248.1 АПК), связанным с применением мер ограничительного характера, вне зависимости от того, являются ли они зарегистрированными в установленном порядке индивидуальными предпринимателями или нет
На этих основаниях судебные акты 2 нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в АСгМ. Напомним, отменёнными судебными актами дело было направлено для разрешения по существу в суды общей юрисдикции.
#248_1АПК #подсудность #НРД #разблокировка
⚖️ Экономколлегия ВС РФ 🇷🇺 разобралась, какому суду подсудно дело 5 частных инвесторов – физических лиц и представляющего их АО «Лотос Плюс» против брокера «АТОН» и ПАО «Сибур Холдинг», которое является гарантом выпуска еврооблигаций 🇮🇪 SIBUR Securities DAC.
Главные выводы:
✅ спор возник из нарушения прав владельцев еврооблигаций, связанного с неполучением дохода от произведенных ими инвестиций, что в силу предписаний законодательства, регулирующего обращение на рынке ценных бумаг, является спором о защите прав инвесторов (владельцев облигаций), подсудным арбитражному суду
✅ несмотря на то, что в соответствии с проспектом эмиссии еврооблигаций все споры между участниками выпуска подсудны ⚖️ Лондонскому международному арбитражному суду 🇬🇧, истцы по настоящему делу обоснованно указывали, что они вправе требовать защиты нарушенного права в арбитражном суде РФ с учетом экономического характера спора и исключительной компетенции арбитражных судов по экономическим спорам (статья 248.1 АПК), связанным с применением мер ограничительного характера, вне зависимости от того, являются ли они зарегистрированными в установленном порядке индивидуальными предпринимателями или нет
На этих основаниях судебные акты 2 нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в АСгМ. Напомним, отменёнными судебными актами дело было направлено для разрешения по существу в суды общей юрисдикции.
#248_1АПК #подсудность #НРД #разблокировка
«А судьи кто?» // Санкции США против МУС
5 июня 🇺🇸 Госдеп США на основании статьи 1(a)(ii)(A) указа 14203 ввёл санкции против 4 судей ⚖️ Международного уголовного суда (МУС). В SDN попали:
1️⃣ Соломи Балунги Босса из 🇺🇬 Уганды, судья Апелляционного отделения МУС
2️⃣ Лус дель Кармен Ибаньес Карранса из 🇵🇪 Перу, судья Апелляционного отделения МУС
3️⃣ Рейне Аделаиде Софи Алапини Гансу из 🇧🇯 Бенина, судья
4️⃣ Бети Хохлер из 🇸🇮 Словении, судья
Обосновывается шаг «злоупотреблением полномочиями» с их стороны и «непосредственным участием в усилиях МУС по расследованию, аресту, задержанию или судебному преследованию лица, находящегося под защитой закона, без согласия страны гражданства этого лица».
Босса и Ибаньес Карранса санкционировали расследование МУС в отношении военнослужащих США в 🇦🇫 Афганистане. Алапини Гансу и Хохлер выдали ордер на арест премьер-министра 🇮🇱 Израиля Биньямина Нетаньяху и бывшего министра обороны Йоава Галланта.
#санкции
5 июня 🇺🇸 Госдеп США на основании статьи 1(a)(ii)(A) указа 14203 ввёл санкции против 4 судей ⚖️ Международного уголовного суда (МУС). В SDN попали:
1️⃣ Соломи Балунги Босса из 🇺🇬 Уганды, судья Апелляционного отделения МУС
2️⃣ Лус дель Кармен Ибаньес Карранса из 🇵🇪 Перу, судья Апелляционного отделения МУС
3️⃣ Рейне Аделаиде Софи Алапини Гансу из 🇧🇯 Бенина, судья
4️⃣ Бети Хохлер из 🇸🇮 Словении, судья
Обосновывается шаг «злоупотреблением полномочиями» с их стороны и «непосредственным участием в усилиях МУС по расследованию, аресту, задержанию или судебному преследованию лица, находящегося под защитой закона, без согласия страны гражданства этого лица».
Босса и Ибаньес Карранса санкционировали расследование МУС в отношении военнослужащих США в 🇦🇫 Афганистане. Алапини Гансу и Хохлер выдали ордер на арест премьер-министра 🇮🇱 Израиля Биньямина Нетаньяху и бывшего министра обороны Йоава Галланта.
#санкции
«По просьбам трудящихся» // 🇬🇧 Правительство запустило 'Sanctionshub'
От британцев 9 июня пришла рассылка об улучшениях навигации по санкциям 🇬🇧 Королевства. Перешли по ссылке. Внутри ещё несколько ссылок. Все – битые 🙈
Ладно, залезли посмотреть, что изменилось? Всё действительно поменялось в лучшую сторону:
📌 Теперь 🇬🇧 санкционный портал находится на одном разделе сайта Правительства gov.uk
📌 Обновился поисковик
📌 В одном месте собраны разъяснения по комплаенсу и соблюдению соответствующего режима санкций в зависимости от вашей отраслевой принадлежности
📌 Есть раздел про подачу отчётности о заблокированных активах попавших под санкции лиц
📌 Дано описание профильных ведомств, администрирующих отдельные виды санкций, с их контактными данными
📌 И как же без раздела про юридическую ответственность и квалификацию правонарушений?
Enjoy!
#комплаенс
От британцев 9 июня пришла рассылка об улучшениях навигации по санкциям 🇬🇧 Королевства. Перешли по ссылке. Внутри ещё несколько ссылок. Все – битые 🙈
Ладно, залезли посмотреть, что изменилось? Всё действительно поменялось в лучшую сторону:
📌 Теперь 🇬🇧 санкционный портал находится на одном разделе сайта Правительства gov.uk
📌 Обновился поисковик
📌 В одном месте собраны разъяснения по комплаенсу и соблюдению соответствующего режима санкций в зависимости от вашей отраслевой принадлежности
📌 Есть раздел про подачу отчётности о заблокированных активах попавших под санкции лиц
📌 Дано описание профильных ведомств, администрирующих отдельные виды санкций, с их контактными данными
📌 И как же без раздела про юридическую ответственность и квалификацию правонарушений?
Enjoy!
#комплаенс
Forwarded from EvangeLegal
Использование юристами непроверенных данных ИИ повлекло санкции
В Великобритании ⚖️ Высокий суд 🇬🇧 рассмотрел 2 дела, где юристы использовали позиции с нагалюцинированными судебными прецедентами. Юристы использовали позицию напрямую из ИИ, без проверок. Одна команда нагалюцинировала все 5 решений в защиту своей легенды, а другая - аж 18 из процитированных 45.
За такое обе команды были привлечены Органом по регулированию солиситоров к дисциплинарной ответственности за подрыв доверия к правосудию.
🔹 Главные выводы:
- Юристы несут ответственность работу, сделанную с помощью ИИ
- Все результаты работы ИИ должны и быть проверены и подтверждены компетентным юристом
- Должны быть разработаны стандарты использования ИИ юристами
🔹 Клиент и суд точно должны понимать как и до каких пределов юрист использует ИИ. И похоже, правилами хорошего тона становится задекларировать, как ты используешь ИИ.
#thoughts
Оригинал новости здесь
Комментарий от профильного коллеги на Zakon.ru здесь
В Великобритании ⚖️ Высокий суд 🇬🇧 рассмотрел 2 дела, где юристы использовали позиции с нагалюцинированными судебными прецедентами. Юристы использовали позицию напрямую из ИИ, без проверок. Одна команда нагалюцинировала все 5 решений в защиту своей легенды, а другая - аж 18 из процитированных 45.
За такое обе команды были привлечены Органом по регулированию солиситоров к дисциплинарной ответственности за подрыв доверия к правосудию.
🔹 Главные выводы:
- Юристы несут ответственность работу, сделанную с помощью ИИ
- Все результаты работы ИИ должны и быть проверены и подтверждены компетентным юристом
- Должны быть разработаны стандарты использования ИИ юристами
🔹 Клиент и суд точно должны понимать как и до каких пределов юрист использует ИИ. И похоже, правилами хорошего тона становится задекларировать, как ты используешь ИИ.
#thoughts
Оригинал новости здесь
Комментарий от профильного коллеги на Zakon.ru здесь
«Меня не пугают ни волны, ни ветер» // Первое оспаривание включения судна в «теневой флот»
Если в 🇺🇸 США по 31 CFR 501.807 существует единый порядок оспаривания санкций для всех, независимо – физическое это лицо или морское судно, то в 🇪🇺 ЕС нет специального порядка оспаривания попадания в список «теневого флота».
Скоро он может появиться. Судовладелец Laliya Shipping Corp с 🇲🇭 Маршалловых островов в порядке статьи 263 ДФЕС обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с иском об исключении ходящего под 🇩🇪 флагом танкера Eventin (IMO 9308065) из Приложения XLII к Регламенту 833, куда он попал в 16-м пакете санкций ЕС.
Согласно опубликованным 10 июня выдержкам из иска:
✅ Включения в список было сделано по ошибке, без наличия объективных на то оснований. Морское судно никогда не намеревалось перевозить «санкционные» нефтепродукты в ЕС. Факт входа в территориальные воды 🇩🇪 Германии произошел непреднамеренно из-за технического дефекта и подпадал под право на экстренный заход в порт
✅ Само судно и его деятельность не подпадают под определение «теневого флота», данное 🇺🇳 Генеральной Ассамблеей Международной морской организации. Оно всегда было застраховано всеми стандартными страховыми полисами международных страховщиков, эксплуатировалось прозрачно и в соответствии с лучшими практиками, а также регулярно проверялось и инспектировалось.
Дело Т-271/25 Laliya Shipping v Council.
#СудЕС #секторальныесанкции #теневойфлот
Если в 🇺🇸 США по 31 CFR 501.807 существует единый порядок оспаривания санкций для всех, независимо – физическое это лицо или морское судно, то в 🇪🇺 ЕС нет специального порядка оспаривания попадания в список «теневого флота».
Скоро он может появиться. Судовладелец Laliya Shipping Corp с 🇲🇭 Маршалловых островов в порядке статьи 263 ДФЕС обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с иском об исключении ходящего под 🇩🇪 флагом танкера Eventin (IMO 9308065) из Приложения XLII к Регламенту 833, куда он попал в 16-м пакете санкций ЕС.
Согласно опубликованным 10 июня выдержкам из иска:
✅ Включения в список было сделано по ошибке, без наличия объективных на то оснований. Морское судно никогда не намеревалось перевозить «санкционные» нефтепродукты в ЕС. Факт входа в территориальные воды 🇩🇪 Германии произошел непреднамеренно из-за технического дефекта и подпадал под право на экстренный заход в порт
✅ Само судно и его деятельность не подпадают под определение «теневого флота», данное 🇺🇳 Генеральной Ассамблеей Международной морской организации. Оно всегда было застраховано всеми стандартными страховыми полисами международных страховщиков, эксплуатировалось прозрачно и в соответствии с лучшими практиками, а также регулярно проверялось и инспектировалось.
Дело Т-271/25 Laliya Shipping v Council.
#СудЕС #секторальныесанкции #теневойфлот
В своей июньской практике по делу Т‑297/24 Boguslayev v Council ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 развил концепцию коренного изменения фактической ситуации как основание для исключения из санкционного списка ЕС
Подробный разбор этого решения и о параллелях c хрестоматийным 🇺🇸 американским кейсом Zevallos v Obama читайте в блоге коллеги Сергея Гландина на zakon.ru
Подробный разбор этого решения и о параллелях c хрестоматийным 🇺🇸 американским кейсом Zevallos v Obama читайте в блоге коллеги Сергея Гландина на zakon.ru
zakon.ru
Нахождение в СИЗО как основание снятия санкций // Выводы Суда ЕС в деле Вячеслава Богуслаева
Будучи в СИЗО по обвинениям в антигосударственной деятельности, гражданин попадает в санкционный список ЕС за события недавнего прошлого. При оспаривании перед Судом ЕС встал вопрос: как долго Совет...
“Wild Wild West” // По 248.2 АПК нельзя обязать оппонента осуществить определённые действия
Если помните, огульные запросы на применение т.н. «закона Лугового» имели место в 2022 году. Доходило до абсурда, когда некто Александр Кузнецов пытался перенести в Россию по статье 248.2 АПК даже свой потребительский спор против Amazon 🙈
Сейчас коллеги обратили внимание на дело А40-139350/25 в ⚖️ АСгМ 🇷🇺 в котором АКБ "Пересвет" (ПАО) на основании статей 248.1 и 248.2 АПК ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в форме обязания оппонента 🇱🇺 Fonds Rusnano Capital S.A.:
✅ предпринять все зависящие от него меры, чтобы приостановить разбирательство на 🇨🇾 Кипре
✅ отложить слушания, назначенные на 23-37 июня в ⚖️ Окружном суде города Никосия 🇨🇾
✅ не осуществлять иные свои процессуальные права
В запрошенных мерах 6 июня было отказано по следующим основаниям:
1️⃣ в силу статей 248.1 и 248.2 АПК РФ в компетенции российского государственного арбитражного суда не находится возможность запрета иностранному суду продолжать рассмотрение спора
2️⃣ заявитель не представил доказательств того, что иностранный суд может ускорить рассмотрение спора по существу
3️⃣ заявитель недостаточно обосновал как непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, указанные в пункте 2 статьи 90 АПК РФ.
От себя добавим, что статья 248.2 АПК позволяет лишь запретить своему процессуальному оппоненту инициировать или продолжать разбирательства за рубежом, но не выступает инструментом для запрета таковому совершать определённые действия или воздержаться от их совершения.
#248_2АПК #248_1АПК #комплаенс
Если помните, огульные запросы на применение т.н. «закона Лугового» имели место в 2022 году. Доходило до абсурда, когда некто Александр Кузнецов пытался перенести в Россию по статье 248.2 АПК даже свой потребительский спор против Amazon 🙈
Сейчас коллеги обратили внимание на дело А40-139350/25 в ⚖️ АСгМ 🇷🇺 в котором АКБ "Пересвет" (ПАО) на основании статей 248.1 и 248.2 АПК ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в форме обязания оппонента 🇱🇺 Fonds Rusnano Capital S.A.:
✅ предпринять все зависящие от него меры, чтобы приостановить разбирательство на 🇨🇾 Кипре
✅ отложить слушания, назначенные на 23-37 июня в ⚖️ Окружном суде города Никосия 🇨🇾
✅ не осуществлять иные свои процессуальные права
В запрошенных мерах 6 июня было отказано по следующим основаниям:
1️⃣ в силу статей 248.1 и 248.2 АПК РФ в компетенции российского государственного арбитражного суда не находится возможность запрета иностранному суду продолжать рассмотрение спора
2️⃣ заявитель не представил доказательств того, что иностранный суд может ускорить рассмотрение спора по существу
3️⃣ заявитель недостаточно обосновал как непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, указанные в пункте 2 статьи 90 АПК РФ.
От себя добавим, что статья 248.2 АПК позволяет лишь запретить своему процессуальному оппоненту инициировать или продолжать разбирательства за рубежом, но не выступает инструментом для запрета таковому совершать определённые действия или воздержаться от их совершения.
#248_2АПК #248_1АПК #комплаенс