Какое-то время (да почему какое-то, много лет уже) я периодически вижу разных "просветлённых", которые аки тридцать три богатыря как на подбор вещают об одном и том же, разве что термины иногда меняются в зависимости от того, какая тема больше в почёте. Да-да, я про всех тех, кто повыходил из систем, эгрегоров, стал богом и далее по списку. Однако почему-то вся их мудрость один сплошной красный флаг. Есть определённые фразы маркеры, по которым видно, что если автор куда-то и вышел, то за рамки своего чсв, которое перестало вмещаться в корону. Итак, что же это за словечки такие, которые сразу наводят на мысли о том, а стоит ли вообще верить такому человеку, которому ведомы все тайны мироздания:
📌все, кто принадлежит к какой-то конкретной традиции, рабы системы (и конечно же лишённые всякой осознанности); 📌источники о Богах (в особенности дело касается традиций, которые были прерваны) фигня полная, там всё врут; 📌археологи, этнографы, религиоведы, культурологи, историки и пр. всё врут и не лечатся; 📌коварные христиане/иудеи/рептилоиды специально всё подменили и своровали (правильно, зачем нам вообще знать историю религий и то, как мифологические образы без проблем кочуют от культуры к культуре сквозь время и пространство); 📌вы все корм, а я осознанный и просветлился; 📌Богов нет, вы все общаетесь с эгрегором, мне Боги сказали по великому секрету; 📌мне открыли тайны мироздания, но я ничего не скажу; 📌Боги лично мне докладывают о каждом своём чихе, а вы в иллюзиях; 📌Рюрик это Клеопатра и прочая фоменковщина и задорновщина, но от религии.
Плюсом к этому непременно нужно побольше пафосного тумана, Больших Букв и поменьше конкретики. Часто в комплекте с подобными тезисами (формулировки, конечно, могут разниться в зависимости от бэкграунда) идёт ещё и пренебрежение в адрес других религий, чьих последователей зовут верунами, рабами, скотом и т.д. Но самая мякотка, и на мой взгляд самая подлая, это осознанные или не очень попытки манипулировать чужим мнением через имя Бога. Т.е. не "я получил/а мистическое откровение и сейчас расскажу", а "Локи лично велел передать, ты что, не веришь самому Локи?", "спроси у Локи, он тебе расскажет, а если расскажет не то, что я хочу, то он у тебя неправильный (или ты)", или "Локи прямо сейчас говорит через меня" (но почему-то исключительно то, что пытается тебе донести сам "просветлённый"). Когда начинаются подобные заходы, это как правило значит, что человек вообще не в состоянии хоть как-то аргументировать то, что он несёт, и пытается воспользоваться авторитетом Божества.
*А ещё частенько все эти офигительные истины подозрительно схожи с теориями заговора, популярными на момент вещания.
Создаётся ощущение, что апологеты перечисленного вышли не за рамки системы, а банально за рамки благоразумия, приблизившись к гордыне, а не к чему-то действительно мудрому. И почему-то те люди, которые действительно знают побольше нашего, на поверку довольно скромны и спокойны.
**Я сама, если что, топлю за баланс НЛГ и научных знаний без критических перекосов в ту или иную сторону. Воинствующий академик атеист ничем не лучше, чем оторванный от реальности фантазёр, принимающий на веру абсолютно любое видение/сон/первую пришедшую в голову мысль.
Какое-то время (да почему какое-то, много лет уже) я периодически вижу разных "просветлённых", которые аки тридцать три богатыря как на подбор вещают об одном и том же, разве что термины иногда меняются в зависимости от того, какая тема больше в почёте. Да-да, я про всех тех, кто повыходил из систем, эгрегоров, стал богом и далее по списку. Однако почему-то вся их мудрость один сплошной красный флаг. Есть определённые фразы маркеры, по которым видно, что если автор куда-то и вышел, то за рамки своего чсв, которое перестало вмещаться в корону. Итак, что же это за словечки такие, которые сразу наводят на мысли о том, а стоит ли вообще верить такому человеку, которому ведомы все тайны мироздания:
📌все, кто принадлежит к какой-то конкретной традиции, рабы системы (и конечно же лишённые всякой осознанности); 📌источники о Богах (в особенности дело касается традиций, которые были прерваны) фигня полная, там всё врут; 📌археологи, этнографы, религиоведы, культурологи, историки и пр. всё врут и не лечатся; 📌коварные христиане/иудеи/рептилоиды специально всё подменили и своровали (правильно, зачем нам вообще знать историю религий и то, как мифологические образы без проблем кочуют от культуры к культуре сквозь время и пространство); 📌вы все корм, а я осознанный и просветлился; 📌Богов нет, вы все общаетесь с эгрегором, мне Боги сказали по великому секрету; 📌мне открыли тайны мироздания, но я ничего не скажу; 📌Боги лично мне докладывают о каждом своём чихе, а вы в иллюзиях; 📌Рюрик это Клеопатра и прочая фоменковщина и задорновщина, но от религии.
Плюсом к этому непременно нужно побольше пафосного тумана, Больших Букв и поменьше конкретики. Часто в комплекте с подобными тезисами (формулировки, конечно, могут разниться в зависимости от бэкграунда) идёт ещё и пренебрежение в адрес других религий, чьих последователей зовут верунами, рабами, скотом и т.д. Но самая мякотка, и на мой взгляд самая подлая, это осознанные или не очень попытки манипулировать чужим мнением через имя Бога. Т.е. не "я получил/а мистическое откровение и сейчас расскажу", а "Локи лично велел передать, ты что, не веришь самому Локи?", "спроси у Локи, он тебе расскажет, а если расскажет не то, что я хочу, то он у тебя неправильный (или ты)", или "Локи прямо сейчас говорит через меня" (но почему-то исключительно то, что пытается тебе донести сам "просветлённый"). Когда начинаются подобные заходы, это как правило значит, что человек вообще не в состоянии хоть как-то аргументировать то, что он несёт, и пытается воспользоваться авторитетом Божества.
*А ещё частенько все эти офигительные истины подозрительно схожи с теориями заговора, популярными на момент вещания.
Создаётся ощущение, что апологеты перечисленного вышли не за рамки системы, а банально за рамки благоразумия, приблизившись к гордыне, а не к чему-то действительно мудрому. И почему-то те люди, которые действительно знают побольше нашего, на поверку довольно скромны и спокойны.
**Я сама, если что, топлю за баланс НЛГ и научных знаний без критических перекосов в ту или иную сторону. Воинствующий академик атеист ничем не лучше, чем оторванный от реальности фантазёр, принимающий на веру абсолютно любое видение/сон/первую пришедшую в голову мысль.
BY Дом Коршуна
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from tr
