У людей, которые сравнивают системы политического представительства общества во власти через партии в старых демократических странах (таких как Великобритания, США и т. п.) и в России часто вызывает удивление тот факт, что в старых демократиях политическая борьба — это почти всегда жесткая борьба двух крупных партий, а в российской Госдуме постоянно заседают представители каких-то 4-5 партий, различия в программах которых совершенно не очевидны. Более того, любая попытка более-менее тщательного изучения политических программ большинства российских партий приводит к выводу, что все эти программы как близнецы-братья «за всё хорошее, против всего плохого». При этом представители этих партий в Госдуме в основном единогласно голосуют за законы один чудовищнее другого. Особенно явно это стало заметно в последние три года.
Есть такая пословица «Если что-то выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка, то, скорее всего, это утка».
Если какие-то люди в законодательных собраниях страны (как в Госдуме, так и во всех региональных парламентах) голосуют одинаково по всем самым важным вопросам государственного устройства, если их решения наиболее близки такой идеологии как фашизм, если программы их «партий» практически идентичны, если заградительные барьеры на входе во все эти законодательные собрания так высоки, что делают власть в стране доступной лишь небольшой номенклатурной прослойке, то очевидно, что тут речь идёт об однопартийной системе, контролируемой единой номенклатурно-фашистской партией, а вовсе не о многопартийности. И все политические бренды, участвующие в этой системе, фактически не партии, а лишь фракции этой самой номенклатурно-фашистской партии.
У данной ситуации много негативных следствий, но в этой публикации мы хотели бы подчеркнуть только одно из них. Из-за того, что граждане привыкли к имеющейся псевдо-многопартийности и принимают её как должное, у многих сложилось ощущение, что все партии всегда за всё хорошее и против всего плохого. Но это ужасное заблуждение, фатально разрушающее идею демократии и политического представительства через партии.
Слово партия происходит от латинского pars, что означает «часть». Партия — это буквально ЧАСТЬ какого-то общества, имеющая определённую точку зрения. Разные части общества могут иметь разные точки зрения по множеству вопросов, и это нормально. Помогать бедным и обездоленным через государственную или через частную благотворительность? Считать ли курение конопли преступлением? Нападать или не нападать на соседнюю страну? Подвергать ли бродячих собак эвтаназии или пожизненно содержать их за счёт налогоплательщиков? Совершенно нормально, что у разных людей разные точки зрения на эти вопросы, и что при голосовании за депутатов граждане должны иметь право голосовать за кандидатов, разделяющих именно их идеологию, а не за кандидатов единственно возможной в стране идеологии.
Либертарианская партия — не «за всё хорошее, против всего плохого». Либертарианская партия — это партия либертарианцев. Мы с уважением относимся к сторонникам иных идеологий. Мы с пониманием относимся к тому, что наша позиция может кому-нибудь не нравиться. Мы с готовностью относимся к тому, что на выборах наши кандидаты могут проиграть кандидатам, представляющим иные идеологии, которые в каких-то обстоятельствах могут оказаться более массовыми. Но прежде всего и мы, и всё остальное российское общество должны восстановить у нас в стране институт демократии и реальной многопартийности.
У людей, которые сравнивают системы политического представительства общества во власти через партии в старых демократических странах (таких как Великобритания, США и т. п.) и в России часто вызывает удивление тот факт, что в старых демократиях политическая борьба — это почти всегда жесткая борьба двух крупных партий, а в российской Госдуме постоянно заседают представители каких-то 4-5 партий, различия в программах которых совершенно не очевидны. Более того, любая попытка более-менее тщательного изучения политических программ большинства российских партий приводит к выводу, что все эти программы как близнецы-братья «за всё хорошее, против всего плохого». При этом представители этих партий в Госдуме в основном единогласно голосуют за законы один чудовищнее другого. Особенно явно это стало заметно в последние три года.
Есть такая пословица «Если что-то выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка, то, скорее всего, это утка».
Если какие-то люди в законодательных собраниях страны (как в Госдуме, так и во всех региональных парламентах) голосуют одинаково по всем самым важным вопросам государственного устройства, если их решения наиболее близки такой идеологии как фашизм, если программы их «партий» практически идентичны, если заградительные барьеры на входе во все эти законодательные собрания так высоки, что делают власть в стране доступной лишь небольшой номенклатурной прослойке, то очевидно, что тут речь идёт об однопартийной системе, контролируемой единой номенклатурно-фашистской партией, а вовсе не о многопартийности. И все политические бренды, участвующие в этой системе, фактически не партии, а лишь фракции этой самой номенклатурно-фашистской партии.
У данной ситуации много негативных следствий, но в этой публикации мы хотели бы подчеркнуть только одно из них. Из-за того, что граждане привыкли к имеющейся псевдо-многопартийности и принимают её как должное, у многих сложилось ощущение, что все партии всегда за всё хорошее и против всего плохого. Но это ужасное заблуждение, фатально разрушающее идею демократии и политического представительства через партии.
Слово партия происходит от латинского pars, что означает «часть». Партия — это буквально ЧАСТЬ какого-то общества, имеющая определённую точку зрения. Разные части общества могут иметь разные точки зрения по множеству вопросов, и это нормально. Помогать бедным и обездоленным через государственную или через частную благотворительность? Считать ли курение конопли преступлением? Нападать или не нападать на соседнюю страну? Подвергать ли бродячих собак эвтаназии или пожизненно содержать их за счёт налогоплательщиков? Совершенно нормально, что у разных людей разные точки зрения на эти вопросы, и что при голосовании за депутатов граждане должны иметь право голосовать за кандидатов, разделяющих именно их идеологию, а не за кандидатов единственно возможной в стране идеологии.
Либертарианская партия — не «за всё хорошее, против всего плохого». Либертарианская партия — это партия либертарианцев. Мы с уважением относимся к сторонникам иных идеологий. Мы с пониманием относимся к тому, что наша позиция может кому-нибудь не нравиться. Мы с готовностью относимся к тому, что на выборах наши кандидаты могут проиграть кандидатам, представляющим иные идеологии, которые в каких-то обстоятельствах могут оказаться более массовыми. Но прежде всего и мы, и всё остальное российское общество должны восстановить у нас в стране институт демократии и реальной многопартийности.
Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from tr
