Артур Шопенгауэр об искусстве
Постигнутая идея – вот истинный и единственный источник всякого настоящего произведения искусства. В своей первозданной силе она черпается только из самой жизни, из природы, из мира, и постигает ее только истинный гений или человек, на мгновение вдохновленный до гениальности.
Только из такого непосредственного восприятия рождаются истинные произведения, носящие в себе бессмертную жизнь. Именно потому, что идея всегда наглядна, художник не осознает in abstracto замысла и цели своего произведения: не понятие, а идея предносится ему; поэтому он не может дать себе отчета в своих действиях, он творит, как выражаются люди, одним чувством и бессознательно, даже инстинктивно.
<…>
Целью всякого искусства служит передача постигнутой идеи, которая благодаря этому посредничеству духа художника, очищаясь и обособляясь от всего чужеродного, становится доступной и гораздо менее восприимчивому человеку, не одаренному творческой способностью.
<…>
Музыка – это непосредственная объективация и отпечаток всей воли, подобно самому миру, подобно идеям, множественное явление которых составляет мир отдельных вещей. Музыка, следовательно, в противоположность другим искусствам, есть не отпечаток идей, а отпечаток самой воли, объектность которой представляют идеи; вот почему действие музыки настолько мощнее к глубже действия других искусств: ведь последние говорят только о тени, она же – о существе.
Артур Шопенгауэр - Мир как воля и представление
#цитата
Постигнутая идея – вот истинный и единственный источник всякого настоящего произведения искусства. В своей первозданной силе она черпается только из самой жизни, из природы, из мира, и постигает ее только истинный гений или человек, на мгновение вдохновленный до гениальности.
Только из такого непосредственного восприятия рождаются истинные произведения, носящие в себе бессмертную жизнь. Именно потому, что идея всегда наглядна, художник не осознает in abstracto замысла и цели своего произведения: не понятие, а идея предносится ему; поэтому он не может дать себе отчета в своих действиях, он творит, как выражаются люди, одним чувством и бессознательно, даже инстинктивно.
<…>
Целью всякого искусства служит передача постигнутой идеи, которая благодаря этому посредничеству духа художника, очищаясь и обособляясь от всего чужеродного, становится доступной и гораздо менее восприимчивому человеку, не одаренному творческой способностью.
<…>
Музыка – это непосредственная объективация и отпечаток всей воли, подобно самому миру, подобно идеям, множественное явление которых составляет мир отдельных вещей. Музыка, следовательно, в противоположность другим искусствам, есть не отпечаток идей, а отпечаток самой воли, объектность которой представляют идеи; вот почему действие музыки настолько мощнее к глубже действия других искусств: ведь последние говорят только о тени, она же – о существе.
Артур Шопенгауэр - Мир как воля и представление
#цитата
Я прочел много книг по логике.
Но должен сознаться, что логика не имела для меня никогда никакого значения и ничему меня не учила. Мои пути познания всегда были иные. Мою мысль трудно по-модному объяснить сведением счетов с самим собой, борьбой со своим бессознательным, она скорее была борьбой с врагом.
<…>
Философия была для меня также борьбой с конечностью во имя бесконечности. Я всегда чувствовал себя скорее разбойником, чем пастухом (терминология Ницше). Я много раз пытался понять и осмыслить процесс своего мышления и познания, хотя я не принадлежу к людям рефлексии над собой. Я всегда сознавал слабые стороны своего мышления.
У меня малая способность к анализу и к дискурсивному развитию своей мысли. Мысль моя протекала не как отвлечение от конкретного и не подчинялась законам дискурсии. Я стремился не к достижению всеобщего по своему значению, а к погружению в конкретное, к узрению в нем смысла и универсальности. Это значит, что мысль моя интуитивна и синтетична. Я в частном и конкретном узревал универсальное. Я это делал и в обыденной жизни.
<…>
Философия есть любовь к мудрости, любовь же есть эмоциональное и страстное состояние. Источник философского познания - целостная жизнь духа, духовный опыт. Все остальное лишь второстепенное подспорье. Страдание, радость, трагический конфликт - источник познания.
Николай Бердяев – Самопознание
#волкология
#цитата
Но должен сознаться, что логика не имела для меня никогда никакого значения и ничему меня не учила. Мои пути познания всегда были иные. Мою мысль трудно по-модному объяснить сведением счетов с самим собой, борьбой со своим бессознательным, она скорее была борьбой с врагом.
<…>
Философия была для меня также борьбой с конечностью во имя бесконечности. Я всегда чувствовал себя скорее разбойником, чем пастухом (терминология Ницше). Я много раз пытался понять и осмыслить процесс своего мышления и познания, хотя я не принадлежу к людям рефлексии над собой. Я всегда сознавал слабые стороны своего мышления.
У меня малая способность к анализу и к дискурсивному развитию своей мысли. Мысль моя протекала не как отвлечение от конкретного и не подчинялась законам дискурсии. Я стремился не к достижению всеобщего по своему значению, а к погружению в конкретное, к узрению в нем смысла и универсальности. Это значит, что мысль моя интуитивна и синтетична. Я в частном и конкретном узревал универсальное. Я это делал и в обыденной жизни.
<…>
Философия есть любовь к мудрости, любовь же есть эмоциональное и страстное состояние. Источник философского познания - целостная жизнь духа, духовный опыт. Все остальное лишь второстепенное подспорье. Страдание, радость, трагический конфликт - источник познания.
Николай Бердяев – Самопознание
#волкология
#цитата
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄
И снова новый плейлист! Теперь вам будет очень просто найти совместные стримы Васила и Андрея Лемана (а также других участников проекта LS Philosophy) на нашем основном канале.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLZn1C-cYXVSVKAIcSCbyODeyBFAVLiw7D
https://www.youtube.com/playlist?list=PLZn1C-cYXVSVKAIcSCbyODeyBFAVLiw7D
YouTube
Стримы с Андреем Леманом
и другими участниками проекта LuckyStrike Philosophy
В любви Мышкина нет благодатной устремленности к единому, целостному предмету любви, к полному соединению. Такое беспредельное, истребляющее сострадание только и возможно к существу, с которым никогда не будешь соединен.
Природа Мышкина тоже дионисическая природа, но это своеобразный, тихий, христианский дионисизм. Мышкин все время пребывает в тихом экстазе, каком-то ангелическом исступлении. И, быть может, все несчастье Мышкина в том, что он слишком был подобен ангелу и недостаточно был человеком, не до конца человеком.
Поэтому образ Мышкина стоит в стороне от тех образов Достоевского, в которых он изображает судьбу человека. В Алеше попытался он дать положительный образ человека, которому ничто человеческое не чуждо, которому присуща вся страстная природа человека и который преодолевает раздвоение, выходит к свету. Я не думаю, чтобы образ этот особенно удался Достоевскому.
Но на ангелоподобном образе Мышкина, которому многое человеческое было чуждо, нельзя было остановиться как на выходе из трагедии человека. Трагедия любви у Мышкина переносится в вечность, и ангельская его природа есть один из источников увековечения этой трагедии любви.
Николай Бердяев - Миросозерцание Достоевского
#волкология
#цитата
Природа Мышкина тоже дионисическая природа, но это своеобразный, тихий, христианский дионисизм. Мышкин все время пребывает в тихом экстазе, каком-то ангелическом исступлении. И, быть может, все несчастье Мышкина в том, что он слишком был подобен ангелу и недостаточно был человеком, не до конца человеком.
Поэтому образ Мышкина стоит в стороне от тех образов Достоевского, в которых он изображает судьбу человека. В Алеше попытался он дать положительный образ человека, которому ничто человеческое не чуждо, которому присуща вся страстная природа человека и который преодолевает раздвоение, выходит к свету. Я не думаю, чтобы образ этот особенно удался Достоевскому.
Но на ангелоподобном образе Мышкина, которому многое человеческое было чуждо, нельзя было остановиться как на выходе из трагедии человека. Трагедия любви у Мышкина переносится в вечность, и ангельская его природа есть один из источников увековечения этой трагедии любви.
Николай Бердяев - Миросозерцание Достоевского
#волкология
#цитата
Дружба была преобладающим духом [эпикурейского] сада и объединяла его членов во всех частях света. Общая жизнь дополняла общую доктрину. Ученики, если их можно назвать учениками, были скорее соратниками и спутниками мастера, чем слушателями его лекций.
Именно общение со своим лидером сделало их великими людьми, а не только его наставления. Они проявляли глубокий интерес ко всем заботам друг друга, а их письма друг другу во время временных «отлучек» демонстрируют нежные домашние узы, которые связывали членов внутреннего круга.
<…>
В определенные дни община, по-видимому, соблюдала пост. В письме к Полиену, например, Эпикур игриво хвастается, что в то время, как Метродор сократил свои расходы до шести пенсов, он сам смог безбедно прожить на меньшую сумму.
Цель такого воздержания не была аскетической, а в том, чтобы определить, на какие крохи можно быть счастливым. Жизнь, проведенная в соответствии с этими правилами, вряд ли могла породить тех «жирных гладких свиней из стада Эпикура», о которых упоминает Гораций; и мы скорее склонны сказать вместе с Сенекой, что удовольствие Эпикура очень «трезвое и сухое и «уменьшено до маленьких и тонких размеров».
В этом братстве, где рассуждения о целях жизни заменяли лекции, а простые трапезы с доброжелательной беседой сдерживали ярость споров, каждый был хранителем своего брата.
Уильям Уоллес - Эпикуреизм
#цитата
Именно общение со своим лидером сделало их великими людьми, а не только его наставления. Они проявляли глубокий интерес ко всем заботам друг друга, а их письма друг другу во время временных «отлучек» демонстрируют нежные домашние узы, которые связывали членов внутреннего круга.
<…>
В определенные дни община, по-видимому, соблюдала пост. В письме к Полиену, например, Эпикур игриво хвастается, что в то время, как Метродор сократил свои расходы до шести пенсов, он сам смог безбедно прожить на меньшую сумму.
Цель такого воздержания не была аскетической, а в том, чтобы определить, на какие крохи можно быть счастливым. Жизнь, проведенная в соответствии с этими правилами, вряд ли могла породить тех «жирных гладких свиней из стада Эпикура», о которых упоминает Гораций; и мы скорее склонны сказать вместе с Сенекой, что удовольствие Эпикура очень «трезвое и сухое и «уменьшено до маленьких и тонких размеров».
В этом братстве, где рассуждения о целях жизни заменяли лекции, а простые трапезы с доброжелательной беседой сдерживали ярость споров, каждый был хранителем своего брата.
Уильям Уоллес - Эпикуреизм
#цитата
Андрей Леман | Философия и волкология 🐺
Дружба была преобладающим духом [эпикурейского] сада и объединяла его членов во всех частях света. Общая жизнь дополняла общую доктрину. Ученики, если их можно назвать учениками, были скорее соратниками и спутниками мастера, чем слушателями его лекций. Именно…
Влечет ли, с Вашей точки зрения, эпикуреизм аскетизм или наоборот дает основания быть неумеренный (или свободным) в получении удовольствий?
Anonymous Poll
38%
Эпикуреизм - это моральная философия, которая требует с Вас последовательно аскетический образ жизни
32%
Эпикуреизм - это моральная философия, которая позволяет Вам быть свободным в получении удовольствий
30%
Я не знаю \ Я волк \ Свое в комменты
Мы можем представить себе добропорядочного человека (например, Спинозу), который твердо уверился в том, что Бога нет и (поскольку в отношении объекта моральности это ведет к одинаковым следствиям) нет и будущей жизни; как он будет судить о внутреннем определении своей цели, заданной моральным законом, который он в своих поступках уважает?
Он не ждет от исполнения этого закона выгоды ни в этом, ни в ином мире; он лишь стремится бескорыстно делать добро, к которому тот священный закон направляет все его силы.
Однако его стремлению поставлен предел; он может иногда ждать от природы случайного содействия, но никогда не может надеяться на закономерное и совершаемое по постоянным правилам (такими, каковы суть и должны быть внутренне его максимы) согласие с той целью, содействие в осуществлении которой он все же считает своей обязанностью и стимулом.
Обман, насилие и зависть всегда будут преследовать его, хотя сам он честен, миролюбив и благожелателен; и добропорядочные люди, которых он еще встретит, будут, несмотря на то, что они достойны счастья, постоянно подвергаться природой, которая не обращает на это внимания, всем бедствиям – лишениям, болезням и безвременной смерти, подобно остальным животным Земли, пока всех их (честных и нечестных, здесь это значения не имеет) не поглотит глубокая могила и не отбросит тех, кто мог считать себя конечной целью творения, в бездну лишенной цели хаоса материи, из которого они были извлечены.
От цели, следовательно, которая стояла перед этим благонамеренным человеком и должна была стоять перед ним, когда он следовал закону, он должен, признав ее недостижимой, отказаться; или если он стремится сохранить в этом верность голосу своего внутреннего нравственного назначения и не хочет, несмотря на недействительность идеальной конечной цели, единственно соответствующей высоким требованиям этого назначения, умалить уважение, которое ему непосредственно, требуя послушания, внушает этот закон (что не может совершиться без нанесения ущерба моральному убеждению), то он должен, исходя из практического намерения, т. е. чтобы составить понятие, по крайней мере, о возможности морально предписанной ему конечной цели, признать существование морального творца мира, т.е. Бога, и это он может сделать, так как это понятие само по себе, во всяком случае, лишено внутреннего противоречия.
Иммануил Кант - Критика способности суждения
#цитата
Он не ждет от исполнения этого закона выгоды ни в этом, ни в ином мире; он лишь стремится бескорыстно делать добро, к которому тот священный закон направляет все его силы.
Однако его стремлению поставлен предел; он может иногда ждать от природы случайного содействия, но никогда не может надеяться на закономерное и совершаемое по постоянным правилам (такими, каковы суть и должны быть внутренне его максимы) согласие с той целью, содействие в осуществлении которой он все же считает своей обязанностью и стимулом.
Обман, насилие и зависть всегда будут преследовать его, хотя сам он честен, миролюбив и благожелателен; и добропорядочные люди, которых он еще встретит, будут, несмотря на то, что они достойны счастья, постоянно подвергаться природой, которая не обращает на это внимания, всем бедствиям – лишениям, болезням и безвременной смерти, подобно остальным животным Земли, пока всех их (честных и нечестных, здесь это значения не имеет) не поглотит глубокая могила и не отбросит тех, кто мог считать себя конечной целью творения, в бездну лишенной цели хаоса материи, из которого они были извлечены.
От цели, следовательно, которая стояла перед этим благонамеренным человеком и должна была стоять перед ним, когда он следовал закону, он должен, признав ее недостижимой, отказаться; или если он стремится сохранить в этом верность голосу своего внутреннего нравственного назначения и не хочет, несмотря на недействительность идеальной конечной цели, единственно соответствующей высоким требованиям этого назначения, умалить уважение, которое ему непосредственно, требуя послушания, внушает этот закон (что не может совершиться без нанесения ущерба моральному убеждению), то он должен, исходя из практического намерения, т. е. чтобы составить понятие, по крайней мере, о возможности морально предписанной ему конечной цели, признать существование морального творца мира, т.е. Бога, и это он может сделать, так как это понятие само по себе, во всяком случае, лишено внутреннего противоречия.
Иммануил Кант - Критика способности суждения
#цитата
Писатель, особенно молодой и неопытный писатель, воображает, что он обязан дать своему читателю самые полные ответы на всевозможные вопросы.
И так как добросовестность обыкновенно мешает ему закрывать глаза и игнорировать наиболее мучительные сомнения, то он волей-неволей начинает трактовать о «первых и последних вещах».
И не умея сказать на эти темы ничего путного – не молодое это дело вмешиваться в философские споры, – он начинает горячиться и кричать до хрипоты, до изнеможения.
Накричавшись досыта, он устает и умолкает, и потом, если его слова имели успех у публики, сам удивляется, как это ему удалось так легко сделаться пророком.
В душе посредственного человека рождается при этом только желание до конца дней своих сохранить свое влияние на людей.
Более же чуткие и даровитые натуры начинают презирать и толпу, не умеющую отличать крикунов от пророков, и самих себя за то, что хоть раз в жизни глупая и позорная роль паяца высоких идей могла соблазнить их.
Лев Шестов - Апофеоз беспочвенности
#цитата
#волкология
И так как добросовестность обыкновенно мешает ему закрывать глаза и игнорировать наиболее мучительные сомнения, то он волей-неволей начинает трактовать о «первых и последних вещах».
И не умея сказать на эти темы ничего путного – не молодое это дело вмешиваться в философские споры, – он начинает горячиться и кричать до хрипоты, до изнеможения.
Накричавшись досыта, он устает и умолкает, и потом, если его слова имели успех у публики, сам удивляется, как это ему удалось так легко сделаться пророком.
В душе посредственного человека рождается при этом только желание до конца дней своих сохранить свое влияние на людей.
Более же чуткие и даровитые натуры начинают презирать и толпу, не умеющую отличать крикунов от пророков, и самих себя за то, что хоть раз в жизни глупая и позорная роль паяца высоких идей могла соблазнить их.
Лев Шестов - Апофеоз беспочвенности
#цитата
#волкология
Андрей Леман | Философия и волкология 🐺
Писатель, особенно молодой и неопытный писатель, воображает, что он обязан дать своему читателю самые полные ответы на всевозможные вопросы. И так как добросовестность обыкновенно мешает ему закрывать глаза и игнорировать наиболее мучительные сомнения, то…
Насколько, с Вашей точки зрения, для философа или иного писателя важна интеллектуальная скромность и умеренность? Стоит ли философу (писателю) быть менее претенциозным для достижения успеха в писательстве?
Anonymous Poll
37%
Философу при написании своих работ стоит быть интеллектуально скромным и умеренным.
52%
Философу не обязательно быть интеллектуально скромным в работах. Он может позволить себе гордость.
11%
Я не знаю / Я волк 🐺 / Свое в комментарии
Если допустить предвидение будущего, уничтожается свобода воли; если допустить свободу воли, уничтожается предвидение будущего.
<…>
Обратный порядок этих выводов таков: если существует свобода воли, то не все совершается по определению судьбы, если не все бывает по определению судьбы, то не существует определенного порядка причин; если же нет определенного порядка причин, то для предведения Божия не существует определенного порядка вещей, в котором они могут существовать только при условии наличия причин, предшествующих им и вызывающих их; а если для предведения Божия не существует определенного порядка вещей, то не все происходит так, чтобы Он знал заранее, как оно произойдет; затем, если не все происходит так, чтобы Он знал, как оно произойдет, то, говорит он, предведения всего будущего в Боге не существует.
Августин Аврелий - О граде Божием
#цитата
<…>
Обратный порядок этих выводов таков: если существует свобода воли, то не все совершается по определению судьбы, если не все бывает по определению судьбы, то не существует определенного порядка причин; если же нет определенного порядка причин, то для предведения Божия не существует определенного порядка вещей, в котором они могут существовать только при условии наличия причин, предшествующих им и вызывающих их; а если для предведения Божия не существует определенного порядка вещей, то не все происходит так, чтобы Он знал заранее, как оно произойдет; затем, если не все происходит так, чтобы Он знал, как оно произойдет, то, говорит он, предведения всего будущего в Боге не существует.
Августин Аврелий - О граде Божием
#цитата
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Insolarance Cult
Как зарождалась интернет-философия и как она выглядит сегодня? Для кого создается философский контент? И что мотивирует людей организовывать философские проекты в интернете?
https://youtu.be/DXVQCvoJ87k
Второй сезон подкаста Insolarance начинается с большого разговора об интернет-философии с 8-ю людьми, которые повлияли на неё и сделали это по-разному. Выпуск уже доступен на Бусти и Патреоне. Соответственно, гостями выпуска-альманаха стали:
Евгений Цуркан — кандидат философских наук, ведущий самого популярного подкаста о философии на русском языке и создатель легендарной «Сути философии».
Old Arselov — автор одноименного ютуб-канала, посвящённого всему тёмному и странному в современной философии.
Андрей Леман — академический философ, автор медиа-проекта LS Philosophy, философский консультант.
Евгений Сычев — создатель и главный редактор вебзина Spacemorgue, прославленного множеством уникального контента по современной континентальной философии.
Тарас Тарасенко — автор канала с интервью с философами, виновник «Первой войны Тараса» и тот, кто подал идею для записи этого альманаха.
Алексей Соловьев — кандидат философских наук, редкий философ, который сначала завоевал популярность своими текстами и только потом завел ютуб-канал.
Олег Деррунда — автор неповторимых эссе, лекций и мемов «Выхинской критики французской мысли».
Антон Кузнецов — кандидат философских наук, ведущий подкаста «Неискуственный интеллект» и ваш любимый философ.
https://youtu.be/DXVQCvoJ87k
Второй сезон подкаста Insolarance начинается с большого разговора об интернет-философии с 8-ю людьми, которые повлияли на неё и сделали это по-разному. Выпуск уже доступен на Бусти и Патреоне. Соответственно, гостями выпуска-альманаха стали:
Евгений Цуркан — кандидат философских наук, ведущий самого популярного подкаста о философии на русском языке и создатель легендарной «Сути философии».
Old Arselov — автор одноименного ютуб-канала, посвящённого всему тёмному и странному в современной философии.
Андрей Леман — академический философ, автор медиа-проекта LS Philosophy, философский консультант.
Евгений Сычев — создатель и главный редактор вебзина Spacemorgue, прославленного множеством уникального контента по современной континентальной философии.
Тарас Тарасенко — автор канала с интервью с философами, виновник «Первой войны Тараса» и тот, кто подал идею для записи этого альманаха.
Алексей Соловьев — кандидат философских наук, редкий философ, который сначала завоевал популярность своими текстами и только потом завел ютуб-канал.
Олег Деррунда — автор неповторимых эссе, лекций и мемов «Выхинской критики французской мысли».
Антон Кузнецов — кандидат философских наук, ведущий подкаста «Неискуственный интеллект» и ваш любимый философ.
YouTube
Философы о философии в интернете [S02:E00]
Как зарождалась интернет-философия и как она выглядит сегодня? Для кого создается философский контент? И что мотивирует людей организовывать философские проекты в интернете?
Второй сезон подкаста Insolarance начинается с большого разговора об интернет-философии…
Второй сезон подкаста Insolarance начинается с большого разговора об интернет-философии…
Forwarded from Ларин
Философы доказали бытие Бога! Смотреть без регистрации и смс! Короче говоря, стрим с Андреем Леманом о доказательствах бытия Бога уже на Ютубе. Приятного просмотра.
YouTube
Бог: pro et contra | Андрей Леман
Телеграм-канал: https://www.group-telegram.com/strongerthanhuman
Бусти: https://boosty.to/uskolzaet
Канал Андрея: @LuckyStrikePhilosophy
Сложно сказать наверняка, есть Бог или нет, но можно посмотреть, что об этом думали философы! С Андреем Леманом поговорили про разные…
Бусти: https://boosty.to/uskolzaet
Канал Андрея: @LuckyStrikePhilosophy
Сложно сказать наверняка, есть Бог или нет, но можно посмотреть, что об этом думали философы! С Андреем Леманом поговорили про разные…
Андрей Леман | Философия и волкология 🐺
Философы доказали бытие Бога! Смотреть без регистрации и смс! Короче говоря, стрим с Андреем Леманом о доказательствах бытия Бога уже на Ютубе. Приятного просмотра.
С Вашей точки зрения, какой аргумент в пользу бытия самого совершенного существа (Бога), является самым слабым и неубедительным?
Anonymous Poll
11%
Онтологический аргумент (и все его виды)
10%
Моральный аргумент (и все его виды)
7%
Дизайнерский аргумент (и все его виды)
5%
Космологический аргумент (и все его виды)
5%
Прагматический аргумент (и все его виды)
12%
Аргумент от религиозного опыта (и все его виды)
7%
Исторический аргумент (и все его виды)
3%
Аргумент от объяснительной слабости натурализм и объяснительной силы теизма
23%
Аргумент от чудес и авторитетных свидетельств чудес (и все его виды)
18%
Я не знаю \ Я 🐺 \ Я против аргументов \ Свое в комментарии
И хотя немного запоздав, я все же успею-с поздравить замечательных любительниц мудрости с Международным женским днём!
Женщины философы сделали подлинно величественный вклад в современную философию,и речь идет не об Айн Рейд (хотя и по поводу нее можно много говорить) , в первую очередь я сказываюсь о Э. Энском, Ф. Фут, Х. Арендт, М. Нуссбаум, К. Корсгаард и множестве других мыслительниц, чья деятельность оказала значительное влияние на развитие философских дисциплин, стратегий аргументации и подходов к рассмотрению философских головоломок (спасибо за Вагонетку!)
Немало моих знакомых женщин интересуется философией и в актуальное время. Они развивают свои эпистемические добродетели, знания в истории философии и понимании философской проблематики, продвигают себя на пути постижения истины и мудрости, что вызывает у меня подлинное восхищение и благодарность!
Соответственно, хочу пожелать, уже в завершение 8-го марта, всем прекрасным, мудрым и замечательным женщинам сохранить свой подлинный интерес к исследованию бытия, не забывать подкреплять свою любознательность, а также достичь успеха в постижении тайн мироздания.
Философия - это любовь - любовь особого типа, любовь, что наполняет когнитивные и нон-когнитивные состояния непоколебимым стремлением к тому как все устроено на самом деле!
С Праздником Вас Любительницы Мудрости!
#волкология
Женщины философы сделали подлинно величественный вклад в современную философию,
Немало моих знакомых женщин интересуется философией и в актуальное время. Они развивают свои эпистемические добродетели, знания в истории философии и понимании философской проблематики, продвигают себя на пути постижения истины и мудрости, что вызывает у меня подлинное восхищение и благодарность!
Соответственно, хочу пожелать, уже в завершение 8-го марта, всем прекрасным, мудрым и замечательным женщинам сохранить свой подлинный интерес к исследованию бытия, не забывать подкреплять свою любознательность, а также достичь успеха в постижении тайн мироздания.
Философия - это любовь - любовь особого типа, любовь, что наполняет когнитивные и нон-когнитивные состояния непоколебимым стремлением к тому как все устроено на самом деле!
С Праздником Вас Любительницы Мудрости!
#волкология
Андрей Леман | Философия и волкология 🐺
И хотя немного запоздав, я все же успею-с поздравить замечательных любительниц мудрости с Международным женским днём! Женщины философы сделали подлинно величественный вклад в современную философию, и речь идет не об Айн Рейд (хотя и по поводу нее можно много…
В дополнение к вчерашнему праздничному поздравлению, я намерен-с поделиться двумя моими любимыми интервью и одной лекцией с женщинами философами, которые посвящены метафизике, мета-метафизике и Аристотелю.
Amie Thomasson: Easy Ontology and the Work of Metaphysics - лекция посвященная мета-метафизике. Здесь эксплицируется различие между философией, как теоретической деятельностью и философией, как терапевтической деятельностью, а также рассматриваются вопросы, которые касаются сближения методологии философии и науки.
Aristotle's Philosophy - Martha Nussbaum & Bryan Magee - интервью с М. Нуссбаум, посвященное обсуждению философии Аристотеля. Здесь речь в основном идет о метафизике греческого философа, где последний спорит с Платоном и этике, где обсуждается проблема трагедии и природа добродетелей и пороков.
You MUST watch this video | Dr. Amy Karofsky - интервью с современным метафизиком, которая отстаивает позицию нессесерианизма - онтологический тезис о том, что возможных миров нет и любое положение дел является модально необходимым. Несмотря на то, что такой взгляд на метафизику является достаточно радикальным и контр-интуитивным, Карофски, как мне кажется, достаточно успешно его обосновывает и делает правдоподобным при определенном приближении.
Лично для меня Карофски лучший пример нессесерианизма в современной метафизике, а лекцию Томассон я советую большинству своих учеников при изучении метафизики, так как она дает общее представление о том, что это за дисциплина и как ей можно заниматься. Интервью с молодой Нуссбаум, возможно, является самым удачным, с точки зрения адекватного изложения Аристотеля за столько короткий промежуток времени.
Продуктивного просмотра!
В комментарии вы можете отправлять ролики или работы своих любимых философов женщин.
Amie Thomasson: Easy Ontology and the Work of Metaphysics - лекция посвященная мета-метафизике. Здесь эксплицируется различие между философией, как теоретической деятельностью и философией, как терапевтической деятельностью, а также рассматриваются вопросы, которые касаются сближения методологии философии и науки.
Aristotle's Philosophy - Martha Nussbaum & Bryan Magee - интервью с М. Нуссбаум, посвященное обсуждению философии Аристотеля. Здесь речь в основном идет о метафизике греческого философа, где последний спорит с Платоном и этике, где обсуждается проблема трагедии и природа добродетелей и пороков.
You MUST watch this video | Dr. Amy Karofsky - интервью с современным метафизиком, которая отстаивает позицию нессесерианизма - онтологический тезис о том, что возможных миров нет и любое положение дел является модально необходимым. Несмотря на то, что такой взгляд на метафизику является достаточно радикальным и контр-интуитивным, Карофски, как мне кажется, достаточно успешно его обосновывает и делает правдоподобным при определенном приближении.
Лично для меня Карофски лучший пример нессесерианизма в современной метафизике, а лекцию Томассон я советую большинству своих учеников при изучении метафизики, так как она дает общее представление о том, что это за дисциплина и как ей можно заниматься. Интервью с молодой Нуссбаум, возможно, является самым удачным, с точки зрения адекватного изложения Аристотеля за столько короткий промежуток времени.
Продуктивного просмотра!
YouTube
Amie Thomasson: Easy Ontology and the Work of Metaphysics
Part of the Royal Institute of Philosophy's 2016 London Lecture series: Metaphysics.
Что оправдывает современную метафизику перед лицом науки?
С одной стороны я мог бы ответить на данный вопрос, просто-напросто сказав, что метафизика это самостоятельное, уникальное и внутренне ценное исследование, которое не нуждается в поиске оправданий наук.
Однако, как я полагаю, сам по себе поставленный вопрос имеет исследовательскую ценность в силу того что, отвечая на него мы можем прояснить каким образом соотносится современная наука с современной метафизикой.
Заявлю также, что ответов может быть несколько, поэтому здесь я сфокусируюсь лишь на одном из них, а другие рассмотрю в случае положительных реакций.
Для начала напомню, что метафизика представляет собой раздел современной академической философии, который посвящен исследованию проблем, вопросов и головоломок, которые касаются наиболее общих и фундаментальных аспектов реальности.
Так к примеру, метафизики исследуют природу возможных миров, тождества объектов во времени, причинно-следственных и супервентных отношений, вопросы граудинга, композиционную структуру объектов и т.д.
Вопрос, соответственно, заключается в том, что делает метафизику эпистемически ценным типом исследования. Ведь при первом приближении, метафизические спекуляции носят сугубо априорный характер, что делает их зачастую непроверяемыми с помощью наблюдений или экспериментов.
Первым ответом по заявленный вопрос является ответ «комплиментарности» (сomplementary metaphysics), который я здесь рассмотрю-с и приведу аргумент в пользу данной точки зрения.
Для экспликации допущу ряд положений:
Положение 1: метафизическое исследование, по своей природе, отличается от научного исследования только лишь своим предметом. Метафизика исследует более общие аспекты реальности, чем это исследуется в физике, химии или биологии. Если физика интересуется физическим причинами, то метафизика исследует саму природу причинности и т.д.
Положение 2: научное исследование опирается на множество, как локальных (характерных только для некоторого множества наук), так и универсальных методов (присутствующих повсеместно), однако принцип наилучшего объяснения (ПНО) является центральным методом при отборе научных теорий. Зачастую научная теория признается верной, относительно своих конкурентов, именно благодаря тому, что она является наилучшим объяснением согласно АВС достоинствам.
Положение 3: если научные исследования обоснованы благодаря опоре на ПНО, так как ПНО это эпистемически надежный метод, то и другие типы исследований, в случае если они корректно используют ПНО, могут претендовать на обоснованность.
Здесь может возникнуть вопрос: что значит, что Т является наилучшим объяснением для Р?
Обычно, наилучшее объяснение, это такое объяснение значимых данных Р, которое соответствует теоретическим добродетелям так, что все альтернативные объяснения проигрывают в этом.
К теоретическим добродетелям (или эпистемическим достоинствам) теорий, моделей, концепций и т.д., обычно относят следующие: простота, объяснительная сила, внутренняя согласованность, согласованность с другими общепринятыми теориями, изящность, эмпирическая адекватность, универсальность (в противовес локальности), практическая применимость и т.д.
Теперь сам аргумент:
1. Если ПНО обосновывает научное исследование, то ПНО обосновывает метафизическое исследование;
2. Верно, что ПНО обосновывает Н.И.;
С. Верно, что ПНО обосновывает М.И.
Верно ли, что современная метафизика при моделировании следует ПНО? К эпистемическому счастью, большинство современных метафизиков действительно апеллируют к ПНО. Метафизические теории действительно находятся в конкуренции друг с другом за наилучшее объяснение.
Например, редуктивный натурализм апеллирует к принципу простоты и согласованности с научными моделями, в то время как его критики, к примеру сторонники дуализма свойств (речь о ментальных свойствах) указывают на провал в объяснении, который отсутствует в их метафизической модели.
Так или иначе, важным здесь является то, что метафизика не является произвольной спекуляцией, так как в своих методах метафизики солидарны с учеными.
#философское_размышление
С одной стороны я мог бы ответить на данный вопрос, просто-напросто сказав, что метафизика это самостоятельное, уникальное и внутренне ценное исследование, которое не нуждается в поиске оправданий наук.
Однако, как я полагаю, сам по себе поставленный вопрос имеет исследовательскую ценность в силу того что, отвечая на него мы можем прояснить каким образом соотносится современная наука с современной метафизикой.
Для начала напомню, что метафизика представляет собой раздел современной академической философии, который посвящен исследованию проблем, вопросов и головоломок, которые касаются наиболее общих и фундаментальных аспектов реальности.
Так к примеру, метафизики исследуют природу возможных миров, тождества объектов во времени, причинно-следственных и супервентных отношений, вопросы граудинга, композиционную структуру объектов и т.д.
Вопрос, соответственно, заключается в том, что делает метафизику эпистемически ценным типом исследования. Ведь при первом приближении, метафизические спекуляции носят сугубо априорный характер, что делает их зачастую непроверяемыми с помощью наблюдений или экспериментов.
Первым ответом по заявленный вопрос является ответ «комплиментарности» (сomplementary metaphysics), который я здесь рассмотрю-с и приведу аргумент в пользу данной точки зрения.
Для экспликации допущу ряд положений:
Положение 1: метафизическое исследование, по своей природе, отличается от научного исследования только лишь своим предметом. Метафизика исследует более общие аспекты реальности, чем это исследуется в физике, химии или биологии. Если физика интересуется физическим причинами, то метафизика исследует саму природу причинности и т.д.
Положение 2: научное исследование опирается на множество, как локальных (характерных только для некоторого множества наук), так и универсальных методов (присутствующих повсеместно), однако принцип наилучшего объяснения (ПНО) является центральным методом при отборе научных теорий. Зачастую научная теория признается верной, относительно своих конкурентов, именно благодаря тому, что она является наилучшим объяснением согласно АВС достоинствам.
Положение 3: если научные исследования обоснованы благодаря опоре на ПНО, так как ПНО это эпистемически надежный метод, то и другие типы исследований, в случае если они корректно используют ПНО, могут претендовать на обоснованность.
Здесь может возникнуть вопрос: что значит, что Т является наилучшим объяснением для Р?
Обычно, наилучшее объяснение, это такое объяснение значимых данных Р, которое соответствует теоретическим добродетелям так, что все альтернативные объяснения проигрывают в этом.
К теоретическим добродетелям (или эпистемическим достоинствам) теорий, моделей, концепций и т.д., обычно относят следующие: простота, объяснительная сила, внутренняя согласованность, согласованность с другими общепринятыми теориями, изящность, эмпирическая адекватность, универсальность (в противовес локальности), практическая применимость и т.д.
Теперь сам аргумент:
1. Если ПНО обосновывает научное исследование, то ПНО обосновывает метафизическое исследование;
2. Верно, что ПНО обосновывает Н.И.;
С. Верно, что ПНО обосновывает М.И.
Верно ли, что современная метафизика при моделировании следует ПНО? К эпистемическому счастью, большинство современных метафизиков действительно апеллируют к ПНО. Метафизические теории действительно находятся в конкуренции друг с другом за наилучшее объяснение.
Например, редуктивный натурализм апеллирует к принципу простоты и согласованности с научными моделями, в то время как его критики, к примеру сторонники дуализма свойств (речь о ментальных свойствах) указывают на провал в объяснении, который отсутствует в их метафизической модели.
Так или иначе, важным здесь является то, что метафизика не является произвольной спекуляцией, так как в своих методах метафизики солидарны с учеными.
#философское_размышление