🇰🇬Киргизия в информационной войне: защита суверенитета в условиях внешнего давления
Мнение эксперта, писателя и журналиста Виктора Козырева, специально для "Турецкого Гамбита".
Выступление президента Жапарова на III Народном курултае стало закономерным шагом в усилиях Киргизии по укреплению своего информационного суверенитета. Противостояние между властями и некоторыми СМИ/НПО, получающими зарубежное финансирование, давно назревало, и сейчас вышло на новый уровень. Это не просто вопрос свободы слова, а более глубокий конфликт о национальных интересах и геополитическом выборе. Власти справедливо видят в ряде структур, спонсируемых из-за рубежа, не только критиков, но и проводников внешнего влияния, которые зачастую продвигают свои интересы под видом "независимой журналистики".
Президент Жапаров обоснованно рассматривает ситуацию как информационную войну, где определённые внешние силы используют подконтрольные им медиа для вмешательства во внутренние дела Киргизии. Подобные действия, зачастую завуалированные под демократические ценности, на деле могут подрывать отношения с ключевыми партнерами, в том числе и с Россией, и навязывать чуждые обществу идеологические установки. Однако, критика и ограничение деятельности таких структур не должны рассматриваться как наступление на свободу слова, если на первый план ставится защита государственных интересов и информационная безопасность.
Закон об НКО, который ставит под контроль финансирование организаций, — это прежде всего вопрос национальной безопасности. Подобные меры не являются чем-то новым, ведь многие страны, в том числе и западные, давно используют подобный инструментарий для обеспечения своей внутренней стабильности.
Цифры, озвученные президентом, лишь подтверждают опасения властей. Миллионные вливания со стороны западных спонсоров в структуры, которые подрывают доверие к государственным институтам и раздувают внутренние противоречия, безусловно вызывают вопросы о целях этих структур. При этом, нужно четко понимать, что не все НКО и СМИ являются инструментами дестабилизации, однако государство должно иметь право контролировать ситуацию, когда есть явные признаки вмешательства в его внутренние дела.
Безусловно, геополитика играет в этом вопросе ключевую роль. Киргизия, как и многие другие страны в регионе, находится под давлением, и ей необходимо самостоятельно определять свою траекторию развития, избегая навязывания со стороны внешних игроков.
В итоге, важно понять, что действия Киргизии по защите своего информационного пространства не являются капризом или проявлением авторитаризма. Это, скорее, попытка укрепить национальный суверенитет в условиях жесткой геополитической конкуренции, где информационная составляющая играет все большую роль. Однако, важно выстроить этот процесс таким образом, чтобы не были задеты права и свободы граждан, и чтобы действия властей не воспринимались как подавление инакомыслия.
🇰🇬Киргизия в информационной войне: защита суверенитета в условиях внешнего давления
Мнение эксперта, писателя и журналиста Виктора Козырева, специально для "Турецкого Гамбита".
Выступление президента Жапарова на III Народном курултае стало закономерным шагом в усилиях Киргизии по укреплению своего информационного суверенитета. Противостояние между властями и некоторыми СМИ/НПО, получающими зарубежное финансирование, давно назревало, и сейчас вышло на новый уровень. Это не просто вопрос свободы слова, а более глубокий конфликт о национальных интересах и геополитическом выборе. Власти справедливо видят в ряде структур, спонсируемых из-за рубежа, не только критиков, но и проводников внешнего влияния, которые зачастую продвигают свои интересы под видом "независимой журналистики".
Президент Жапаров обоснованно рассматривает ситуацию как информационную войну, где определённые внешние силы используют подконтрольные им медиа для вмешательства во внутренние дела Киргизии. Подобные действия, зачастую завуалированные под демократические ценности, на деле могут подрывать отношения с ключевыми партнерами, в том числе и с Россией, и навязывать чуждые обществу идеологические установки. Однако, критика и ограничение деятельности таких структур не должны рассматриваться как наступление на свободу слова, если на первый план ставится защита государственных интересов и информационная безопасность.
Закон об НКО, который ставит под контроль финансирование организаций, — это прежде всего вопрос национальной безопасности. Подобные меры не являются чем-то новым, ведь многие страны, в том числе и западные, давно используют подобный инструментарий для обеспечения своей внутренней стабильности.
Цифры, озвученные президентом, лишь подтверждают опасения властей. Миллионные вливания со стороны западных спонсоров в структуры, которые подрывают доверие к государственным институтам и раздувают внутренние противоречия, безусловно вызывают вопросы о целях этих структур. При этом, нужно четко понимать, что не все НКО и СМИ являются инструментами дестабилизации, однако государство должно иметь право контролировать ситуацию, когда есть явные признаки вмешательства в его внутренние дела.
Безусловно, геополитика играет в этом вопросе ключевую роль. Киргизия, как и многие другие страны в регионе, находится под давлением, и ей необходимо самостоятельно определять свою траекторию развития, избегая навязывания со стороны внешних игроков.
В итоге, важно понять, что действия Киргизии по защите своего информационного пространства не являются капризом или проявлением авторитаризма. Это, скорее, попытка укрепить национальный суверенитет в условиях жесткой геополитической конкуренции, где информационная составляющая играет все большую роль. Однако, важно выстроить этот процесс таким образом, чтобы не были задеты права и свободы граждан, и чтобы действия властей не воспринимались как подавление инакомыслия.
"He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from tr
