Telegram Group & Telegram Channel
💠کوهن و عقلانیت علم💠

ساختار انقلابهای علمی لحنی کوبنده دارد و به صد زبان این احساس را القا می کند که #کوهن می‌خواهد تلقی کاملاً تازه‌ای را در زمینه تحول نظریات علمی ، جایگزین اندیشه‌های فلسفی جا افتاده کند.
نظریه او در خصوص تحول #پارادایم ای ، #قیاس_ناپذیری و #نظریه_مندی داده ها ، ظاهراً با تصور پوزیتیویستی در باب علم متضاد است.
طبق درک پوزیتیویستی ، علم ، امری عقلانی و عینی و همواره در حال فربه شدن است.
تلقی نخستین خوانندگان کتاب کوهن این بود که کوهن می‌خواهد بگوید :
علم فعالیتی است یکسره غیرعقلانی که مشخصه ی آن :


در ادوار متعارف ، تعلق خاطر جزم اندیشانه به پارادایمی خاص است
و
در ادوار انقلابی ، تغییر دین به شکل ناگهانی .

باید گفت با توجه به لحن نوشته های کوهن ، تلقی آنها تا حد زیادی موجه بود.

اما برای کوهن خوشایند نبود که از کتابش این‌طور برداشت کنند و در ضمیمه چاپ دوم کتاب 'ساختار انقلاب های علمی' که در سال ۱۹۷۰ منتشر شد و نیز در نوشته‌های بعدی ، لحنش را بسیار ملایم تر کرد و در مورد برخی از خوانندگان کتابش مدعی شد که آنها مقصودش را بد فهمیده اند.


کوهن گفت مقصود او از نوشتن کتاب این نبود که بر عقلانی نبودن علم (حتی) تردید بپاشد ، بلکه برعکس ، می‌خواست شرح دقیقی از عقلانیت علمی به دست دهد.

⭕️برخی از شارحان معتقدند که ضمیمه کوهن چیزی جز #تغییرموضع نیست.
او به توضیح و تشریح موضع اولیه‌اش نپرداخته ، بلکه از آن عقب نشسته است.

در این ضمیمه این مطلب مهم آشکار شد که وقتی او را متهم کردند که از تحولات پارادایمی تصویر غیرعقلانی ارائه داده است ، این پاسخ مشهور را داد که
برای نظریه گزینی در علم هیچ الگوریتمی وجود ندارد.

اگر معلوم شود چنین الگوریتمی در کار نیست -که احتمالاً هم نیست.- آنگاه دو راه پیش روی ماست:
یا می‌پذیریم که تحول علمی رویداد غیر عقلانی است یا تلقی پوزیتیویستی از عقلانیت را بیش از حد سختگیرانه می شماریم.
کوهن در ضمیمه اش می گوید که او در کتاب خود راه دوم را پیش گرفته است.
نتیجه ای که از سخنانش می‌توان گرفت این نیست که تحولات پارادایم غیرعقلانی است ،بلکه این است که برای درک این تحولات باید برداشت معتدل تری از عقلانیت داشت. برداشتی که مبتنی بر الگوریتم نباشد.

(برای توضیح بیشتر راجع به منظور الگوریتم ، به کتاب مراجعه کنید.)

#فلسفه_علم
#سمیر_اکاشا

صفحه ۱۲۱ تا ۱۲۵

#روش_شناسی
#چرندیات_پست_مدرن
#نسبی_گرایی
#پوزیتیویسم

🔸مغالطه تغییر موضع
🔸 مقاله‌ی پاسخ کوهن به نسبی گرایی



group-telegram.com/mghlte/2169
Create:
Last Update:

💠کوهن و عقلانیت علم💠

ساختار انقلابهای علمی لحنی کوبنده دارد و به صد زبان این احساس را القا می کند که #کوهن می‌خواهد تلقی کاملاً تازه‌ای را در زمینه تحول نظریات علمی ، جایگزین اندیشه‌های فلسفی جا افتاده کند.
نظریه او در خصوص تحول #پارادایم ای ، #قیاس_ناپذیری و #نظریه_مندی داده ها ، ظاهراً با تصور پوزیتیویستی در باب علم متضاد است.
طبق درک پوزیتیویستی ، علم ، امری عقلانی و عینی و همواره در حال فربه شدن است.
تلقی نخستین خوانندگان کتاب کوهن این بود که کوهن می‌خواهد بگوید :
علم فعالیتی است یکسره غیرعقلانی که مشخصه ی آن :


در ادوار متعارف ، تعلق خاطر جزم اندیشانه به پارادایمی خاص است
و
در ادوار انقلابی ، تغییر دین به شکل ناگهانی .

باید گفت با توجه به لحن نوشته های کوهن ، تلقی آنها تا حد زیادی موجه بود.

اما برای کوهن خوشایند نبود که از کتابش این‌طور برداشت کنند و در ضمیمه چاپ دوم کتاب 'ساختار انقلاب های علمی' که در سال ۱۹۷۰ منتشر شد و نیز در نوشته‌های بعدی ، لحنش را بسیار ملایم تر کرد و در مورد برخی از خوانندگان کتابش مدعی شد که آنها مقصودش را بد فهمیده اند.


کوهن گفت مقصود او از نوشتن کتاب این نبود که بر عقلانی نبودن علم (حتی) تردید بپاشد ، بلکه برعکس ، می‌خواست شرح دقیقی از عقلانیت علمی به دست دهد.

⭕️برخی از شارحان معتقدند که ضمیمه کوهن چیزی جز #تغییرموضع نیست.
او به توضیح و تشریح موضع اولیه‌اش نپرداخته ، بلکه از آن عقب نشسته است.

در این ضمیمه این مطلب مهم آشکار شد که وقتی او را متهم کردند که از تحولات پارادایمی تصویر غیرعقلانی ارائه داده است ، این پاسخ مشهور را داد که
برای نظریه گزینی در علم هیچ الگوریتمی وجود ندارد.

اگر معلوم شود چنین الگوریتمی در کار نیست -که احتمالاً هم نیست.- آنگاه دو راه پیش روی ماست:
یا می‌پذیریم که تحول علمی رویداد غیر عقلانی است یا تلقی پوزیتیویستی از عقلانیت را بیش از حد سختگیرانه می شماریم.
کوهن در ضمیمه اش می گوید که او در کتاب خود راه دوم را پیش گرفته است.
نتیجه ای که از سخنانش می‌توان گرفت این نیست که تحولات پارادایم غیرعقلانی است ،بلکه این است که برای درک این تحولات باید برداشت معتدل تری از عقلانیت داشت. برداشتی که مبتنی بر الگوریتم نباشد.

(برای توضیح بیشتر راجع به منظور الگوریتم ، به کتاب مراجعه کنید.)

#فلسفه_علم
#سمیر_اکاشا

صفحه ۱۲۱ تا ۱۲۵

#روش_شناسی
#چرندیات_پست_مدرن
#نسبی_گرایی
#پوزیتیویسم

🔸مغالطه تغییر موضع
🔸 مقاله‌ی پاسخ کوهن به نسبی گرایی

BY مجله‌ی اینترنتی عصر روشنگری


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/mghlte/2169

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Anastasia Vlasova/Getty Images Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from tr


Telegram مجله‌ی اینترنتی عصر روشنگری
FROM American