Архитектор работает над книгой в соответствии с заранее составленным планом. Сначала прописывает все сюжетные ходы и повороты, продумывает интриги и судьбы персонажей, а также локации, в которых происходит действо.
Садовник пишет книгу "как есть", не представляя, как всё обернётся и к чему приведёт. Просто позволяет миру и персонажам "жить" в своей голове, ведя сюжет в зависимости от сложившихся обстоятельств и решений, принятых героями.
#писательский_февраль
А вот и вопрос, который я прям ждал. Всё потому что… я и сам толком определиться не могу. Скорее ближе к садовникам, если ставить ребром. Но лучше уж расскажу по порядку.
Долгое время, задолго до того, как узнать про эту классификацию, я искренне считал себя садовником и очень расстраивался, когда попытки писать "от души" неизменно кончались скатыванием в какую-то чушь, дефицитом идей и, как следствие, тотальным разочарованием в собственных силах.
Затем я возомнил себя архитектором и даже попытался спланировать историю. А ещё прописать карточки персонажей, историю мира, вот это вот всё. Разочарование наступило ещё быстрее.
В результате, после долгих пауз и многочисленных сеансов жалости к себе, была выработана крайне неэффективная с точки зрения КПД, но при этом единственная рабочая схема.
Я всегда пишу план, а то и несколько. Сначала общий, затем поменьше, затем ещё меньше и так вплоть до планов на конкретную сцену. Фишка в том, что эти планы, кроме главного-общего, составляются не заранее, а непосредственно перед началом работы над нужным отрезком. Да и то только при острой необходимости. То есть, если, добравшись до очередной главы или сцены я понимаю, что не представляю, как история повернёт дальше, я начинаю планировать.
Эти "планы", кстати выглядят как наскоро записанные в попытках угнаться за мыслью фантазии, с огромным количеством опечаток и словесного мусора. Главное на этом этапе – поймать идею за хвост и закрепить на бумаге, а форма не важна.
Затем же наступает самое интересное – я сажусь писать. И пишу я по-садовничьи, позволяя событиям идти своим чередом, а персонажам принимать сиюминутные решения или руководствоваться собственной логикой/совестью/выгодой. Так что примерно 2/3 вышеозначенного "плана" просто улетает в мусор, а остальное – чистая импровизация. И так каждую сцену и каждую главу, вплоть до финала. Иногда на одну сцену приходится по несколько таких вот планов, потому что порой написание идёт слишком туго и приходится раз за разом делать остановки, чтобы подумать и продумать.
Пожалуй, единственным, что остаётся нетронутым в мастер-плане, это контрольные точки. Цепочка событий, через которые герои должны пройти в обязательном порядке и к которым их, порой, приходится тянуть буквально за уши. Впрочем, и это не догма, если я вижу, что конкретная КТ выпадает и вкорячить её можно только насильно.
Кстати, ещё одно забавное наблюдение. На стадии планирования у меня регулярно возникает проблема соединить воедино сюжетные линии или заставить стрелять подвешенные ранее ружья. Однако, когда дело доходит до непосредственного написания момента, всё происходит как-то само собой. И, насколько мне известно, откровенных роялей у меня не так много (тешу себя надеждой, да).
Ах, да. Пишу я всегда последовательно, одну сцену за другой, именно в том порядке, в котором они идут по сюжету. В связи с этим можно сказать, что сам я в момент написания знаю немногим больше, чем потенциальный читатель этого же момента. Иногда это порождает новые ружья на стенах, где они и не планировались.
Архитектор работает над книгой в соответствии с заранее составленным планом. Сначала прописывает все сюжетные ходы и повороты, продумывает интриги и судьбы персонажей, а также локации, в которых происходит действо.
Садовник пишет книгу "как есть", не представляя, как всё обернётся и к чему приведёт. Просто позволяет миру и персонажам "жить" в своей голове, ведя сюжет в зависимости от сложившихся обстоятельств и решений, принятых героями.
#писательский_февраль
А вот и вопрос, который я прям ждал. Всё потому что… я и сам толком определиться не могу. Скорее ближе к садовникам, если ставить ребром. Но лучше уж расскажу по порядку.
Долгое время, задолго до того, как узнать про эту классификацию, я искренне считал себя садовником и очень расстраивался, когда попытки писать "от души" неизменно кончались скатыванием в какую-то чушь, дефицитом идей и, как следствие, тотальным разочарованием в собственных силах.
Затем я возомнил себя архитектором и даже попытался спланировать историю. А ещё прописать карточки персонажей, историю мира, вот это вот всё. Разочарование наступило ещё быстрее.
В результате, после долгих пауз и многочисленных сеансов жалости к себе, была выработана крайне неэффективная с точки зрения КПД, но при этом единственная рабочая схема.
Я всегда пишу план, а то и несколько. Сначала общий, затем поменьше, затем ещё меньше и так вплоть до планов на конкретную сцену. Фишка в том, что эти планы, кроме главного-общего, составляются не заранее, а непосредственно перед началом работы над нужным отрезком. Да и то только при острой необходимости. То есть, если, добравшись до очередной главы или сцены я понимаю, что не представляю, как история повернёт дальше, я начинаю планировать.
Эти "планы", кстати выглядят как наскоро записанные в попытках угнаться за мыслью фантазии, с огромным количеством опечаток и словесного мусора. Главное на этом этапе – поймать идею за хвост и закрепить на бумаге, а форма не важна.
Затем же наступает самое интересное – я сажусь писать. И пишу я по-садовничьи, позволяя событиям идти своим чередом, а персонажам принимать сиюминутные решения или руководствоваться собственной логикой/совестью/выгодой. Так что примерно 2/3 вышеозначенного "плана" просто улетает в мусор, а остальное – чистая импровизация. И так каждую сцену и каждую главу, вплоть до финала. Иногда на одну сцену приходится по несколько таких вот планов, потому что порой написание идёт слишком туго и приходится раз за разом делать остановки, чтобы подумать и продумать.
Пожалуй, единственным, что остаётся нетронутым в мастер-плане, это контрольные точки. Цепочка событий, через которые герои должны пройти в обязательном порядке и к которым их, порой, приходится тянуть буквально за уши. Впрочем, и это не догма, если я вижу, что конкретная КТ выпадает и вкорячить её можно только насильно.
Кстати, ещё одно забавное наблюдение. На стадии планирования у меня регулярно возникает проблема соединить воедино сюжетные линии или заставить стрелять подвешенные ранее ружья. Однако, когда дело доходит до непосредственного написания момента, всё происходит как-то само собой. И, насколько мне известно, откровенных роялей у меня не так много (тешу себя надеждой, да).
Ах, да. Пишу я всегда последовательно, одну сцену за другой, именно в том порядке, в котором они идут по сюжету. В связи с этим можно сказать, что сам я в момент написания знаю немногим больше, чем потенциальный читатель этого же момента. Иногда это порождает новые ружья на стенах, где они и не планировались.
BY Магия и Сталь | Совуший телеграф
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments.
from tr
