Z - как отягчающее обстоятельство. Депутаты Госдумы предложили ужесточить уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по "экстремистским мотивам". В первую очередь речь идет о поджогах автомобилей с наклеенным символом Z, которые в последнее время участились, в противовес кремлевским нарративам о "всенародной поддержке СВО". Но также это могут быть здания вроде военкоматов или разные инсталляции. Если законопроект примут, то за порчу такого меченого авто суды смогут давать до пяти лет лишения свободы (сейчас не больше двух).
Интересно отметить такой момент: в случае с самими участниками войны, если они совершают какое-то преступление (а они совершают, и часто), то для них причастность к войне идет как смягчающее обстоятельство, из-за чего суды дают им чуть ли не по минимуму. А для противников войны их антипатия, наоборот, засчитывается как отягчающее обстоятельство.
Сразу вспоминается аналогия с "силовиками" - если на "силовика" нападут, то его обидчику светит большой срок, т.е. тоже присутствует отягчающий фактор. А вот если "силовик" попался на коррупции или других преступлениях, то его причастность к правоохранительным структурам не засчитывается как отягчающее, скорее, наоборот - идет ему в плюс.
То есть такая правовая дискриминация. Что для России в принципе не удивительно.
Z - как отягчающее обстоятельство. Депутаты Госдумы предложили ужесточить уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по "экстремистским мотивам". В первую очередь речь идет о поджогах автомобилей с наклеенным символом Z, которые в последнее время участились, в противовес кремлевским нарративам о "всенародной поддержке СВО". Но также это могут быть здания вроде военкоматов или разные инсталляции. Если законопроект примут, то за порчу такого меченого авто суды смогут давать до пяти лет лишения свободы (сейчас не больше двух).
Интересно отметить такой момент: в случае с самими участниками войны, если они совершают какое-то преступление (а они совершают, и часто), то для них причастность к войне идет как смягчающее обстоятельство, из-за чего суды дают им чуть ли не по минимуму. А для противников войны их антипатия, наоборот, засчитывается как отягчающее обстоятельство.
Сразу вспоминается аналогия с "силовиками" - если на "силовика" нападут, то его обидчику светит большой срок, т.е. тоже присутствует отягчающий фактор. А вот если "силовик" попался на коррупции или других преступлениях, то его причастность к правоохранительным структурам не засчитывается как отягчающее, скорее, наоборот - идет ему в плюс.
То есть такая правовая дискриминация. Что для России в принципе не удивительно.
BY Временное правительство 2.0
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said.
from tr
