Православное учение о власти и его современные искажения
В «Основах социальной концепции» РПЦ среди основных форм власти выделяются (ветхозаветное судейство, монархия и демократия. Если первые две, согласно ОСК, являются богоустановленными, то третья – «дело рук человеческих» и в этом смысле более низкая форма по сравнению с первыми двумя.
В понимании того, кто такой «удерживающий теперь», есть разные толкования, однако большинство святых отцов сходятся на том, что это сила Римской империи. На это косвенно указывают слова Самого Христа, сказанные перед судом Пилата: «Ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Ин. 19: 10–11). Поскольку власть прокуратора очевидным образом является производной от власти кесаря, Сам Господь здесь свидетельствует о том, что власть императора Рима есть власть богоустановленная, данная свыше. В силу принципа «translatio imperii» роль «удерживающего» последовательно переходит от Рима Первого к Риму Второму – Константинополю, а от него – к Риму Третьему – к Москве, «четвертому же не быти».
«Несть власть, еще не от Бога» (известные слова из Послания апостола Павла к Римлянам, гл. 13) в синодальном переводе переведены двусмысленно, неточно: «Нет власти не от Бога». «Несть» означает не только «Нет», но и «Не есть». «Аще» означает «если не». В синодальном переводе падеж слова «власть» произвольно меняется с именительного на родительный, «аще» исчезает вообще. Более точный перевод: «Не есть власть, если [она] не от Бога».
О правильности такого понимания свидетельствуют святые отцы.
Так, Блаженный Августин говорит, что и разбойники внутри своих шаек имеют некий установленный ими же порядок, имеют своих главарей, по правилам делят добычу и т.д. «Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне усвояет ей не подавленная жадность, а приобретенная безнаказанность» («О граде Божием», кн. 4, гл. 4).
Святитель Иоанн Златоуст подчеркивает, что богоустановленным является сам институт власти, из чего никак не следует, что Бог оправдывает любого властителя. Он проводит аналогию с институтом брака: «Так и Премудрый, когда говорит, что от Господа сочетавается жена мужеви (Притч. 19, 14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетает каждого вступающего в брак, так как мы видим, что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу» (Беседы на послание к Римлянам, 23).
Аналогично рассуждают и другие святые отцы, например, святой Исидор Пелусиот (Творения, ч. 2, письмо 6).
Сутью православного понимания власти является то, что власть есть служение. Государь служит Богу своим мечом, как епископ или священник служит ему, предстоя пред престолом. Поэтому великий создатель древнерусской монархической теории преподобный Иосиф Волоцкий и высказывается в том смысле, что долг православных подданных – безоговорочно повиноваться такому Царю или князю, который совершает дела богоугодные, и точно так же долг православных подданных – не подчиняться такому царю или князю, который вместо служения Богу начинает угождать своим страстям или тем более посягать на саму веру («Просветитель», слово 7).
Православному пониманию власти как служения, установленного Самим Богом, противостоит безбожное (по сути, богоборческое) отождествление ее с правом сильного.
Между тем сегодня некоторые у нас пытаются не вернуться к новозаветному пониманию власти, но, напротив, сакрализовать право сильного, осмысляя «восхищение» законной власти «злодеями-беззаконниками» (по слову св. Исидора) в 1917 году как некое продолжение императорской власти православного монарха, как власть, данную от Бога. То, что было попущено свыше для нашего вразумления, фактически отождествляют с богоустановленной монархической государственностью, применяя монархическую логику к тому, что является ее последовательной противоположностью.
Православное учение о власти и его современные искажения
В «Основах социальной концепции» РПЦ среди основных форм власти выделяются (ветхозаветное судейство, монархия и демократия. Если первые две, согласно ОСК, являются богоустановленными, то третья – «дело рук человеческих» и в этом смысле более низкая форма по сравнению с первыми двумя.
В понимании того, кто такой «удерживающий теперь», есть разные толкования, однако большинство святых отцов сходятся на том, что это сила Римской империи. На это косвенно указывают слова Самого Христа, сказанные перед судом Пилата: «Ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Ин. 19: 10–11). Поскольку власть прокуратора очевидным образом является производной от власти кесаря, Сам Господь здесь свидетельствует о том, что власть императора Рима есть власть богоустановленная, данная свыше. В силу принципа «translatio imperii» роль «удерживающего» последовательно переходит от Рима Первого к Риму Второму – Константинополю, а от него – к Риму Третьему – к Москве, «четвертому же не быти».
«Несть власть, еще не от Бога» (известные слова из Послания апостола Павла к Римлянам, гл. 13) в синодальном переводе переведены двусмысленно, неточно: «Нет власти не от Бога». «Несть» означает не только «Нет», но и «Не есть». «Аще» означает «если не». В синодальном переводе падеж слова «власть» произвольно меняется с именительного на родительный, «аще» исчезает вообще. Более точный перевод: «Не есть власть, если [она] не от Бога».
О правильности такого понимания свидетельствуют святые отцы.
Так, Блаженный Августин говорит, что и разбойники внутри своих шаек имеют некий установленный ими же порядок, имеют своих главарей, по правилам делят добычу и т.д. «Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне усвояет ей не подавленная жадность, а приобретенная безнаказанность» («О граде Божием», кн. 4, гл. 4).
Святитель Иоанн Златоуст подчеркивает, что богоустановленным является сам институт власти, из чего никак не следует, что Бог оправдывает любого властителя. Он проводит аналогию с институтом брака: «Так и Премудрый, когда говорит, что от Господа сочетавается жена мужеви (Притч. 19, 14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетает каждого вступающего в брак, так как мы видим, что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу» (Беседы на послание к Римлянам, 23).
Аналогично рассуждают и другие святые отцы, например, святой Исидор Пелусиот (Творения, ч. 2, письмо 6).
Сутью православного понимания власти является то, что власть есть служение. Государь служит Богу своим мечом, как епископ или священник служит ему, предстоя пред престолом. Поэтому великий создатель древнерусской монархической теории преподобный Иосиф Волоцкий и высказывается в том смысле, что долг православных подданных – безоговорочно повиноваться такому Царю или князю, который совершает дела богоугодные, и точно так же долг православных подданных – не подчиняться такому царю или князю, который вместо служения Богу начинает угождать своим страстям или тем более посягать на саму веру («Просветитель», слово 7).
Православному пониманию власти как служения, установленного Самим Богом, противостоит безбожное (по сути, богоборческое) отождествление ее с правом сильного.
Между тем сегодня некоторые у нас пытаются не вернуться к новозаветному пониманию власти, но, напротив, сакрализовать право сильного, осмысляя «восхищение» законной власти «злодеями-беззаконниками» (по слову св. Исидора) в 1917 году как некое продолжение императорской власти православного монарха, как власть, данную от Бога. То, что было попущено свыше для нашего вразумления, фактически отождествляют с богоустановленной монархической государственностью, применяя монархическую логику к тому, что является ее последовательной противоположностью.
BY Царская Семья
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from tr
