Telegram Group & Telegram Channel
Кажется, нужно ответить отдельным постом на один распространенный вопрос про принудительное лечение для Вики Петровой.

(корректнее, кстати, говорить о принудительной мере медицинского характера, как и предписывает нам УК, чтобы не путать её с недобровольной госпитализацией в порядке КАС).

Итак.

Вика пробудет в стационаре всего полгода, разве это не лучше, чем 7 лет в колонии?

Кратко: нет.

Подробнее: Вообще нет. Профессиональная жизнь подбрасывала мне задачки по принудительным мерам и психиатрии не один и не два раза, и ни одно решение не было лёгким. Кое-какие ужасы на эту тему я когда-нибудь расскажу, а сейчас давайте вернёмся к делу Вики.

Обсудим, что и как происходит обычно.

Когда полгода лечения подходят к концу, в больнице собирается комиссия, которая решает, что рекомендовать суду – оставить человека в стационаре, перевести на амбулаторное лечение или вовсе отпустить.

Комиссия всегда учитывает, как пациент вёл себя всё это время, демонстрирует ли "критику к заболеванию" и "критику к содеянному". То есть, если проще, согласен ли он с тем, что действительно болен, и в этом состоянии совершил что-то плохое.

И даже если пациент говорит, что признаёт это, комиссия нередко пишет в заключении "критика к заболеванию формальная". Разбивать эту формулировку в суде – задача не самая лёгкая.

А ещё комиссия очень часто говорит, что за 6 месяцев пройдена только адаптация к больнице и медикаментам, и о реальных результатах лечения говорить рано, поэтому просит у суда ещё полгода. И так далее.

Районные суды соглашаются с заключениями врачей в подавляющем большинстве случаев. Поэтому многим пациентам продлевают пребывание в стационаре по 5, 8, 10 раз. Умножайте эти цифры на 6 месяцев, и получите срок, сопоставимый с наказанием за "фейки".

Недавно, кстати, и Конституционный суд сказал, что принудительная мера медицинского характера может применяться сколько угодно – даже дольше, чем предельный срок лишения свободы по статье УК, которая привела человека в психиатрическую больницу.

Только у лишения свободы, которое назначено по приговору суда, есть вполне понятный срок. И ещё возможность замены неотбытой части наказания более мягким. Или перевода на облегчённые условия отбывания наказания. Или УДО, в конце концов – по статье, которая вменяется Вике, это половина назначенного судом срока.

В срок лишения свободы зачтут время, проведённое в СИЗО. В срок применения принудительных мер медицинского характера не зачтут ничего, потому что не положено. Полтора года в СИЗО – и ни вымпела, ни грамоты, ни каких-то поблажек за это в итоге.

Вместо этого в психиатрическом стационаре будут нейролептики, антипсихотики, транквилизаторы и прочие прекрасные препараты, которые даже при правильном и аккуратном применении могут иметь ого-го какие побочки и последствия для здоровья.

Поэтому сегодняшнее постановление по делу Вики никак нельзя отнести к хорошим новостям.

#ВикаПетрова



group-telegram.com/nomanslaw/364
Create:
Last Update:

Кажется, нужно ответить отдельным постом на один распространенный вопрос про принудительное лечение для Вики Петровой.

(корректнее, кстати, говорить о принудительной мере медицинского характера, как и предписывает нам УК, чтобы не путать её с недобровольной госпитализацией в порядке КАС).

Итак.

Вика пробудет в стационаре всего полгода, разве это не лучше, чем 7 лет в колонии?

Кратко: нет.

Подробнее: Вообще нет. Профессиональная жизнь подбрасывала мне задачки по принудительным мерам и психиатрии не один и не два раза, и ни одно решение не было лёгким. Кое-какие ужасы на эту тему я когда-нибудь расскажу, а сейчас давайте вернёмся к делу Вики.

Обсудим, что и как происходит обычно.

Когда полгода лечения подходят к концу, в больнице собирается комиссия, которая решает, что рекомендовать суду – оставить человека в стационаре, перевести на амбулаторное лечение или вовсе отпустить.

Комиссия всегда учитывает, как пациент вёл себя всё это время, демонстрирует ли "критику к заболеванию" и "критику к содеянному". То есть, если проще, согласен ли он с тем, что действительно болен, и в этом состоянии совершил что-то плохое.

И даже если пациент говорит, что признаёт это, комиссия нередко пишет в заключении "критика к заболеванию формальная". Разбивать эту формулировку в суде – задача не самая лёгкая.

А ещё комиссия очень часто говорит, что за 6 месяцев пройдена только адаптация к больнице и медикаментам, и о реальных результатах лечения говорить рано, поэтому просит у суда ещё полгода. И так далее.

Районные суды соглашаются с заключениями врачей в подавляющем большинстве случаев. Поэтому многим пациентам продлевают пребывание в стационаре по 5, 8, 10 раз. Умножайте эти цифры на 6 месяцев, и получите срок, сопоставимый с наказанием за "фейки".

Недавно, кстати, и Конституционный суд сказал, что принудительная мера медицинского характера может применяться сколько угодно – даже дольше, чем предельный срок лишения свободы по статье УК, которая привела человека в психиатрическую больницу.

Только у лишения свободы, которое назначено по приговору суда, есть вполне понятный срок. И ещё возможность замены неотбытой части наказания более мягким. Или перевода на облегчённые условия отбывания наказания. Или УДО, в конце концов – по статье, которая вменяется Вике, это половина назначенного судом срока.

В срок лишения свободы зачтут время, проведённое в СИЗО. В срок применения принудительных мер медицинского характера не зачтут ничего, потому что не положено. Полтора года в СИЗО – и ни вымпела, ни грамоты, ни каких-то поблажек за это в итоге.

Вместо этого в психиатрическом стационаре будут нейролептики, антипсихотики, транквилизаторы и прочие прекрасные препараты, которые даже при правильном и аккуратном применении могут иметь ого-го какие побочки и последствия для здоровья.

Поэтому сегодняшнее постановление по делу Вики никак нельзя отнести к хорошим новостям.

#ВикаПетрова

BY Objection, your honor!


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/nomanslaw/364

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from tr


Telegram Objection, your honor!
FROM American