🎤Сокращение штатной численности на 10%: за и против (продолжение)
➡️ Во-вторых, лично я сторонник принятия решений на основе данных.
📜 Что мы знаем о количественном и качественном составе госслужбы?С 2019 г., с момента последнего сокращения численности госслужащих, она действительно уменьшилась с 609 тыс. чел. до 508 тыс. чел. в 2023 г., т.е. больше чем на 100 тыс. чел. (речь идет об органах исполнительной власти). Некоторые думают (и я так полагал, пока не увидел цифры), что это произошло за счёт перевода госслужащих в подведы. Например, региональная Минцифра сокращается, но создаётся региональный оператор - хоть АНО, хоть казенное учреждение (с хорошими штатами и достойными зарплатами для айтишников), который продолжает выполнять функции Минцифры. В каком-то объёме власти таким путем, видимо идут.
📊 Но статистика показывает, что численность бюджетных учреждений тоже снижается. В образовании, здравоохранении, культуре и пр. подведах численность похоже также сокращается: с 7,2 млн чел. в 2018 г. до 6,2 млн чел. в 2020 г. (более свежих данных не имею, к сожалению). Т.е., если там и прячут бывших чиновников, то это не такое уж массовое явление. Хотя это стоит проверить отдельно.
⁉️ Что ещё про цифры?
🔹Средняя текучесть кадров в госорганах выше "нормы" примерно в 1,5-2 раза и составляет 14-16%. По отдельным категориям она доходит до 40%. И это реальная проблема, на которую нельзя закрывать глаза.
🔹Соотношение мужчин и женщин падает в сторону женщин. В 2019 г. мужчин было менее 1/3 - 29%, а к 2023 г. их численность снизилась до 24% - уже менее 1/4. Такой гендерный дисбаланс объективно показывает снижение интереса к госслужбе. Мужчины в экономике традиционно получают больше (я не говорю, что это хорошо, это просто такой "медицинский факт") и женские профессии в обществе, как правило, менее престижны. И госслужба сегодня в массе своей - это женская профессия. Что не очень хорошо.
🔹Продолжаем. Согласно некоторым опросам 37% госслужащих не считают себя конкурентоспособными на рынке труда. Т.е. несмотря на низкие зарплаты, не уверены что смогут найти на рынке труда что-то лучше. Это уже камень в сторону профессионализма определённой части госслужащих. Замечу, что это касается, возможно, 37% из них.
🔗 Таким образом и количественные, и качественные характеристики госслужбы сегодня далеки от идеала. Что это значит на фоне предлагаемого сокращения? Если мы имеем небольшую и не самую мотивированную армию, нам сложно надеяться на победу. И её сокращение на 10% надо хорошо продумать, чтобы именно качеством компенсировать снижение численности.
⁉️ Где же выход?Вчера с двумя другими экспертами на РБК однозначно сошлись в мнении, что заниматься надо не только оптимизацией численности, но, в первую очередь, оптимизацией процессов. Даже цифровизация без оптимизации процессов может не дать нужного эффекта, т.к. всегда остаётся угроза "цифровизации хаоса".
⚙️ Поэтому решений, на мой взгляд, два.
Оптимизация процессов через внедрение "бережливого управления" (к слову, многое уже делается, например, в рамках внедрения клиентоцентричности) с одновременной цифровизацией (без этого никуда). И необходимо существенное повышение доходов чиновников. А уже когда это получится, оптимизация численности, в т.ч. за счёт менее эффективных будет гораздо менее болезненной, в т.ч. для самой системы госслужбы. Потому как лично
я за то, чтобы наша госслужба стала номер один в мире. Именно с сильной армией чиновников мы сможем победить в условиях не просто конкуренции, а жесточайшей конфронтации нашей системы управления с системой управления коллективного Запада.
🎛 Ссылка на запись эфира РБК
Илья Шебураков,
декан ФОиР ВШГУ
Президентской академии 
