Древняя мудрость на нашем канале, или как Фалес мула надул:
...один из мулов-солевозов, войдя в реку, случайно поскользнулся, соль растаяла, а он, поднявшись налегке, смекнул, в чем тут причина, и запомнил ее. И с тех пор всякий раз при переходе реки он нарочно окунал мешки в воду, присаживаясь и наклоняясь в обе стороны. Прослышав об этом, Фалес велел наполнить мешки вместо соли шерстью и губками, взвалить их на мула и гнать его в путь. Сделав то же, что обычно, и наполнив груз водой, мул сообразил, что ухищрения его невыгодны для него самого, и впредь переходил реку так внимательно и осторожно, что ни разу не замочил груза даже нечаянно.
ПЛУТАРХ. О сообразительности животных, 16, 971 А—С (ФРГФ Лебедева)
...один из мулов-солевозов, войдя в реку, случайно поскользнулся, соль растаяла, а он, поднявшись налегке, смекнул, в чем тут причина, и запомнил ее. И с тех пор всякий раз при переходе реки он нарочно окунал мешки в воду, присаживаясь и наклоняясь в обе стороны. Прослышав об этом, Фалес велел наполнить мешки вместо соли шерстью и губками, взвалить их на мула и гнать его в путь. Сделав то же, что обычно, и наполнив груз водой, мул сообразил, что ухищрения его невыгодны для него самого, и впредь переходил реку так внимательно и осторожно, что ни разу не замочил груза даже нечаянно.
ПЛУТАРХ. О сообразительности животных, 16, 971 А—С (ФРГФ Лебедева)
Современные книги по философии ИИ би лайк:
Континентальная философия:
"Ритуал предполагает строительство огненного алтаря Шьеначити, и этот процесс служит символическим воссозданием распавшегося тела бога".
Маттео Пасквинелли
Измерять и навязывать. Социальная история искусственного интеллекта.
Аналитическая философия:
"Понятие «наблюдатель» встречается в самых разных контекстах физики (особенно квантовая физика и теория относительности), биофизика, нейронаука, когнитивная наука, искусственный интеллект (ИИ), философия сознания и космология, но какова эквивалентная идея в математике? Мы считаем, что это понятие проверяющего доказательства. <...> По оценкам специалистов, не менее трети всех математических публикаций содержат ошибки".(А так-то ИИ нас захватит и всех убьет)
Роман Ямпольский
Al: Unexplainable, Unpredictable, Uncontrollable.
Континентальная философия:
"Ритуал предполагает строительство огненного алтаря Шьеначити, и этот процесс служит символическим воссозданием распавшегося тела бога".
Маттео Пасквинелли
Измерять и навязывать. Социальная история искусственного интеллекта.
Аналитическая философия:
"Понятие «наблюдатель» встречается в самых разных контекстах физики (особенно квантовая физика и теория относительности), биофизика, нейронаука, когнитивная наука, искусственный интеллект (ИИ), философия сознания и космология, но какова эквивалентная идея в математике? Мы считаем, что это понятие проверяющего доказательства. <...> По оценкам специалистов, не менее трети всех математических публикаций содержат ошибки".
Роман Ямпольский
Al: Unexplainable, Unpredictable, Uncontrollable.
19 номер "Финикового Компота", 2024, Тема: "Зомби" — статьи размещены на сайте Philosophy.ru
https://www.philosophy.ru/fk/fk-19/
https://www.philosophy.ru/fk/fk-19/
philosophy.ru
Выпуск №19. Зомби
Philosophy - Description
Интервью с Яковом Свирским, ФК №3 2013:
Прошлая часть тут.
ФК: А как же бергсоновский «Смех»? Теории там нет?
Я.И.: У Бергсона есть книга «Смех» — это верно, но говорить здесь о теории смеха… Вот у Фрейда есть теория смеха. А у Бергсона есть разбирательство в смыслах того, что мы имеем в виду под «смехом», с отсылками к разного рода теориям, которые он критикует. И в свойственной ему манере он критикует их не так, что они не нужны и их можно отбросить, а в том, что они нужны, но не ухватывают суть. Так же как обязанности в «Двух источниках религии и морали»: мы можем построить разного рода умозрительные схемы, но сама обязанность, её исток, оказывается не ухватываемой этими теориями. Так же и со смехом. Я не зря упоминал Делёза, потому что, как известно, у него есть четыре основных источника, к которым он не скрывает свою приверженность. Это Спиноза, Бергсон, Ницше и отчасти Маркс. Так вот, никакой теории о смехе Бергсон не строит, и Делёз тоже не строит. Он пытается показать определенную работу смешного, функцию смешного в разных отправлениях. Он мог бы, как и Бергсон, задать вопрос: «Вы можете рассмеяться просто так?» Вот вы чему сейчас улыбнулись?
ФК: Не просто так, надеюсь. Вопросу Делёза.
Я.И.: Это одна из теорий, которую Бергсон будет весьма и весьма скрупулезно критиковать, что смех вызывается чем-то внешним. Внешнее может быть поводом для смеха, но никоим образом не объяснит, что такое «смех» и что такое «смешное». Почему одно и то же поведение может вызывать разную реакцию? Допустим, человек падает и хватается за ушибленное место: в одних случаях это может вызвать страх, жалость, желание помочь, слёзы, а в других это вызовет бурный хохот. Можем ли мы сказать, что смешное находится в объекте? Можем, но как всегда с большими оговорками. Причем они будут длиться бесконечность. Будет так много микроприсутствий, микроситуаций, которые создают из конкретной ситуации смешное. Клоун падает и ударяется боком — весь зал смеется. Это так называемый американский юмор, юмор положения, на который Бергсон так часто ссылается. А если бедняга клоун сорвется с каната и грохнется, совершив те же самые движения, — смеха не последует, а последует ужас. Внешний источник смеха весьма сомнителен.
ФК: А внутренний источник?
Я.С.: Допустим, что к кому-то я отношусь с большой «симпатией» и хочу как-то его задеть. Тогда я создаю по поводу него смешные ситуации, причем сам он не понимает, что попадает в них, но публика, для которой я стараюсь, — понимает. И все начинают хихикать и смеяться. Источник смеха уже находится внутри меня. Как и любой юморист создает некую смешную ситуацию. Где находится «смеховой вектор»: внутри или снаружи? Да он и не там и не сям. Он находится в каком-то другом месте. Бергсон назовёт это «поток жизни», Делёз заменит этот термин на «сфера виртуального». Поэтому речь должна идти не о построении теорий, об этом ещё до Делёза говорили экзистенциализм и феноменология, а о том, чтобы уяснить смысловые образования, которые кроются за этим зонтичным термином. Мало того, поскольку эти философии ориентированы не на чистое умозрение, а на определенную практику пребывания в этом мире, они помогают научиться вызывать эти состояния — будь то внешними или внутренними факторами, понимая, что само это состояние не сводимо к тому, что его вызывает. У него есть собственный квантор существования. Так, как мне кажется, к смеху относится Делёз. Эта позиция близка и мне. Здесь возникает «мистика смеха». Любой мистик понимает, что Бога он никогда не увидит, но очень хочется, и он будет действовать так, чтобы всё время к Богу рваться. Понимать, что он есть, я к нему рвусь, но если увижу, то помру сразу. В книге «Зоар» описывается такое достижение Бога: пережили его трое из десяти. Остальные «дали дуба». Дело тут не только в смехе, если вернуться к Делёзу, потому что Делёз им особенно не занимался.
Продолжение следует...
Прошлая часть тут.
ФК: А как же бергсоновский «Смех»? Теории там нет?
Я.И.: У Бергсона есть книга «Смех» — это верно, но говорить здесь о теории смеха… Вот у Фрейда есть теория смеха. А у Бергсона есть разбирательство в смыслах того, что мы имеем в виду под «смехом», с отсылками к разного рода теориям, которые он критикует. И в свойственной ему манере он критикует их не так, что они не нужны и их можно отбросить, а в том, что они нужны, но не ухватывают суть. Так же как обязанности в «Двух источниках религии и морали»: мы можем построить разного рода умозрительные схемы, но сама обязанность, её исток, оказывается не ухватываемой этими теориями. Так же и со смехом. Я не зря упоминал Делёза, потому что, как известно, у него есть четыре основных источника, к которым он не скрывает свою приверженность. Это Спиноза, Бергсон, Ницше и отчасти Маркс. Так вот, никакой теории о смехе Бергсон не строит, и Делёз тоже не строит. Он пытается показать определенную работу смешного, функцию смешного в разных отправлениях. Он мог бы, как и Бергсон, задать вопрос: «Вы можете рассмеяться просто так?» Вот вы чему сейчас улыбнулись?
ФК: Не просто так, надеюсь. Вопросу Делёза.
Я.И.: Это одна из теорий, которую Бергсон будет весьма и весьма скрупулезно критиковать, что смех вызывается чем-то внешним. Внешнее может быть поводом для смеха, но никоим образом не объяснит, что такое «смех» и что такое «смешное». Почему одно и то же поведение может вызывать разную реакцию? Допустим, человек падает и хватается за ушибленное место: в одних случаях это может вызвать страх, жалость, желание помочь, слёзы, а в других это вызовет бурный хохот. Можем ли мы сказать, что смешное находится в объекте? Можем, но как всегда с большими оговорками. Причем они будут длиться бесконечность. Будет так много микроприсутствий, микроситуаций, которые создают из конкретной ситуации смешное. Клоун падает и ударяется боком — весь зал смеется. Это так называемый американский юмор, юмор положения, на который Бергсон так часто ссылается. А если бедняга клоун сорвется с каната и грохнется, совершив те же самые движения, — смеха не последует, а последует ужас. Внешний источник смеха весьма сомнителен.
ФК: А внутренний источник?
Я.С.: Допустим, что к кому-то я отношусь с большой «симпатией» и хочу как-то его задеть. Тогда я создаю по поводу него смешные ситуации, причем сам он не понимает, что попадает в них, но публика, для которой я стараюсь, — понимает. И все начинают хихикать и смеяться. Источник смеха уже находится внутри меня. Как и любой юморист создает некую смешную ситуацию. Где находится «смеховой вектор»: внутри или снаружи? Да он и не там и не сям. Он находится в каком-то другом месте. Бергсон назовёт это «поток жизни», Делёз заменит этот термин на «сфера виртуального». Поэтому речь должна идти не о построении теорий, об этом ещё до Делёза говорили экзистенциализм и феноменология, а о том, чтобы уяснить смысловые образования, которые кроются за этим зонтичным термином. Мало того, поскольку эти философии ориентированы не на чистое умозрение, а на определенную практику пребывания в этом мире, они помогают научиться вызывать эти состояния — будь то внешними или внутренними факторами, понимая, что само это состояние не сводимо к тому, что его вызывает. У него есть собственный квантор существования. Так, как мне кажется, к смеху относится Делёз. Эта позиция близка и мне. Здесь возникает «мистика смеха». Любой мистик понимает, что Бога он никогда не увидит, но очень хочется, и он будет действовать так, чтобы всё время к Богу рваться. Понимать, что он есть, я к нему рвусь, но если увижу, то помру сразу. В книге «Зоар» описывается такое достижение Бога: пережили его трое из десяти. Остальные «дали дуба». Дело тут не только в смехе, если вернуться к Делёзу, потому что Делёз им особенно не занимался.
Продолжение следует...
Тарасенко_Т_Н_Апостериорный_реализм_Армстронга.pdf
540.2 KB
Вышла статья Тараса Тарасенко про реализм Армстронга.
Аннотация: В статье рассматривается позиция австралийского философа Дэвида Армстронга по проблеме универсалий. Разъясняется взгляд Армстронга на суть проблемы, излагается его позиция имманентного реализма, анализи- руются следующие проблемные для армстронговского подхода вопросы: если у партикулярий и универсалий нет независимого способа существования, как отличать одни от других? какая связь существует между партикуляриями и универсалиями? как можно узнать, какие именно универсалии являются реально существующими?
Аннотация: В статье рассматривается позиция австралийского философа Дэвида Армстронга по проблеме универсалий. Разъясняется взгляд Армстронга на суть проблемы, излагается его позиция имманентного реализма, анализи- руются следующие проблемные для армстронговского подхода вопросы: если у партикулярий и универсалий нет независимого способа существования, как отличать одни от других? какая связь существует между партикуляриями и универсалиями? как можно узнать, какие именно универсалии являются реально существующими?
О философии растений
Анаксагор, Демокрит и Эмпедокл утверждали, что растения обладают умом и знанием. Мы же, отвергая такие мнения как несостоятельные, придерживаемся здравого учения. Итак, говорим, что растения не имеют ни желания, ни ощущения.
(Псевдо-)Аристотель, О растениях, 815b 16-19
Такая у нас сегодня древняя мудрость
Анаксагор, Демокрит и Эмпедокл утверждали, что растения обладают умом и знанием. Мы же, отвергая такие мнения как несостоятельные, придерживаемся здравого учения. Итак, говорим, что растения не имеют ни желания, ни ощущения.
(Псевдо-)Аристотель, О растениях, 815b 16-19
Такая у нас сегодня древняя мудрость
Наш канал вошел в подборку исторических каналов:
🎩 ЭСТЕТ — Твой путеводитель по миру культуры, который подскажет «Что посмотреть?» и «Что почитать?». Регулярные анонсы кинопремьер, новинки литературы и статьи о саморазвитии и образовании;
🏚 Russian Architecture — все об архитектуре, дизайне и культуре в России и ближнем зарубежье в удобном и интересном формате;
🐱Cat_Cat — cборник авторских статей, мемов и постов на историческую и научную тематику. «Познавательно, информативно и с юмором» — таков наш девиз;
🏙 Москва. Было — стало — канал «Москва. Было — стало», совмещая старинные и современные фотографии, показывает как изменилась столица России за последние 100-150 лет;
🌐 VATNIKSTAN — проект о русскоязычной цивилизации. Пишем об истории и культуре. Издаем книги. Проводим открытые лекции и культурные мероприятия;
🏺Smart Babylonia — история и культура древней Месопотамии и курьёзные случаи из жизни ее обитателей от учёного-востоковеда;
⚔️ Великая Война — Первая мировая - война, которая перевернула мир. Все о мировой бойне: тактика и стратегия, великие сражения и окопный быт, боевая техника и оружие;
🛡 Записки о Средневековье — хочешь в средневековье? Заходи и узнаешь как там!;
🚩 USSResearch — ваш надежный источник достоверной информации о Советском Союзе. Канал ведет профессиональный историк, специализирующийся на архивных исследованиях;
🧑🎓Философское Кафе – Канал философов из редакции журнала "Финиковый Компот". Философы, философия и философские журналы. Немного МГУ. Ни смысла, ни покоя;
📚 История и истории — Древняя Греция, Рим, Византия, Крестовые походы и не только. Авторский канал «История и истории»;
🇩🇪БундесБлог — история, лингвистика, беллетристика. Авторский канал о Германии, Европе и жизни. Коротко, остро, с юмором;
🏛 Эстетика Византии — канал про Римскую державу в Античности и в Средние века; арты, искусство и классическая филология;
🖼 Nowadesign — канал о дизайне во всем его многообразии. Публикации от актуальной архитектуры до современного искусства;
👑 Old Russia With Masha — Удивительные люди и факты нашей истории до и после 1917 года;
📜 insidiatrices — Канал о неочевидных аспектах античности, искусстве, древних языках;
🌃 Moscowww — история города в необычных маршрутах и уникальных памятниках: куда сходить, что посмотреть, на что обратить внимание в Москве;
📊 Research and data analysis — статистика, исследования на стыке социологии, истории, демографии и экономики;
📒 Stuff and Docs — исторические анекдоты и статьи о минувшем, заметки о кино, регулярные стримы и разговоры о том, что история — не то, чем кажется;
🇸🇪 Чертог Медведя — авторский канал о Швеции, викингах и путешествиях. Живой опыт полевых исследований из Стокгольма;
🏛 Очень Древняя Греция —античность во всем ее блеске и разнообразии от минойского Крита до имперского Рима, а также музеи, выставки и новости археологии;
🎠 РОСТОВСКАЯ ЗЕМЛЯ — социальная антропология Замкадья. О субстратной истории, культуре, искусстве и метафизике "Глубинной России" — свежо, весело и без понтов;
🔍 Отель "У погибшего историка" — уникальный контент, тщательно отобранный из музеев, фотоархивов, университетов и библиотек по всему миру.
🌌 New Horizons | Космос — все о космосе и вселенной доступным языком, а также коллекция астрофотографий в высоком разрешении;
🧠 КультКод — Гуманитарная выжимка: культура, история, философия, смыслы. Всё важное — в одном канале.
🗂А если вы хотите подписаться сразу на все каналы из подборки за один клик, то мы собрали ПАПКУ, но не забудьте вытащить её из архива! 🚀
🎩 ЭСТЕТ — Твой путеводитель по миру культуры, который подскажет «Что посмотреть?» и «Что почитать?». Регулярные анонсы кинопремьер, новинки литературы и статьи о саморазвитии и образовании;
🏚 Russian Architecture — все об архитектуре, дизайне и культуре в России и ближнем зарубежье в удобном и интересном формате;
🐱Cat_Cat — cборник авторских статей, мемов и постов на историческую и научную тематику. «Познавательно, информативно и с юмором» — таков наш девиз;
🏙 Москва. Было — стало — канал «Москва. Было — стало», совмещая старинные и современные фотографии, показывает как изменилась столица России за последние 100-150 лет;
🌐 VATNIKSTAN — проект о русскоязычной цивилизации. Пишем об истории и культуре. Издаем книги. Проводим открытые лекции и культурные мероприятия;
🏺Smart Babylonia — история и культура древней Месопотамии и курьёзные случаи из жизни ее обитателей от учёного-востоковеда;
⚔️ Великая Война — Первая мировая - война, которая перевернула мир. Все о мировой бойне: тактика и стратегия, великие сражения и окопный быт, боевая техника и оружие;
🛡 Записки о Средневековье — хочешь в средневековье? Заходи и узнаешь как там!;
🚩 USSResearch — ваш надежный источник достоверной информации о Советском Союзе. Канал ведет профессиональный историк, специализирующийся на архивных исследованиях;
🧑🎓Философское Кафе – Канал философов из редакции журнала "Финиковый Компот". Философы, философия и философские журналы. Немного МГУ. Ни смысла, ни покоя;
📚 История и истории — Древняя Греция, Рим, Византия, Крестовые походы и не только. Авторский канал «История и истории»;
🇩🇪БундесБлог — история, лингвистика, беллетристика. Авторский канал о Германии, Европе и жизни. Коротко, остро, с юмором;
🏛 Эстетика Византии — канал про Римскую державу в Античности и в Средние века; арты, искусство и классическая филология;
🖼 Nowadesign — канал о дизайне во всем его многообразии. Публикации от актуальной архитектуры до современного искусства;
👑 Old Russia With Masha — Удивительные люди и факты нашей истории до и после 1917 года;
📜 insidiatrices — Канал о неочевидных аспектах античности, искусстве, древних языках;
🌃 Moscowww — история города в необычных маршрутах и уникальных памятниках: куда сходить, что посмотреть, на что обратить внимание в Москве;
📊 Research and data analysis — статистика, исследования на стыке социологии, истории, демографии и экономики;
📒 Stuff and Docs — исторические анекдоты и статьи о минувшем, заметки о кино, регулярные стримы и разговоры о том, что история — не то, чем кажется;
🇸🇪 Чертог Медведя — авторский канал о Швеции, викингах и путешествиях. Живой опыт полевых исследований из Стокгольма;
🏛 Очень Древняя Греция —античность во всем ее блеске и разнообразии от минойского Крита до имперского Рима, а также музеи, выставки и новости археологии;
🎠 РОСТОВСКАЯ ЗЕМЛЯ — социальная антропология Замкадья. О субстратной истории, культуре, искусстве и метафизике "Глубинной России" — свежо, весело и без понтов;
🔍 Отель "У погибшего историка" — уникальный контент, тщательно отобранный из музеев, фотоархивов, университетов и библиотек по всему миру.
🌌 New Horizons | Космос — все о космосе и вселенной доступным языком, а также коллекция астрофотографий в высоком разрешении;
🧠 КультКод — Гуманитарная выжимка: культура, история, философия, смыслы. Всё важное — в одном канале.
🗂А если вы хотите подписаться сразу на все каналы из подборки за один клик, то мы собрали ПАПКУ, но не забудьте вытащить её из архива! 🚀
Наш любимый доклад профессора Момджяна против философии пива:
https://youtu.be/M-1v6GVQFiw?si=Tvz4VbOvbWLFRaSu
https://youtu.be/M-1v6GVQFiw?si=Tvz4VbOvbWLFRaSu
YouTube
15-12_Momdzhan.mp4
Доклад заведующего кафедрой социальной философии, профессора Карена Хачиковича Момджяна на конференции «Философия и парадигмы современной науки» 15 декабря 2011 в рамках юбилейных мероприятий, посвящённых 70-ти летию воссоздания философского факультета в…
Генри Ли, один из комментаторов Локка рубежа 17-18 веков, соглашается с автором "Опыта..." в том, что время не мера движения, как считал Аристотель, а есть измеренная продолжительность. Для измерения ее лучше всего подходят природные регулярности, такие как движение Солнца. Впрочем, задается Ли вопросом, как тогда люди измеряют время на Новой Земле (Nova Zembla), где Солнца нет месяцами? Вряд ли у тем есть часы или мастер, способный создать аналогичный прибор. Наверное, находится наш ловкий комментатор, северяне измеряют время периодическими приступами голода.
Интервью с Яковом Свирским, ФК №3 2013:
Прошлая часть тут.
ФК: А юмором и иронией?
Я.С.: Да. Это уже не сводимо к смеху. Смех сам по себе, юмор и ирония — отдельный компот. Не финиковый. Делёз воспринимал юмор и иронию как методологию работы с миром, а не просто как театрализованное действо или литературный приём. Он возводил их до ранга метода. Ирония — метод, восходящий к представлению о трансцендентном, о том, что находится за пределами этого мира. А Делёз ведет атаку на трансцендентное всем своим творчеством. А юмор — это имманентное. С помощью иронии мы пытаемся опустить окружающее существование по отношению к более высоким этажам этого мира. Допустим, мира идей Платона. А юмор не претендует на то, чтобы выстроить определенную иерархию мироздания. Юмор — это здесь и теперь, Делёз называет это имманентным существованием. Как «человек чудак», который просто идёт, чему-то улыбаясь. Просто радуясь тому состоянию, в котором сейчас находится. Причем со стороны может показаться, что это состояние весьма и весьма печально. К примеру, смех алкоголика в помойке. А когда он смеется просто потому, что принял в себя долю транквилизатора в виде спиртного, и ему просто весело, то можно построить ещё одну теорию смеха. Не внешняя, не внутренняя, а наркотическая. Правда, тот же самый наркотик может вызвать агрессию, слезы, тягу к самоубийству.
Продолжение следует...
Прошлая часть тут.
ФК: А юмором и иронией?
Я.С.: Да. Это уже не сводимо к смеху. Смех сам по себе, юмор и ирония — отдельный компот. Не финиковый. Делёз воспринимал юмор и иронию как методологию работы с миром, а не просто как театрализованное действо или литературный приём. Он возводил их до ранга метода. Ирония — метод, восходящий к представлению о трансцендентном, о том, что находится за пределами этого мира. А Делёз ведет атаку на трансцендентное всем своим творчеством. А юмор — это имманентное. С помощью иронии мы пытаемся опустить окружающее существование по отношению к более высоким этажам этого мира. Допустим, мира идей Платона. А юмор не претендует на то, чтобы выстроить определенную иерархию мироздания. Юмор — это здесь и теперь, Делёз называет это имманентным существованием. Как «человек чудак», который просто идёт, чему-то улыбаясь. Просто радуясь тому состоянию, в котором сейчас находится. Причем со стороны может показаться, что это состояние весьма и весьма печально. К примеру, смех алкоголика в помойке. А когда он смеется просто потому, что принял в себя долю транквилизатора в виде спиртного, и ему просто весело, то можно построить ещё одну теорию смеха. Не внешняя, не внутренняя, а наркотическая. Правда, тот же самый наркотик может вызвать агрессию, слезы, тягу к самоубийству.
Продолжение следует...
Райл, председатель семинара: у нас еще 3 выступления и осталось 12 минут.
Куайн: это очень много!
Райл: Куайн, обращаю внимание, 12 минут — это на всех, а не лично Вам. Итак, слово предоставляется профессору Куайну...
Руайомонский семинар, 243
Куайн: это очень много!
Райл: Куайн, обращаю внимание, 12 минут — это на всех, а не лично Вам. Итак, слово предоставляется профессору Куайну...
Руайомонский семинар, 243
Forwarded from La Pensée Française
Жорж Кангилем. Монструозное и монструозность.
Слово «монстр» производно от латинского monstrum (предзнаменование), а его корень перекликается с montrare (показывать). Этим термином принято обозначать необычных существ, вызывающих любопытство своей странностью и необъяснимым характером их происхождения. Интерес в отношении этих диковинных тварей часто сопровождался иррациональным страхом и отвращением, которые полностью не исчезли даже после появления нововременной тератологии. Прикрываясь религиозными принципами, особо суеверные открывали охоту на людей с врожденными уродстами, зачастую преследуя детей с признаками недоношенности, людей с врождённой хромотой, горбунов и других индивидов, подозреваемых в сговоре с дьяволом на основании их физических дефектов. Таким образом, монстр был постоянным предметом недоброжелательности и насмешек. Это сочетание монструозного или чудовищного (в латинских языках прилагательное указывало не столько на отвратительную наружность, сколько на нравственную гнусность и отвратительность) и монструозности (конкретные эмпирические проявления уродства или нестандартного развития) слабо способствовало возникновению позитивных исследований монстров. Кроме того, системная практика диссекции и аутопсии становится законно возможной только в Новое Время, что затормозило не только возникновение и развитие тератологии, но было очевидным препятствием и для прогресса в изучении нормальной анатомии.
Появление объективного описания законов монструозности и техническая возможность контролируемым образом порождать чудовищ в теории должны были окончательно разорвать связь между нравственной категорией монструозного и врождёнными физиологическими уродствами. С другой стороны, в силу обнаружения подобных законов монстр перестал быть исключением или чудом, из-за чего природа могла показаться куда менее живой и эксцентричной, чем она была до подобного эпистемологического одомашнивания монстров. Тем не менее, так ли просто оторвать монструозное от монструозности и лишить жизнь её эксцентричности? Мы предлагаем читателю разобраться с этим вместе с Жоржем Кангилемом.
Приятного чтения.
https://syg.ma/@nikita-archipov/zhorzh-kangilem-monstruoznoe-i-monstruoznost
Слово «монстр» производно от латинского monstrum (предзнаменование), а его корень перекликается с montrare (показывать). Этим термином принято обозначать необычных существ, вызывающих любопытство своей странностью и необъяснимым характером их происхождения. Интерес в отношении этих диковинных тварей часто сопровождался иррациональным страхом и отвращением, которые полностью не исчезли даже после появления нововременной тератологии. Прикрываясь религиозными принципами, особо суеверные открывали охоту на людей с врожденными уродстами, зачастую преследуя детей с признаками недоношенности, людей с врождённой хромотой, горбунов и других индивидов, подозреваемых в сговоре с дьяволом на основании их физических дефектов. Таким образом, монстр был постоянным предметом недоброжелательности и насмешек. Это сочетание монструозного или чудовищного (в латинских языках прилагательное указывало не столько на отвратительную наружность, сколько на нравственную гнусность и отвратительность) и монструозности (конкретные эмпирические проявления уродства или нестандартного развития) слабо способствовало возникновению позитивных исследований монстров. Кроме того, системная практика диссекции и аутопсии становится законно возможной только в Новое Время, что затормозило не только возникновение и развитие тератологии, но было очевидным препятствием и для прогресса в изучении нормальной анатомии.
Появление объективного описания законов монструозности и техническая возможность контролируемым образом порождать чудовищ в теории должны были окончательно разорвать связь между нравственной категорией монструозного и врождёнными физиологическими уродствами. С другой стороны, в силу обнаружения подобных законов монстр перестал быть исключением или чудом, из-за чего природа могла показаться куда менее живой и эксцентричной, чем она была до подобного эпистемологического одомашнивания монстров. Тем не менее, так ли просто оторвать монструозное от монструозности и лишить жизнь её эксцентричности? Мы предлагаем читателю разобраться с этим вместе с Жоржем Кангилемом.
Приятного чтения.
https://syg.ma/@nikita-archipov/zhorzh-kangilem-monstruoznoe-i-monstruoznost
syg.ma
Жорж Кангилем. Монструозное и Монструозность.
Поговорим о чудовищах?