Первому тексту уже больше 130 лет. Это кусок из оперетты, которую ставили в Астрахани в 1890-е годы, когда Каспийское море и Волга были невероятно загрязнены нефтепродуктами, вывозившимися из Баку в хлипких деревянных баржах. Их состояние и процент утечек владельцев беспокоили, но не сильно — даже если удавалось доставить вверх по Волге половину изначального груза, это все равно было выгодно (а если это выгодно, то зачем тратить лишние деньги на ремонт). Отрицание проблемы как таковой в XIX веке было главной стратегией нефтепромышленников: вы сначала докажите, что это действительно так вредно, и вообще, не нужно тормозить национальную экономику из-за сентиментов по отношению к животным, которые никакой пользы государству не приносят.
Вторая "новость" появилась совсем недавно на фоне печально известных событий с разливом мазута, но это, к счастью, всего лишь фейк. Тем не менее, фейк довольно показательный. "Что нефть есть вещь полезная и рыбам не вредна" — 100+ лет назад было так же смешно, как и сейчас, но в наши дни эта позиция уже кажется слишком маргинальной и скорее дискредитирует человека, который ее высказывает. Это произошло отчасти благодаря развитию естественных наук, но не только — они предоставляют важную информацию для принятия решений, но приоритеты расставляются и ценности формируются уже под влиянием общественных сил.
Кто-то может спросить, в чем ценность такого прогресса, если количество утекших нефтепродуктов в воде не уменьшается. Но, во-первых, оно уменьшается: в XIX веке разливом трех тысяч тонн мазута было трудно кого-то удивить, и тем более эта новость не заставила бы сотни волонтеров рисковать здоровьем на расчистке побережья. А во-вторых, мы хоть и наступаем на те же грабли, но все же ходим не совсем кругами, а скорее по спирали. Возможно, слабое утешение, но ошибки действительно могут чему-то научить
Вторая "новость" появилась совсем недавно на фоне печально известных событий с разливом мазута, но это, к счастью, всего лишь фейк. Тем не менее, фейк довольно показательный. "Что нефть есть вещь полезная и рыбам не вредна" — 100+ лет назад было так же смешно, как и сейчас, но в наши дни эта позиция уже кажется слишком маргинальной и скорее дискредитирует человека, который ее высказывает. Это произошло отчасти благодаря развитию естественных наук, но не только — они предоставляют важную информацию для принятия решений, но приоритеты расставляются и ценности формируются уже под влиянием общественных сил.
Кто-то может спросить, в чем ценность такого прогресса, если количество утекших нефтепродуктов в воде не уменьшается. Но, во-первых, оно уменьшается: в XIX веке разливом трех тысяч тонн мазута было трудно кого-то удивить, и тем более эта новость не заставила бы сотни волонтеров рисковать здоровьем на расчистке побережья. А во-вторых, мы хоть и наступаем на те же грабли, но все же ходим не совсем кругами, а скорее по спирали. Возможно, слабое утешение, но ошибки действительно могут чему-то научить
group-telegram.com/plstmr/175
Create:
Last Update:
Last Update:
Первому тексту уже больше 130 лет. Это кусок из оперетты, которую ставили в Астрахани в 1890-е годы, когда Каспийское море и Волга были невероятно загрязнены нефтепродуктами, вывозившимися из Баку в хлипких деревянных баржах. Их состояние и процент утечек владельцев беспокоили, но не сильно — даже если удавалось доставить вверх по Волге половину изначального груза, это все равно было выгодно (а если это выгодно, то зачем тратить лишние деньги на ремонт). Отрицание проблемы как таковой в XIX веке было главной стратегией нефтепромышленников: вы сначала докажите, что это действительно так вредно, и вообще, не нужно тормозить национальную экономику из-за сентиментов по отношению к животным, которые никакой пользы государству не приносят.
Вторая "новость" появилась совсем недавно на фоне печально известных событий с разливом мазута, но это, к счастью, всего лишь фейк. Тем не менее, фейк довольно показательный. "Что нефть есть вещь полезная и рыбам не вредна" — 100+ лет назад было так же смешно, как и сейчас, но в наши дни эта позиция уже кажется слишком маргинальной и скорее дискредитирует человека, который ее высказывает. Это произошло отчасти благодаря развитию естественных наук, но не только — они предоставляют важную информацию для принятия решений, но приоритеты расставляются и ценности формируются уже под влиянием общественных сил.
Кто-то может спросить, в чем ценность такого прогресса, если количество утекших нефтепродуктов в воде не уменьшается. Но, во-первых, оно уменьшается: в XIX веке разливом трех тысяч тонн мазута было трудно кого-то удивить, и тем более эта новость не заставила бы сотни волонтеров рисковать здоровьем на расчистке побережья. А во-вторых, мы хоть и наступаем на те же грабли, но все же ходим не совсем кругами, а скорее по спирали. Возможно, слабое утешение, но ошибки действительно могут чему-то научить
Вторая "новость" появилась совсем недавно на фоне печально известных событий с разливом мазута, но это, к счастью, всего лишь фейк. Тем не менее, фейк довольно показательный. "Что нефть есть вещь полезная и рыбам не вредна" — 100+ лет назад было так же смешно, как и сейчас, но в наши дни эта позиция уже кажется слишком маргинальной и скорее дискредитирует человека, который ее высказывает. Это произошло отчасти благодаря развитию естественных наук, но не только — они предоставляют важную информацию для принятия решений, но приоритеты расставляются и ценности формируются уже под влиянием общественных сил.
Кто-то может спросить, в чем ценность такого прогресса, если количество утекших нефтепродуктов в воде не уменьшается. Но, во-первых, оно уменьшается: в XIX веке разливом трех тысяч тонн мазута было трудно кого-то удивить, и тем более эта новость не заставила бы сотни волонтеров рисковать здоровьем на расчистке побережья. А во-вторых, мы хоть и наступаем на те же грабли, но все же ходим не совсем кругами, а скорее по спирали. Возможно, слабое утешение, но ошибки действительно могут чему-то научить
BY Пластмассовый мир
Share with your friend now:
group-telegram.com/plstmr/175