Telegram Group Search
Медианный возраст россиян по основными языками России, 2021г, лет.

Из данных о медианном возрасте и рождаемости по этническим группам кажется, что русские — едва ли не самый старый и вымирающий народ России.
Но для современного общества, не разделяющего безумные расовые теории нацистов, этническая идентичность — малозначимый признак, который, сам по себе, мало что говорит о его носителе.

А вот язык — совсем другое дело. Именно языковая статистика способна показать контуры ассимиляции и единства нации.

Тут мы видим, что медианный русскоговорящий россиянин мало отличается от просто медианного россиянина. А языки многих более молодых этнических групп с более высокой рождаемостью, на самом деле, более «старые» и «вымирающие».

Мир этнически национальных государств, в котором так легко разжигать межэтническую ненависть и насилие, постепенно уходит в прошлое.

Молодые поколения россиян все больше объединяются общим языком и российской гражданской национальной идентичностью.
Давайте немного вспомним пандемию Ковида.

Наверняка вы помните, как российская госпропаганда активно распространяла ложь о том, что «западные» вакцины плохие, не работают и вообще несут погибель.

Итогом стало лишь усиление недоверия россиян ко всем вакцинам от Ковида и вообще к любым вакцинам в принципе. А также пышным цветом расцвели антинаучные безумные конспирологи.

В результате, из-за чудовищного уровня недоверия россиян ко всем и всему вокруг, погибли сотни тысяч человек, которые могли привиться и сейчас жить.

Мы без конца ругаем российскую госпропаганду, и разумеется за дело. И все же мы хотим спросить — знаете, кто еще устроил точно такую же кампанию антипрививочной дезинформации, но уже по всему миру? США.

Поразительно, что это расследование Reuters (см. ссылку) не стало главной новостью этого года (или мы почему-то его пропустили).

Суть коротко: министерство обороны США из-за ненависти к Китаю и России создало ботофермы в своем центре военных психологических операций во Флориде и на протяжении 2020 г. и 2021 г. вело антипрививочные кампании вранья в соцсетях, направленные на жителей Филиппин, арабских и мусульманских стран, в т.ч. стран СНГ.

Американские военные распространяли на местных языках вранье о том, что российские и китайские вакцины не только не работают, но опасны для здоровья и якобы запрещены исламом для мусульман по религиозным причинам.

Более того, эти ботофермы атаковали даже простые медицинские расходники из Китая: тест-системы и маски, т.е. делали все, чтобы усилить пандемию и увеличить смертность в странах, где, по их мнению, влияние США в обществе падало из-за успехов «вакцинной» дипломатии России и Китая.

При этом свои вакцины и СИЗы американцы в эти страны очень долго не поставляли, потому что сначала насыщали внутренний рынок.

Американские антипрививочные кампании, судя по материалам Reuters, оказались весьма эффективны.
Но эффект был не в снижении доверия местных жителей по отношению к Китаю и России, а в увеличении смертности в этих странах.

https://www.reuters.com/investigates/special-report/usa-covid-propaganda/
Население России от 14 лет по массе тела и половозрастному составу, 2023 г., млн чел.

Группы индекса массы тела (ИМТ):
Дефицит массы тела (ИМТ до 18,5)
Норма (ИМТ 18,5 – 25)
Избыточная (предожирение) (ИМТ 25 – 30)
Ожирение (ИМТ от 30)
А какой у вас Индекс массы тела? (масса тела в кг, разделенная на предварительно возведенный в квадрат рост в метрах)
Anonymous Poll
10%
До 18,5
56%
С 18,5 до 25
24%
С 25 до 30
11%
30 и более
Младенческая смертность в России по уровню образования матери в 2022 г., ‰
(число умерших в возрасте до 1 года у матерей с определенными уровнями образования на 1 000 родившихся живыми у матерей с соответствующими уровнями образования)

Показатели по образованию посчитаны с некоторой погрешностью из-за вынужденной экстраполяции имеющихся данных на рождения и смерти с неуказанным уровнем образования матери.

Это неравенство включает в себя и разницу возраста матери.
В любом современном развитом обществе совокупность социально-экономических факторов младенческой смертности перевешивает фактор возрастного ухудшения состояния здоровья матери.

Поэтому выживаемость матери и ребенка в России и других развитых странах выше в тех возрастах, в которых голая биология в теории (и в первобытных обществах) диктует обратную картину.

Поэтому же попытки стимулировать рождения у самых молодых девушек — это фактически стимулирование роста младенческой смертности
В последнее время многие медиа разводят совершенно безобразные истерики из-за того, что в Москве и Челябинске местные власти зазывают женщин пройти бесплатные проверки репродуктивного здоровья.

Предлагать женщинам бесплатные проверки репродуктивного здоровья — хорошо и правильно, и это должно быть доступно везде и для всех! Репродуктивное здоровье — точно такое же здоровье, как и любое другое.

Странно, что такие люди, которых, по их убеждению, государство пытается убить методом профилактических медосмотров, не возмущаются диспансеризацией со скринингом на онкологию или вакцинацией детей.

Из-за распространения подобных истерик расцветают антиваксерские и антимедицинские конспирологические теории. Необразованные люди, проспавшие все уроки биологии в школе, не верят никому кроме анонимных авторов безумного бреда из чатиков в Ватсапе. Поэтому они отказываются от жизненно необходимых вакцинации и лечения хронических болезней.

В итоге дети сейчас в 21 веке в развитой стране умирают от средневековых инфекционных болезней. Эти смерти предотвращаются всеобщей вакцинацией.
Также от излечимых болезней умирают толпы взрослых россиян, которые «лечатся» мочой, приложением капустных листьев, икон и прочим бредом.

Чтобы семья могла принять здравое разумное решение о рождении ребенка, у родителей должна быть на руках вся важная информация, в том числе о состоянии их репродуктивного здоровья.

И, кстати, дальнейшее постарение рождаемости в России просто неизбежно. Поэтому неплохо бы внести в ОМС, помимо диспансеризации с обследованием репродуктивного здоровья, возможность бесплатно замораживать хотя бы яйцеклетки
Судя по отзыву Правительства на законопроект о т.н. запрете чайлдфри, если будут внесены именно такие уточнения в проект, то в интернете, соцсетях, СМИ и вообще на публике правонарушением вполне могут посчитать любые слова о том, что искусственные аборты по желанию женщины нельзя запрещать, а также какие либо объяснения вреда такого гипотетического запрета и то, что это никак не поможет демографии.

Т.е. речь может быть не только о т.н. идеологии или пропаганде "чайлдфри", которых в реальности не существует.
Госдума наконец-то опубликовала внесенный законопроект о наказании за т.н. чайлдфри.
Под ним подписи около 170 депутатов, а внесли Володин, Матвиенко и пр. (т.е. нет никаких сомнений, что он будет принят)

Как и текст любого другого российского закона, этот представляет собой изощренное издевательство над русским языком. Мы попытались выделить только новые положения, которые скоро станут нарушением закона:

«Пропаганда отказа от деторождения, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование привлекательности отказа от деторождения или искаженного представления о социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения, либо навязывание информации об отказе от деторождения, вызывающей интерес к отказу от деторождения».

Судя по этому тексту, увещевания Правительства об ужасном юридическом качестве текста были полностью проигнорированы.
По итогу текст такой же умышленно расплывчатый, как и в случае с ЛГБТ и т.н. «сменой пола».

Карать за очередное выдуманное несуществующее и физически невозможное мыслепреступление (точнее, мыслеправонарушение) будут сотрудники МВД и Роскомнадзора.

Отныне, когда сотруднику полиции нужно будет выполнить план по протоколам по соответствующей статье КоАП, абсолютно что угодно станет «пропагандой отказа от деторождения …».

Так что теперь абсолютно любой ответ (даже: «Бог не дал») на вопрос «Почему не родила?» прямиком ведет вас к суду и штрафу 100 тыс. руб., ведь это будет очевидное «формирование искаженного представления о социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения»
В свете запрета чайлдфри:

Теперь станет незаконным популярный жанр публичных демографических обсуждений того, что рождаемость в России низкая и нужно что-то сделать, чтобы она выросла, равно как и любая публицистика и даже научные статьи на эту тему.
Потому что такие обсуждения неизбежно отталкиваются от справедливого постулата: деторождение на всех его этапах создаёт проблемы для семей, от планирования беременности до содержания ребенка и оплаты его образования.
А любые слова о том, что деторождение создаёт проблемы теперь будут нарушением закона.

Получается очень "эффективное" решение проблемы — просто закрываем глаза и рот, не видим проблему и не говорим про нее. В очередной раз государство ведёт себя как трехлетний ребенок: если я закрою глаза, то стану невидимым.

Ну и конечно же нельзя забывать о т.н. «длящемся правонарушении». Все, что существует в напечатанной или записанной на аудио/видео форме по теме рождаемости, и лежит где-нибудь в недрах интернета, библиотек или книжных магазинов, остается нарушением закона независимо от даты создания.

Так что демографам не удастся сбежать даже в хардкорную науку и молча писать статьи о рождаемости. Каждый, кто когда-либо в прошлом хотя бы слово писал или говорил про рождаемость, теперь будет жить с мишенью на груди.

В общем, невиновных в России нет, есть только те, до кого еще не дошли люди в погонах, потому что у них дефицит личного состава.
Представьте себе мир, в котором вам придется ежемесячно платить за жилье на несколько тысяч рублей больше (не важно, ипотека это или аренда), потому что Центробанк вашей страны принимает за истину нереалистичные ошибочные данные кривой переписи населения, которая безобразно завысила долю домохозяйств, состоящих из одного человека, да вдобавок еще и демографически неграмотно их интерпретирует.
А ведь мы уже писали, что на основе плохой переписи государство будет принимать плохие решения.

Перепись населения — это очки для подслеповатого государства, но если вы их сами умышленно разбили, то не удивляйтесь потом, когда провалитесь в канализацию, не заметив открытого люка.
В последние годы в России стремительно растет число торговых точек, в которых продают крепкий алкоголь.
Этому способствует как реальное удешевление водки (с учетом инфляции) по отношению к другим товарам и доходам россиян, так и ослабление федеральных и региональных ограничительных норм, которые успешно предотвратили многие сотни тысяч преждевременных смертей.

Сейчас профильный комитет Госдумы одобрил законопроект, который еще сильнее облегчит и ускорит тяжелую алкоголизацию России. Стоимость лицензии на продажу крепкого алкоголя для торговой точки снизится в несколько раз и составит 2% от средней зарплаты (хотя и сейчас такие лицензии очень дешевые). Также лицензию нужно будет покупать на каждую физическую точку продажи (а не на юрлицо с кучей точек, как сейчас).

Лоббисты законопроекта утверждают, что это снижение планки входа в алкоторговлю принесет кучу денег в региональные бюджеты, торгующие соответствующими лицензиями.

Все это до боли знакомо и повторяет то, что происходило на алкорынке в самом начале 2000-х гг. Тогда региональные бюджеты по всей стране тоже решили наполнять водочными деньгами за счет выдавливания с рынка всех (и частных, и нелегальных), кроме государственных производителей дешевой водки.
И тогда власти преуспели: региональные бюджеты наполнились водочными деньгами, а региональные власти гордо этим хвалились.

Чем же это обернулось для людей? Тогда, при бешеном росте экономики и доходов, продолжительность жизни в России не начала расти, как во всех остальных посткоммунистических странах Европы (даже в Беларуси и Украине ОПЖ тогда не падала), а по какой-то удивительной причине вновь полетела вниз. А причина эта — дешевая доступная водка. В начале нулевых произошло очередное спаивание и без того уязвимого населения России.

В результате отставание России от Украины и Беларуси по продолжительности жизни всего за 5 лет этого спаивания увеличилось с 1 до 3 лет (это много), не говоря уже о более развитых странах. Это удлинило путь России к нормальной смертности на 7 лет и преждевременно забрало сотни тысяч человеческих жизней.

Сейчас нас ждет нечто похожее (вероятно, в более мягкой форме). Прежде всего пострадают жители малых населенных пунктов, в которых настолько маленький рынок, что сетевым магазинам было неинтересно там открывать свои точки. С копеечными лицензиями на продажу крепкого алкоголя каждая автолавка, приезжающая раз в неделю в глухие деревни и каждый сельский магазин будут щедро спаивать остатки российских селян.

Алколоббисты постоянно рассказывают, что, якобы, во всех населенных пунктах России, где нет точек с лицензией на продажу, водку все-равно продают, но нелегально. Во-первых, это просто ложь, и в большинстве таких населенных пунктов вообще нет никаких торговых точек, а во многих и жителей нет. Во-вторых, замена существующей нелегальной торговли крепким алкоголем на легальную не спасет тех, кто покупает нелегально (таких меньшинство и это преимущественно больные люди с зависимостью, которые одинаково эффективно убьют себя любым алкоголем в любом случае), зато это убьет остальное большинство, которое сейчас не пьянствует благодаря физическим и ценовым ограничениям.

Но и городское население тоже пострадает. В городах точек продаж алкоголя станет не меньше (за счет конкурентного сокращения огромного количества сетевых алкомагазинов, которые часто находятся в жилых домах, что вообще абсолютное безумие), а, напротив, станет еще больше за счет мелких одиночных точек продаж. Таким образом, плотность точек продаж алкоголя (и без того запредельная) станет еще больше, а это неминуемо приведет к росту потребления (именно по этой причине, независимо от других факторов) и, как следствие, к росту и непосредственно прямой алкогольной смертности, и косвенной от внешних причин и хронических болезней (спровоцированных либо усиленных алкоголем).

Материал про законопроект: realty.ria.ru/20240916/poshlina-1972921561.html
Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни в возрасте выхода на пенсию у мужчин и женщин в России и США с 1959 г. по 2023 г. (для России) и 2022 г. (для США).

В США, как и в России, повышается пенсионный возраст (с 65 до 67 лет), но темп повышения в 3 раза медленнее, а весь процесс занял несколько десятилетий.

В США женщинам достается примерно на 2,5 года пенсионной ОПЖ больше, чем мужчинам. В России эта разница 8,6 лет (а недавно была близка к 10 годам).

*в 2022 г. США еще не до конца вышли из ковидной сверхсмертности, поэтому в 2023 г. там можно ожидать улучшения ситуации даже несмотря на растущий пенсионный возраст
Во сколько раз мужская смертность в результате убийств выше, чем женская.
США, Россия, Франция, Япония. 1980 г. – 2021 г.

Почти повсеместно в развитых странах мужчины в разы чаще женщин умирают от насилия, в т.ч. убийств.
Лишь в очень немногих из них в последние годы достигнут паритет смертности мужчин и женщин от убийств (например, в Японии и Германии).
Россия и США – те развитые страны, где даже в мирное время быть мужчиной наиболее опасно по сравнению с женщинами.
Недавно экономический журналист Александра Прокопенко написала для центра Карнеги текст про российскую демографию.
Мы сделали небольшой разбор этого текста.

1. Начало.
Автор называет демографию главной проблемой экономики России, хотя из всех приведенных ею фактов и тезисов скорее следует, что главная проблема — война, а не демография.

Можно согласиться с ней, что для государства «человек — это средство достижения государственных целей» и с тем, что запреты чайлдфри и лгбт, налоги на бездетность и прочий бред — абсолютно бессмысленная вредная херня, но идея, что пронаталистская политика вообще в принципе плохая штука и никогда не работает — ошибочная и вредная.

К сожалению, это весьма популярный образ мышления от противного: если кому-то не нравится государство, то кто-то объявляете плохим все, что оно делает. Например, строительство водопровода, канализации и массовую бесплатную вакцинацию.

Государство, безусловно, не ценит человеческую жизнь и не уважает граждан как ему бы следовало, но в случае с рождаемостью государственные хотелки совпадают с интересами каждого гражданина, всего общества и даже экономики.

Тут все предельно просто: чем ниже рождаемость, тем беднее мы будем жить, будем платить более высокие налоги, дольше работать и получать меньшие пенсии, выходя на пенсию намного позже. Про доступную даже базовую медицину можно будет только мечтать.

У государства и граждан не только совпадает шкурный материальный интерес. Во всех обществах, прошедших демографический переход, фактическая рождаемость всегда ниже желаемой. Это значит, что существование пронаталистской политики полностью соответствует потребностям и желаниям граждан.

Далее автор использует растущую долю людей 65+ в населении как показатель ухудшения демографической ситуации. Такой упрощенный подход не очень объективный. Ведь с ростом продолжительности жизни (ОПЖ), в большинстве случаев, растет и продолжительность здоровой жизни, т.е. трудоспособный период жизни также удлиняется.

Поэтому гораздо правильнее было бы смотреть на динамику проспективной продолжительности жизни. Т.е. считать долю жителей, у которых ожидаемая продолжительность предстоящей жизни остается одинаковой спустя годы. При росте продолжительности жизни такая условная граница старости/нетрудоспособности будет постоянно сдвигаться к более старшим возрастам.

К примеру:
В 2002г. доля россиян 60+ лет в населении составляла 19%, а в 2023г. уже 24% — старение налицо.
Но!
В 2002г. ожидаемая продолжительность предстоящей жизни у россиян в возрасте 60 лет была 16 лет, а к 2023г. уже почти 21 год.
Доля же тех, у кого ожидаемая продолжительность предстоящей жизни составляла 16 лет, была в 2002г. 18,9% населения, а в 2023г. 14,7%.

Таким образом, в демографическом смысле возраст 60 лет образца 2002 г. = возрасту 66,8 лет образца 2023 г. (потому что в 2023г. только к возрасту 66,8 лет ОПЖ опускалась до тех же 16 лет, что были для 60 лет в 2002г.)
То есть в более объективных показателях за тот же период российское население скорее даже омолодилось, а не состарилось.

Это, конечно, тоже не идеальные измерения, поскольку на доли возрастных групп в населении, особенно в России, помимо динамики ОПЖ очень сильно влияют демографические волны, т.е. изменения возрастной структуры населения (а еще огромные погрешности в плохо проведенных переписях населения, но это немного другая история).

Кроме того, брать за базовый год 2002, с нашей стороны, немного манипулятивно, поскольку начало 2000-х гг. для смертности в России это такое глубочайшее днище и катастрофа, что сравнивать можно было разве что с эпидемией СПИДа в Африке или большими гражданскими войнами. Да и прогнозировать будущую динамику смертности (ОПЖ) в старших возрастах намного сложнее, чем примерную будущую возрастную структуру населения.

Продолжение далее ↓
2. Продолжение. Начало ранее ↑

Далее автор пишет, что «хорошо известная» демографическая проблема России — «большой отток населения». Это не соответствует действительности.

С 1970-х гг. в России полвека не было миграционной убыли. И даже про 2022г. невозможно сказать точно, была ли тогда убыль. Мы по-прежнему считаем, что из двух волн уехавших из-за начала войны и мобилизации, до сих пор не вернулись до 0,5 млн чел.

А поток беженцев из Украины в Россию тогда (за вычетом тех, кто использовал Россию для транзита и поехал дальше), тоже составил около 0,5 млн чел.

Помимо этих потоков продолжалась, хоть и слегка сдувшаяся, обычная миграция, которая всю современную историю России была и остается с приростом, а не оттоком.

Но надо признать, миграционный прирост населения России с тех пор сокращается.

И если война не прекратится, динамика притока иммигрантов сохранится, а дискриминация россиян за рубежом вдруг ослабнет и железный занавес для эмиграции россиян снаружи приподнимется, то вполне возможно, с 2025-26 гг. мы можем увидеть настоящую миграционную убыль российского населения.

И для России это будет не только серьезным демографическим ударом, но и величайшим демографическим (и политическим) позором. Ведь это будет означать, что страна больше не нужна ни своим, ни чужим.

Далее автор пишет про рост численности населения:
«он был обусловлен отчасти изменением возрастных ограничений для рабочей силы в 2017 г.»
Здесь явно какая-то ошибка (возможно, редактуры), поскольку чем бы ни были эти непонятные «изменения возрастных ограничений рабочей силы», повлиять на общую численность населения они не могут.

Далее в тексте: «Однако потом рост прекратился — сначала из-за пандемии коронавируса, а затем из-за войны».
Тут тоже ошибка.

Рост численности населения прекратился примерно за год до начала пандемии Ковида, когда миграционный прирост уже не смог компенсировать растущую естественную убыль из-за падения рождаемости и быстрого падения в демографическую яму (снижение числа и доли населения в основных детородных возрастах).

Ковид углубил убыль, но только на 2 года. А затем ускорять убыль населения начала война. Но не Ковид и война прекратили прирост населения, убыль населения была и продолжалась бы даже без них, хоть и меньших размеров.

Продолжение далее ↓
3. Продолжение. Начало ранее ↑

Затем автор ссылается на демографический прогноз Росстата. Мол, даже в нем все плохо, а в реальности будет еще хуже.

Но нынешний прогноз Росстата разрабатывали в 2023г., когда были еще не ясны последствия мобилизации для рождаемости. И в прогноз заложили гораздо более глубокое снижение рождаемости (СКР), чем оно произошло в реальности.

В следующем году Росстат выпустит обновленный прогноз, в котором показатели рождаемости будут скорректированы по фактическим итогам 2023-24 гг. и станут выше. Результат прогноза станет, вероятно, менее пессимистичным (кроме миграционного прироста).

Также автор пишет, что демографический прогноз Росстата, якобы, не учитывает смерти россиян на войне. Это не так.

В прогнозе Росстата учтены все зарегистрированные смерти, в т.ч. погибшие на войне. Мы, конечно же, не можем знать, какую гипотезу о длительности войны и величине военных потерь закладывали авторы прогноза в расчет смертности. Но совершенно точно военная смертность там присутствует, поскольку прогноз считался в 2023г., когда уже было немало зарегистрированных военных смертей.

Автор текста добавляет, что демографический прогноз Росстата также не учитывает «массовую эмиграцию» из-за начала войны и мобилизации.

Повторимся: по нашим оценкам число безвозвратно уехавших из-за войны россиян не превышает 0,5 млн чел. А число переехавших из Украины в Россию из-за войны людей, как минимум, такое же. При этом после 2022г. продолжается менее масштабный, но постоянный миграционный переток населения “новых территорий” в Россию. Этот миграционный прирост, который теперь в российской статистике стал внутренней миграцией, в 2023г. составил около 100 тыс. чел., а в нынешнем 2024г. будет, вероятно, около 60-70 тыс. чел. сверх тех примерно 0,5 млн, которые переехали в 2022г. и остались жить в России.

В перспективе это демографически неравноценный обмен. Уехали, в основном, более молодые и чаще мужчины, а приехали, преимущественно, люди постарше (хотя и женщин с детьми тоже немало). Но на демографические прогнозы ближайших лет эта разница сильно повлиять не может.

Далее автор текста делает выводы о возрасте, образовании, квалификации, адаптации на новом месте, политических взглядах всей это «военной» эмиграции россиян на основании некоторых социологических исследований.

Эти исследования основаны на заведомо смещенной нерепрезентативной выборке наиболее политизированных эмигрантов, а таких среди уехавших меньшинство. И даже сами авторы этих исследований всегда делают дисклеймер, что их результаты нельзя экстраполировать на всю совокупность эмигрантов 2022г. Основная масса уехавших, все-таки, не академики и не илоны маски, а вполне среднероссийские среднероссияне.

Также тут стоит добавить чуточку осторожного оптимизма: в отличие от украинских беженцев, российская «военная» эмиграция, в значительной степени, по нашим ожиданиям, вернется в Россию, когда война закончится, если режим при этом станет менее репрессивным.

Причина этого — повсеместная дискриминация россиян по национальному признаку (гражданству), а в ряде стран даже юридическое низведение всех граждан России в статус «недочеловеков», на которых официально не распространяются некоторые права человека в соответствующих странах.

Даже в странах, претендующих на дружелюбное отношение к россиянам, у наших сограждан с каждым годом становится все больше и больше ограничений для интеграции, работы и даже просто физиологического существования (поскольку иностранцу во многих странах физически и юридически почти невозможно жить без, например, работающего банковского счета).
Т.е. почти все государства мира, желая того или нет, яростно выталкивают россиян обратно в Россию.

Продолжение далее ↓
4. Продолжение. Начало ранее ↑

Далее автор пишет, что «650 тысяч россиян, эмигрировавших с начала войны» = «0,85% рабочей силы» и «это серьезная потеря».

Как мы уже показали, безвозвратно уехавших меньше и не все среди них были занятыми, а также был обратный «военный» поток украинских беженцев, среди которых тоже весомая доля трудоспособных.

Итоговое сальдо говорит о потере для российского рынка труда значительно меньше 0,5% рабочей силы. Но тут мы все-равно согласны с автором, даже это — большая потеря для России.

Также автор говорит о большом количестве как воюющих россиян, так и перешедших из гражданского сектора в ВПК.
Но многие военные эксперты, которые явно не на стороне российских властей (к примеру, CIT и Лузин) сообщали, что и число воюющих, и число новых контрактников, и число новых работников в ВПК завышены ради красивых отчетов перед начальством. Так уж у нас работает вертикаль власти, т.е. вертикаль вранья (с Ковидом было ровно то же самое).

Далее в тексте часть про миграцию.

Александра Прокопенко — одна из немногих публичных комментаторов (в данном случае миграции), кто понимает: бОльшая часть миграционного потока в Россию — ВРЕМЕННАЯ циркулирующая трудовая миграция.
Этим мигрантам не нужны Россия, российское гражданство, вид на жительство, российские пенсии, пособия, маткапиталы, школы и все прочее. Это требует отдельного разговора, но в другой раз.

Но в тексте автор указывает, что причина нехватки иностранных кадров средней и высокой квалификации из СНГ — «российский бизнес относился к СНГ как к неисчерпаемому источнику дешевой рабочей силы и не вкладывался ни в обучение, ни в повышение квалификации».

Мы с этим не можем согласиться. С нашей точки зрения, причины этого две, и они абсолютно объективные:

1) структура образования и квалификации жителей СНГ (точнее, трех стран, из которых еще остается большой поток трудовой миграции в Россию) соответствует уровню развития экономик соответствующих стран. Поэтому там нет и не может быть какого-то особо большого избытка высококвалифицированных работников, жаждущих поехать на заработки в другие страны.

2) Россия, несмотря на страшный дефицит, слабо привлекает даже тех немногих высококвалифицированных работников из СНГ, которые там есть, потому что условия труда и жизни для них в России менее конкурентны по сравнению с некоторые другими странами и/или домашним рынком труда (и, помимо размера зарплаты, немалую роль для наиболее востребованных потенциальных иностранных работников играет ожидание дискриминации и нарушения их прав в принимающей стране, а в России с этим очень плохо).

Вообще, истории, когда частный бизнес одной страны самостоятельно занимается массовой подготовкой кадров под себя в другой стране — скорее редкое исключение, чем правило в мире международной трудовой миграции, особенно когда речь идет о кадрах высокой и редкой квалификации.

Автор пишет «Тяжелая демографическая ситуация и нехватка рабочей силы — главные проблемы российской экономики сегодня».

Среди основных причин дефицита на рынке труда: сокращение численности трудоспособного населения (из-за динамики возрастной структуры), некоторое сокращение численности трудовых мигрантов, эмиграция сотен тысяч россиян, участие сотен тысяч в войне, переход сотен тысяч из гражданских отраслей в ВПК.

Отток мигрантов, в первую очередь, связан с недостаточно конкурентными зарплатами относительно выросшей стоимости жизни в России и относительно потенциальных зарплат в других странах (в валютном эквиваленте), т.е. с косвенными следствиями войны и санкций.

Получается, что основные сегодняшние (а не долгосрочные) беды российской экономики вызваны преимущественно войной, а не демографией. Демография тут лишь негативный фон, усугубляющий ситуацию.

Но в долгосрочном периоде (когда война закончится) демографические факторы, вероятно, будут в значительной степени определять ситуацию.
Вышел новый перечень показателей для оценки качества работы губернаторов.

Наличие там одновременно и рождаемости (суммарный коэффициент) и смертности (ожидаемая продолжительность жизни) делает полюбившиеся многим регионам манипуляции с численностью населения бессмысленными.

Завышение численности населения (во время переписи населения и/или манипуляциями со статистикой миграции) повышает ОПЖ, но также снижает рождаемость (СКР).
И наоборот, демографическая честность (наблюдаемая обычно в северных регионах) снижает ОПЖ относительно врущих регионов, но зато показывает объективную (и более высокую) рождаемость.

Только вот во многих регионах руководители не осилили изучение дробей в начальной школе и поэтому не осознают таких простых вещей (что завышение одного автоматически приводит к занижению другого). А значит продолжат врать и возмущаться, что законы математики не желают им подчиняться.
Итоговая (когортная) рождаемость вторых и третьих детей у россиянок по году рождения когорты в зависимости от среднего возраста рождения первенца в той же когорте.

По следам новости:
Путин и губернатор Кировской области обсудили демографию
Соколов: "Чем раньше появляется первый ребенок, тем больше шансов, что будет второй и третий"
Путин: "Конечно".

Такая же обывательская дилетантская логика также достоверно говорит нам, что Солнце движется вокруг Земли, а самая Земля, очевидно, плоская.

Но реальность познается чуть более научными методами. И что же они нам говорят?

Почти всю современную демографическую историю России рождаемость вторых и третьих детей падала при омоложении рождаемости первенца и росла при постарении рождаемости первенца.

Аномальный рост рождаемости вторых и третьих детей в когортах 1945-1960 г.р. — результат не омоложения материнства, а активной советской демографической политики 1980-х гг.
2024/12/01 09:01:20
Back to Top
HTML Embed Code: