Андрей Анатольевич Зализняк, «Из заметок о любительской лингвистике» (Альпина нон-фикшн)
Если вы когда-нибудь читали «От двух до пяти» Чуковского или общались с маленькими детьми, то наверняка удивлялись тому, с какой легкостью дети адаптируют новое и непонятное к известному («копатка» вместо «лопатка», «ручей» – «журчей»). Или, если изучаете иностранный язык, то сталкивались с методом ассоциаций, когда предлагается запомнить слово, подобрав к нему ассоциацию на родном языке (например, “step” – «шагать по степи»). Пожалуйста, никогда так не запоминайте слова: есть шанс запомнить "shag" вместо "step". Зализняк тактично называет такие попытки вписать новое и чуждое в привычную картину мира «наивно-поэтическим осмыслением слов». А теперь представьте, что кто-то (и не просто обыватель, а А.Т. Фоменко – академик РАН, доктор наук, правда, физико-математических) выстраивает целую теорию альтернативной истории России и всего мира и доказывает ее, в том числе, с помощью такого «наивно-поэтического» осмысления связи между русским языком и теми иностранными языками, до которых успела дотянуться его рука.
Если вы когда-нибудь писали о книгах, которые вам не понравились, то знаете, как сложно написать ироничный отрицательный отзыв и не выглядеть при этом злобным существом, которое просто пытается повысить собственную значимость за чужой счет. А у Зализняка получилась целая книга, в которой он, порой язвительно, но чаще иронично и с отменным чувством юмора раскладывает по полочкам, почему «Новую хронологию» Фоменко и его сектантов последователей, а также «Велесову книгу» не стоит принимать всерьез.
Андрей Анатольевич Зализняк (как и Фоменко, академик РАН и доктор наук, только филологических) – пожалуй, самый подходящий человек для борьбы с теми, кого он мягко именует «лингвистами-любителями». Он подробно объясняет методологию сравнительно-исторического языкознания и его основные постулаты, иллюстрируя их примерами из «Новой хронологии» и «Велесовой книги», но не занудно, а доступно и увлекательно – так, что будет интересно филологам и понятно тем, кто от филологии далек.
Читая, я порой не могла удержаться от хохота: и дело здесь не только в явном таланте автора обличать псевдонаучные теории, но и в самих этих теориях. Ну как, скажите, можно остаться равнодушной, когда Зализняк пишет такое: 📖 «Конечно, эти авторы тоже не могут шага ступить без любительской лингвистики и столь же простодушной логики: едва ли не главным доказательством того, что сравнительно недавно в России был потоп, на полном серьезе предстает… наличие в русском языке слова допотопный.» 📖 «Согласно АТФ [Фоменко], скот(т)ы (жители Шотландии) – то же, что скифы, как он нам объясняет, свидетельством в пользу этого является то, что скифы разводили скот [НХ-2: 110].» 📖 «АТФ сообщает нам, что в эпоху папы Григория VII «в Риме появляется некий патриций по имени Иоанн Кресцентий – явное видоизменение евангельского имени Иоанн Креститель» [НХ-2: 252]. Конечно, по-латыни между Joannes Crescentius и Joannes Baptista «Иоанн Креститель» общего мало, но кто же мешал им в Риме читать евангелие по-русски?»
Ну прелесть же) Искренне рекомендую книгу всем, у кого выступления Михаила Задорнова про русский язык вызывали недоумение и обязательно – если восхищение, и просто тем, кого всегда интересовало сравнительно-сопоставительное языкознание, но было страшно к нему подступиться.
Андрей Анатольевич Зализняк, «Из заметок о любительской лингвистике» (Альпина нон-фикшн)
Если вы когда-нибудь читали «От двух до пяти» Чуковского или общались с маленькими детьми, то наверняка удивлялись тому, с какой легкостью дети адаптируют новое и непонятное к известному («копатка» вместо «лопатка», «ручей» – «журчей»). Или, если изучаете иностранный язык, то сталкивались с методом ассоциаций, когда предлагается запомнить слово, подобрав к нему ассоциацию на родном языке (например, “step” – «шагать по степи»). Пожалуйста, никогда так не запоминайте слова: есть шанс запомнить "shag" вместо "step". Зализняк тактично называет такие попытки вписать новое и чуждое в привычную картину мира «наивно-поэтическим осмыслением слов». А теперь представьте, что кто-то (и не просто обыватель, а А.Т. Фоменко – академик РАН, доктор наук, правда, физико-математических) выстраивает целую теорию альтернативной истории России и всего мира и доказывает ее, в том числе, с помощью такого «наивно-поэтического» осмысления связи между русским языком и теми иностранными языками, до которых успела дотянуться его рука.
Если вы когда-нибудь писали о книгах, которые вам не понравились, то знаете, как сложно написать ироничный отрицательный отзыв и не выглядеть при этом злобным существом, которое просто пытается повысить собственную значимость за чужой счет. А у Зализняка получилась целая книга, в которой он, порой язвительно, но чаще иронично и с отменным чувством юмора раскладывает по полочкам, почему «Новую хронологию» Фоменко и его сектантов последователей, а также «Велесову книгу» не стоит принимать всерьез.
Андрей Анатольевич Зализняк (как и Фоменко, академик РАН и доктор наук, только филологических) – пожалуй, самый подходящий человек для борьбы с теми, кого он мягко именует «лингвистами-любителями». Он подробно объясняет методологию сравнительно-исторического языкознания и его основные постулаты, иллюстрируя их примерами из «Новой хронологии» и «Велесовой книги», но не занудно, а доступно и увлекательно – так, что будет интересно филологам и понятно тем, кто от филологии далек.
Читая, я порой не могла удержаться от хохота: и дело здесь не только в явном таланте автора обличать псевдонаучные теории, но и в самих этих теориях. Ну как, скажите, можно остаться равнодушной, когда Зализняк пишет такое: 📖 «Конечно, эти авторы тоже не могут шага ступить без любительской лингвистики и столь же простодушной логики: едва ли не главным доказательством того, что сравнительно недавно в России был потоп, на полном серьезе предстает… наличие в русском языке слова допотопный.» 📖 «Согласно АТФ [Фоменко], скот(т)ы (жители Шотландии) – то же, что скифы, как он нам объясняет, свидетельством в пользу этого является то, что скифы разводили скот [НХ-2: 110].» 📖 «АТФ сообщает нам, что в эпоху папы Григория VII «в Риме появляется некий патриций по имени Иоанн Кресцентий – явное видоизменение евангельского имени Иоанн Креститель» [НХ-2: 252]. Конечно, по-латыни между Joannes Crescentius и Joannes Baptista «Иоанн Креститель» общего мало, но кто же мешал им в Риме читать евангелие по-русски?»
Ну прелесть же) Искренне рекомендую книгу всем, у кого выступления Михаила Задорнова про русский язык вызывали недоумение и обязательно – если восхищение, и просто тем, кого всегда интересовало сравнительно-сопоставительное языкознание, но было страшно к нему подступиться.
BY Read_teach_crossstitch
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. I want a secure messaging app, should I use Telegram? Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp.
from tr
