Telegram Group & Telegram Channel
СВО как стимул к модернизации управленческой системы, военной и гражданской. Или почему дискуссия о стандартах управления НАТО в нашей армии намного шире, чем кажется

С самого начала специальной операции не утихают споры о том, что русская армия не обладает той гибкостью в принятии решений, которую демонстрирует ВСУ. Многие связывают это с переходами на стандарты НАТО и уже в открытую говорят о необходимости перехода на эти самые натовские стандарты. На самом деле, вопрос гораздо шире и заключается не только в вопросах военного управления, но и во вполне гражданских сферах.

Если обратиться к современной военной теории, то уже не одно десятилетие говорится о так называемых сетецентрических войнах. В конечном счёте, речь идёт о том, что в современной войне с её скоротечными боевыми действиями, наличием современных каналов связи, позволяющих обмениваться большими объёмами разнородной информации, потеря времени на согласование своих действий с «центрами принятия решений» равносильно поражению. Что же делать?

На самом деле принципы, которые сейчас называют «стандартами НАТО» были предложены ещё в 80-х годах маршалом Советского Союза Огарковым. Если вкратце, то в условиях сетецентрической войны каждый участник боевой операции, находясь в глобальном фронтовом информационном пространстве, может запрашивать для себя как разведданные, так и огневую поддержку других сил, не согласовывая это всё с вышестоящими штабами. Всё это давно известно, но на практике так и не реализуется. Мы по-прежнему хотим воевать в войну эпохи 70-х с прорывами танковой орды к Ла-Маншу. Остаётся лишь надеяться на то, что рано или поздно здравый смысл восторжествует и что-то начнёт меняться.

Удивительно, но именно этой же заразой больна вся система российского государственного управления, «менеджеры» низкого и среднего уровня не имеют права на какую-либо управленческую инициативу без согласования сверху, что в конечном итоге превращает государственную машину в неповоротливый бюрократический дредноут. Всё это в нынешних условиях смерти подобно.



group-telegram.com/readovkaru/1189
Create:
Last Update:

СВО как стимул к модернизации управленческой системы, военной и гражданской. Или почему дискуссия о стандартах управления НАТО в нашей армии намного шире, чем кажется

С самого начала специальной операции не утихают споры о том, что русская армия не обладает той гибкостью в принятии решений, которую демонстрирует ВСУ. Многие связывают это с переходами на стандарты НАТО и уже в открытую говорят о необходимости перехода на эти самые натовские стандарты. На самом деле, вопрос гораздо шире и заключается не только в вопросах военного управления, но и во вполне гражданских сферах.

Если обратиться к современной военной теории, то уже не одно десятилетие говорится о так называемых сетецентрических войнах. В конечном счёте, речь идёт о том, что в современной войне с её скоротечными боевыми действиями, наличием современных каналов связи, позволяющих обмениваться большими объёмами разнородной информации, потеря времени на согласование своих действий с «центрами принятия решений» равносильно поражению. Что же делать?

На самом деле принципы, которые сейчас называют «стандартами НАТО» были предложены ещё в 80-х годах маршалом Советского Союза Огарковым. Если вкратце, то в условиях сетецентрической войны каждый участник боевой операции, находясь в глобальном фронтовом информационном пространстве, может запрашивать для себя как разведданные, так и огневую поддержку других сил, не согласовывая это всё с вышестоящими штабами. Всё это давно известно, но на практике так и не реализуется. Мы по-прежнему хотим воевать в войну эпохи 70-х с прорывами танковой орды к Ла-Маншу. Остаётся лишь надеяться на то, что рано или поздно здравый смысл восторжествует и что-то начнёт меняться.

Удивительно, но именно этой же заразой больна вся система российского государственного управления, «менеджеры» низкого и среднего уровня не имеют права на какую-либо управленческую инициативу без согласования сверху, что в конечном итоге превращает государственную машину в неповоротливый бюрократический дредноут. Всё это в нынешних условиях смерти подобно.

BY Объясняет Readovka




Share with your friend now:
group-telegram.com/readovkaru/1189

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look.
from tr


Telegram Объясняет Readovka
FROM American