Telegram Group & Telegram Channel
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎙 Из выступления Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на межправительственных переговорах по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности ООН, расширении его членского состава и связанным с этим вопросам

📍 Нью-Йорк, 21 января 2025 г.

💬 Сегодняшняя тема заседания – право вето – для многих является краеугольной для всего реформенного процесса и наиболее острой. Ей посвящаются отдельные параллельные мероприятия, неформальные дискуссии, а три года назад была введена неоднозначная практика обсуждения в Генассамблее случаев использования этого права.

Логика сторонников подобных инициатив неизменно строится на беспочвенных утверждениях о том, что этот инструмент, мол, является архаичным и усложняет процесс принятия решений в Совете. Озвучиваются, в том числе сегодня, мнения, что именно он препятствует урегулированию вооруженных конфликтов, блокирует нахождение компромисса в органе и ставит под удар его легитимность.

⚠️ Это глубоко ошибочный и оторванный от реалий подход.

***

Как показывает практика рассмотрения острых вопросов поддержания мира и безопасности, без данного инструмента Совет неминуемо превратится в орган, штампующий проекты непроработанных решений под диктовку группы преобладающих в составе СБ ООН западных стран, действующих в соответствии с блоковой дисциплиной.

Все мы неоднократно наблюдали, как выработанные в Вашингтоне или Брюсселе инструкции «спускаются» остальным членам НАТО и ЕС, которые с ними не спорят и «берут под козырёк», никак не проявляя при этом свою национальную позицию по обсуждаемому вопросу. Параллельно развивающиеся государства подвергаются жесточайшему давлению.

Таким образом продвигаемая Западом позиция навязывается остальным государствам в качестве единственно верной и якобы пользующейся «широкой» поддержкой, хотя это далеко не так.

***

Россия неизменно стремится к тому, чтобы урегулировать все противоречия до голосования. Как показывает статистика принятия резолюций, Совету удается достичь согласия в подавляющем большинстве случаев. Угроза применения вето играет в этом важную роль, стимулируя делегации вести работу по тексту, при необходимости выдвигать поправки и вносить альтернативные предложения.

Если отменить этот институт – воцарится пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах», то есть навязывания влиятельным и крикливым меньшинством молчаливому большинству решений по вопросам поддержания международного мира и безопасности.

***

Критиковать нужно не само вето, а безответственное поведение отдельных членов Совета, их неготовность слышать и учитывать мнения других, находить компромиссные и сбалансированные решения. Регулярно сталкиваемся с ситуацией, при которой западные делегации вносят на голосование заведомо неприемлемые проекты, о чем им доподлинно известно заранее.

Критиковать нужно также тех, кто не выполняет положения резолюций Совета Безопасности, намеренно игнорирует их либо вольно трактует. Международное сообщество, в частности, до сих пор пребывает в замешательстве относительно высказываний представителей США о том, что «резолюции Совета не являются юридически обязывающими».

А это уже явное нарушение Устава ООН.


***

Продвижение инициатив, направленных на ограничение или отмену права вето, считаем недопустимым, поскольку они нацеливаются на подрыв краеугольных основ работы СБ ООН, покушение на которые неминуемо приведет к развалу нашей организации со всеми вытекающими из этого последствиями для международного мира и безопасности.

Читать полностью
Трансляция всего заседания



group-telegram.com/rfantalya/5329
Create:
Last Update:

🎙 Из выступления Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на межправительственных переговорах по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности ООН, расширении его членского состава и связанным с этим вопросам

📍 Нью-Йорк, 21 января 2025 г.

💬 Сегодняшняя тема заседания – право вето – для многих является краеугольной для всего реформенного процесса и наиболее острой. Ей посвящаются отдельные параллельные мероприятия, неформальные дискуссии, а три года назад была введена неоднозначная практика обсуждения в Генассамблее случаев использования этого права.

Логика сторонников подобных инициатив неизменно строится на беспочвенных утверждениях о том, что этот инструмент, мол, является архаичным и усложняет процесс принятия решений в Совете. Озвучиваются, в том числе сегодня, мнения, что именно он препятствует урегулированию вооруженных конфликтов, блокирует нахождение компромисса в органе и ставит под удар его легитимность.

⚠️ Это глубоко ошибочный и оторванный от реалий подход.

***

Как показывает практика рассмотрения острых вопросов поддержания мира и безопасности, без данного инструмента Совет неминуемо превратится в орган, штампующий проекты непроработанных решений под диктовку группы преобладающих в составе СБ ООН западных стран, действующих в соответствии с блоковой дисциплиной.

Все мы неоднократно наблюдали, как выработанные в Вашингтоне или Брюсселе инструкции «спускаются» остальным членам НАТО и ЕС, которые с ними не спорят и «берут под козырёк», никак не проявляя при этом свою национальную позицию по обсуждаемому вопросу. Параллельно развивающиеся государства подвергаются жесточайшему давлению.

Таким образом продвигаемая Западом позиция навязывается остальным государствам в качестве единственно верной и якобы пользующейся «широкой» поддержкой, хотя это далеко не так.

***

Россия неизменно стремится к тому, чтобы урегулировать все противоречия до голосования. Как показывает статистика принятия резолюций, Совету удается достичь согласия в подавляющем большинстве случаев. Угроза применения вето играет в этом важную роль, стимулируя делегации вести работу по тексту, при необходимости выдвигать поправки и вносить альтернативные предложения.

Если отменить этот институт – воцарится пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах», то есть навязывания влиятельным и крикливым меньшинством молчаливому большинству решений по вопросам поддержания международного мира и безопасности.

***

Критиковать нужно не само вето, а безответственное поведение отдельных членов Совета, их неготовность слышать и учитывать мнения других, находить компромиссные и сбалансированные решения. Регулярно сталкиваемся с ситуацией, при которой западные делегации вносят на голосование заведомо неприемлемые проекты, о чем им доподлинно известно заранее.

Критиковать нужно также тех, кто не выполняет положения резолюций Совета Безопасности, намеренно игнорирует их либо вольно трактует. Международное сообщество, в частности, до сих пор пребывает в замешательстве относительно высказываний представителей США о том, что «резолюции Совета не являются юридически обязывающими».

А это уже явное нарушение Устава ООН.


***

Продвижение инициатив, направленных на ограничение или отмену права вето, считаем недопустимым, поскольку они нацеливаются на подрыв краеугольных основ работы СБ ООН, покушение на которые неминуемо приведет к развалу нашей организации со всеми вытекающими из этого последствиями для международного мира и безопасности.

Читать полностью
Трансляция всего заседания

BY Генконсульство России в Анталье


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/rfantalya/5329

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields.
from tr


Telegram Генконсульство России в Анталье
FROM American