Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/rt_russian/-208596-208597-208571" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);"><b>покушение,</b></a><b> должны были охранять в том числе с помощью бронепапок и бронезонтов, но их не было.</b><br/><br/>На это обратил внимание эксперт группы компаний безопасности «Витязь» Пётр Фефелов. В разговоре с RT он раскритиковал работу служб, охранявших Трампа:<br/><br/>«Нападающий [в случае использования бронезонтов] не видел бы физически потенциальную жертву. Они встали вокруг него и подняли руки, что не является явным препятствием для, например, выстрелов снайпера».<br/><br/>К тому же сотрудники охраны сначала уронили Трампа и закрыли собственными телами, а потом позволили встать так, что его лицо и голову было видно, добавил Фефелов:<br/><br/>«Я считаю, что это не совсем правильно, потому что если кто-то позволил себе покушение на такого человека, то нельзя исключать вероятность нахождения одного, второго, третьего возможного стрелка, который находится под другим углом к потенциальной жертве».<br/><br/>Эксперт добавил, что все потенциальные огневые точки — вроде <a href="https://t.me/rt_russian/208566-208596-): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
RT на русском | Telegram Webview: rt_russian/208596 -
Telegram Group & Telegram Channel
RT на русском
Трампа, на которого совершили покушение, должны были охранять в том числе с помощью бронепапок и бронезонтов, но их не было.

На это обратил внимание эксперт группы компаний безопасности «Витязь» Пётр Фефелов. В разговоре с RT он раскритиковал работу служб, охранявших Трампа:

«Нападающий [в случае использования бронезонтов] не видел бы физически потенциальную жертву. Они встали вокруг него и подняли руки, что не является явным препятствием для, например, выстрелов снайпера».

К тому же сотрудники охраны сначала уронили Трампа и закрыли собственными телами, а потом позволили встать так, что его лицо и голову было видно, добавил Фефелов:

«Я считаю, что это не совсем правильно, потому что если кто-то позволил себе покушение на такого человека, то нельзя исключать вероятность нахождения одного, второго, третьего возможного стрелка, который находится под другим углом к потенциальной жертве».

Эксперт добавил, что все потенциальные огневые точки — вроде крыши, с которой стрелял преступник, — должны были выявляться и контролироваться соответствующей службой.

🟩 Подписаться. Прислать новость
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/rt_russian/208596
Create:
Last Update:

Трампа, на которого совершили покушение, должны были охранять в том числе с помощью бронепапок и бронезонтов, но их не было.

На это обратил внимание эксперт группы компаний безопасности «Витязь» Пётр Фефелов. В разговоре с RT он раскритиковал работу служб, охранявших Трампа:

«Нападающий [в случае использования бронезонтов] не видел бы физически потенциальную жертву. Они встали вокруг него и подняли руки, что не является явным препятствием для, например, выстрелов снайпера».

К тому же сотрудники охраны сначала уронили Трампа и закрыли собственными телами, а потом позволили встать так, что его лицо и голову было видно, добавил Фефелов:

«Я считаю, что это не совсем правильно, потому что если кто-то позволил себе покушение на такого человека, то нельзя исключать вероятность нахождения одного, второго, третьего возможного стрелка, который находится под другим углом к потенциальной жертве».

Эксперт добавил, что все потенциальные огневые точки — вроде крыши, с которой стрелял преступник, — должны были выявляться и контролироваться соответствующей службой.

🟩 Подписаться. Прислать новость

BY RT на русском




Share with your friend now:
group-telegram.com/rt_russian/208596

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

READ MORE "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp.
from tr


Telegram RT на русском
FROM American