210 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА ЛЕРМОНТОВА! «Если бы этот мальчик остался жив, не нужны были бы ни я, ни Достоевский» - Л.Толстой
Посмотрели фильм Николая Бурляева «Лермонтов» (1986). Казалось бы, я должна была видеть его раньше, но — нет. Поискала материалы в сети и все поняла: фильм был НЕ рекомендован к просмотру Союзом Кинематографистов СССР! Почитала материалы Конфликтной комиссии СК и ужаснулась. Бурляева натуральным образом «высекли» на одном из заседаний. Особенно старались Элем Климов, Михаил Козаков. А вот слова Сергея Соловьева: «Когда закончился этот фильм, я ... плакал от чувства обиды, от бестактности режиссера. Выход картины к массовому зрителю невозможен. ...Мне будет чрезвычайно обидно, если доверчивый зритель увидит это… Я надеюсь, что «Совэкспортфильм» не станет продавать этот фильм за рубеж, не будет торговать русскими березками. ...Чего бы я хотел? Чтобы все мы отнеслись к этой картине как к общей нашей драме. Картину не выпускать.» Он даже обещал со своей группой в три дня (!) отработать затраты на «Лермонтова»! Глеб Панфилов брался помочь улучшить картину. А один из никому ныне неизвестных деятелей договорился до следующего: «К концу фильма я как бы сам подталкивал руку Мартынова. Не мог дождаться, когда же все это кончится?!» Но более всего (я не одна так думаю) судьи Бурляева испугались того, каким образом он вывел иностранцев. В фильме много раз заходит речь об этих врагах России. Как же можно было такое пропустить! Мы ж только-только задружились с европами и америками! Вдруг не простят! И давай осуждать: и перебор с церковными куполами, и крестик на «демонстративно» распахнутой рубахе, и натужные русские просторы. Между тем, Сергей Бондарчук сказал: «...это первый фильм в мировом и советском кино, показывающий зло, мешающее людям жить…» После того, как «Лермонтова» все же допустили до зрителей, на него, как стаи бешеных псов, накинулись либералы: «Бурляев - реальный маньяк, и по какому поводу, на каком бы материале и в какой форме он не высказывался бы, говорит он всегда одно и то же, механически воспроизводя ограниченный набор православно-фашистских штампов.» Какое показательное сочетание: православно-фашистские штампы!!!
Надеюсь, понятно: «Хорошие сапоги! Надо брать!»
Мне фильм понравился. Он красивый. По-моему, очень хорошая операторская работа, несмотря на скудные возможности того времени. И русские песни вполне уместны, и картины природы, и те самые купола. А главное — фильм духоподъемный! Не в том смысле, что посмотрела и горы сверну. Он о высоком. О светлом в поэте. Поэтическая киноверсия — так написано на некоторых афишах. Биография подана не в лоб. Скорее, это кинематографическое эссе. Бурляев, как мне кажется, пошел по пути так чтимого им Андрея Тарковского. Много стихов Лермонтова, отрывки прозы. Есть и стихи самого Бурляева. Сам он, мне кажется, сросся со своим героем.
И эпиграф дан фильму достойный, из Белинского: «…Его жизни суждено было проблеснуть блестящим метеором, оставить после себя длинную струю света и благоухания и — исчезнуть во всей красе своей…».
Со времен пресловутой перестройки народ соревнуется друг с другом в том, кто круче опорочит, разоблачит и пригвоздит какого-нибудь гения, принизив его таким образом до собственной обывательской гнусности. Фильм Николая Бурляева — дань уважения одному из самых значительных литераторов России и безусловное восхищение масштабом его личности.
210 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА ЛЕРМОНТОВА! «Если бы этот мальчик остался жив, не нужны были бы ни я, ни Достоевский» - Л.Толстой
Посмотрели фильм Николая Бурляева «Лермонтов» (1986). Казалось бы, я должна была видеть его раньше, но — нет. Поискала материалы в сети и все поняла: фильм был НЕ рекомендован к просмотру Союзом Кинематографистов СССР! Почитала материалы Конфликтной комиссии СК и ужаснулась. Бурляева натуральным образом «высекли» на одном из заседаний. Особенно старались Элем Климов, Михаил Козаков. А вот слова Сергея Соловьева: «Когда закончился этот фильм, я ... плакал от чувства обиды, от бестактности режиссера. Выход картины к массовому зрителю невозможен. ...Мне будет чрезвычайно обидно, если доверчивый зритель увидит это… Я надеюсь, что «Совэкспортфильм» не станет продавать этот фильм за рубеж, не будет торговать русскими березками. ...Чего бы я хотел? Чтобы все мы отнеслись к этой картине как к общей нашей драме. Картину не выпускать.» Он даже обещал со своей группой в три дня (!) отработать затраты на «Лермонтова»! Глеб Панфилов брался помочь улучшить картину. А один из никому ныне неизвестных деятелей договорился до следующего: «К концу фильма я как бы сам подталкивал руку Мартынова. Не мог дождаться, когда же все это кончится?!» Но более всего (я не одна так думаю) судьи Бурляева испугались того, каким образом он вывел иностранцев. В фильме много раз заходит речь об этих врагах России. Как же можно было такое пропустить! Мы ж только-только задружились с европами и америками! Вдруг не простят! И давай осуждать: и перебор с церковными куполами, и крестик на «демонстративно» распахнутой рубахе, и натужные русские просторы. Между тем, Сергей Бондарчук сказал: «...это первый фильм в мировом и советском кино, показывающий зло, мешающее людям жить…» После того, как «Лермонтова» все же допустили до зрителей, на него, как стаи бешеных псов, накинулись либералы: «Бурляев - реальный маньяк, и по какому поводу, на каком бы материале и в какой форме он не высказывался бы, говорит он всегда одно и то же, механически воспроизводя ограниченный набор православно-фашистских штампов.» Какое показательное сочетание: православно-фашистские штампы!!!
Надеюсь, понятно: «Хорошие сапоги! Надо брать!»
Мне фильм понравился. Он красивый. По-моему, очень хорошая операторская работа, несмотря на скудные возможности того времени. И русские песни вполне уместны, и картины природы, и те самые купола. А главное — фильм духоподъемный! Не в том смысле, что посмотрела и горы сверну. Он о высоком. О светлом в поэте. Поэтическая киноверсия — так написано на некоторых афишах. Биография подана не в лоб. Скорее, это кинематографическое эссе. Бурляев, как мне кажется, пошел по пути так чтимого им Андрея Тарковского. Много стихов Лермонтова, отрывки прозы. Есть и стихи самого Бурляева. Сам он, мне кажется, сросся со своим героем.
И эпиграф дан фильму достойный, из Белинского: «…Его жизни суждено было проблеснуть блестящим метеором, оставить после себя длинную струю света и благоухания и — исчезнуть во всей красе своей…».
Со времен пресловутой перестройки народ соревнуется друг с другом в том, кто круче опорочит, разоблачит и пригвоздит какого-нибудь гения, принизив его таким образом до собственной обывательской гнусности. Фильм Николая Бурляева — дань уважения одному из самых значительных литераторов России и безусловное восхищение масштабом его личности.
Светлана Лубенец
BY Русское поле экспериментов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from tr
