Бизнес на два флага: Вексельберг предлагает ослабить контроль за иностранными инвесторами с российскими корнями
Закрытая встреча Президента Владимира Путина с крупным бизнесом вновь подняла вопросы, которые давно волнуют российскую элиту с двойным гражданством. Одной из главных тем стало предложение Виктора Вексельберга, гражданина Швейцарии и Кипра, вывести олигархов с иностранным паспортом из-под действия законодательства, регулирующего иностранные инвестиции в стратегические предприятия.
Действующий закон 57-ФЗ требует, чтобы граждане России с двойным гражданством получали разрешение Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями на любые сделки с активами, имеющими стратегическое значение. Процедура требует времени, что, как утверждают представители бизнеса, создает «неоправданные» трудности. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), выступая от имени Вексельберга, попросил Путина разрешить предпринимателям с двойным гражданством свободно перемещать капиталы, особенно в случае попадания под санкции.
Интересы Родины или личная выгода?
По словам участников встречи, Владимир Путин обещал разобраться. Однако возникает вопрос: если эти бизнесмены действительно ставят интересы страны выше личной выгоды, почему они не отказываются от иностранного гражданства?
Как отмечают эксперты, законодательство большинства стран позволяет лишиться второго паспорта без особых проблем. Тем не менее, многие члены российской деловой элиты продолжают сохранять иностранное подданство, что вызывает закономерные сомнения в их мотивах.
«Ситуация выглядит как попытка минимизировать риски для капитала, находящегося под давлением санкций, при этом сохраняя возможность его быстрого вывода за границу, если политическая ситуация изменится», — говорит один из экспертов Центра стратегических разработок.
Особую критику вызывает позиция Виктора Вексельберга, который лично лоббировал послабления для бизнеса с двойным гражданством. Вексельберг, попавший под жесткие западные санкции, фактически добивается помощи государства для компенсации своих убытков. Его предложение расценивается многими как попытка легализовать вывод капиталов под предлогом защиты от «недружественных» действий иностранных государств.
«Позиция Вексельберга указывает на его стремление воспользоваться политической ситуацией для снижения собственных рисков за счет государственной лояльности, — отмечает экономист в беседе с Незыгарем. — Если бизнесмен действительно верит в перспективы российской экономики, он бы мог репатриировать активы и отказаться от кипрского гражданства. Но в его действиях очевиден расчет: сохранить максимальную свободу маневра для себя, а не для страны».
Неудобные вопросы на встрече с Путиным так и не прозвучали. Никто из присутствующих не напомнил, что наличие иностранного гражданства и стратегических активов создает прямой конфликт интересов. Бизнесмены с двойным паспортом по-прежнему смотрят на Россию как на рынок, где можно зарабатывать, одновременно страхуя свои активы через зарубежные юрисдикции.
«Эта практика сохраняет зависимость стратегических предприятий от иностранных государств, что прямо противоречит заявленной политике суверенитета», — говорит политолог.
При этом российские власти, очевидно, готовы закрыть глаза на такие риски ради сохранения лояльности бизнеса.
Инициатива РСПП и поддержка Президента могут быть восприняты как сигнал о готовности государства идти навстречу элите. Однако ключевой вопрос остается открытым: почему крупный бизнес, который публично поддерживает патриотическую риторику, продолжает цепляться за иностранные паспорта?
Очевидно, что для многих российских олигархов надежда на возвращение к «прежним временам» остается слишком сильной. Сохранение двойного гражданства — это, в первую очередь, способ минимизировать риски и оставить дверь открытой для вывода активов за границу, как только ветер переменится.
Смогут ли российские власти поставить интересы страны выше интересов отдельных бизнесменов — вопрос, который встает все острее. Но на данный момент ответ на него, кажется, очевиден.
Бизнес на два флага: Вексельберг предлагает ослабить контроль за иностранными инвесторами с российскими корнями
Закрытая встреча Президента Владимира Путина с крупным бизнесом вновь подняла вопросы, которые давно волнуют российскую элиту с двойным гражданством. Одной из главных тем стало предложение Виктора Вексельберга, гражданина Швейцарии и Кипра, вывести олигархов с иностранным паспортом из-под действия законодательства, регулирующего иностранные инвестиции в стратегические предприятия.
Действующий закон 57-ФЗ требует, чтобы граждане России с двойным гражданством получали разрешение Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями на любые сделки с активами, имеющими стратегическое значение. Процедура требует времени, что, как утверждают представители бизнеса, создает «неоправданные» трудности. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), выступая от имени Вексельберга, попросил Путина разрешить предпринимателям с двойным гражданством свободно перемещать капиталы, особенно в случае попадания под санкции.
Интересы Родины или личная выгода?
По словам участников встречи, Владимир Путин обещал разобраться. Однако возникает вопрос: если эти бизнесмены действительно ставят интересы страны выше личной выгоды, почему они не отказываются от иностранного гражданства?
Как отмечают эксперты, законодательство большинства стран позволяет лишиться второго паспорта без особых проблем. Тем не менее, многие члены российской деловой элиты продолжают сохранять иностранное подданство, что вызывает закономерные сомнения в их мотивах.
«Ситуация выглядит как попытка минимизировать риски для капитала, находящегося под давлением санкций, при этом сохраняя возможность его быстрого вывода за границу, если политическая ситуация изменится», — говорит один из экспертов Центра стратегических разработок.
Особую критику вызывает позиция Виктора Вексельберга, который лично лоббировал послабления для бизнеса с двойным гражданством. Вексельберг, попавший под жесткие западные санкции, фактически добивается помощи государства для компенсации своих убытков. Его предложение расценивается многими как попытка легализовать вывод капиталов под предлогом защиты от «недружественных» действий иностранных государств.
«Позиция Вексельберга указывает на его стремление воспользоваться политической ситуацией для снижения собственных рисков за счет государственной лояльности, — отмечает экономист в беседе с Незыгарем. — Если бизнесмен действительно верит в перспективы российской экономики, он бы мог репатриировать активы и отказаться от кипрского гражданства. Но в его действиях очевиден расчет: сохранить максимальную свободу маневра для себя, а не для страны».
Неудобные вопросы на встрече с Путиным так и не прозвучали. Никто из присутствующих не напомнил, что наличие иностранного гражданства и стратегических активов создает прямой конфликт интересов. Бизнесмены с двойным паспортом по-прежнему смотрят на Россию как на рынок, где можно зарабатывать, одновременно страхуя свои активы через зарубежные юрисдикции.
«Эта практика сохраняет зависимость стратегических предприятий от иностранных государств, что прямо противоречит заявленной политике суверенитета», — говорит политолог.
При этом российские власти, очевидно, готовы закрыть глаза на такие риски ради сохранения лояльности бизнеса.
Инициатива РСПП и поддержка Президента могут быть восприняты как сигнал о готовности государства идти навстречу элите. Однако ключевой вопрос остается открытым: почему крупный бизнес, который публично поддерживает патриотическую риторику, продолжает цепляться за иностранные паспорта?
Очевидно, что для многих российских олигархов надежда на возвращение к «прежним временам» остается слишком сильной. Сохранение двойного гражданства — это, в первую очередь, способ минимизировать риски и оставить дверь открытой для вывода активов за границу, как только ветер переменится.
Смогут ли российские власти поставить интересы страны выше интересов отдельных бизнесменов — вопрос, который встает все острее. Но на данный момент ответ на него, кажется, очевиден.
BY НЕЗЫГАРЬ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from tr
