ЕДГ - 2020 Рязанская область Итоги и "особенность" По итогам обработки 99,22% голосов: «Единая Россия» 47,68%; «ЛДПР» 11,99%; «КПРФ» 9,08%; «За правду» 6,93%; «Новые люди» 5,72%; «Справедливая Россия» 5,70%; «Партия пенсионеров» 5,36%; «Коммунисты России» 4,08%; «Партия Роста» 0,87%; «Партия прямой демократии» 0,30%. Явка на участках составила 32,48%.
В Рязанской области проявилась "особенность", на которую мы обратили внимание при подсчёте голосов. А именно, серьёзные различия итогов голосования с результатами экзитпола ВЦИОМ. Так, везде, где ВЦИОМ проводил экзитпол на выборах в законодательные органы субъектов наблюдается общая тенденция: по итогам результаты ЕР оказываются ниже, чем в экзитполе, а результаты оппозиционных партий близкими к экзитполу или несколько выше. Что является обычной практикой в связи с тенденцией респондентов давать социально одобряемые ответы. Социологи у нас давно воспринимаются как агенты власти. В частности, в Калужской области результат ЕР оказался ниже экзитпола на 3%, а оппозиционных партий фактически совпали. В Костромской области результат ЕР оказался ниже экзитпола на 6%, а результаты оппозиционных партий на 2-3% выше. И только в Рязанской области тенденция оказалась противоположной: результат ЕР оказался фактически на 10% больше по сравнению с экзитполом ВЦИОМ, КПРФ и ЛДПР на 4-5% ниже, а СР, За Правду и Новые люди на 2% ниже. https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10465 Интересная "особенность", не правда ли? Но причины такой рязанской "особенности" понятны всем, кто имеет хоть какое-то отношение к выборам и опросам.
ЕДГ - 2020 Рязанская область Итоги и "особенность" По итогам обработки 99,22% голосов: «Единая Россия» 47,68%; «ЛДПР» 11,99%; «КПРФ» 9,08%; «За правду» 6,93%; «Новые люди» 5,72%; «Справедливая Россия» 5,70%; «Партия пенсионеров» 5,36%; «Коммунисты России» 4,08%; «Партия Роста» 0,87%; «Партия прямой демократии» 0,30%. Явка на участках составила 32,48%.
В Рязанской области проявилась "особенность", на которую мы обратили внимание при подсчёте голосов. А именно, серьёзные различия итогов голосования с результатами экзитпола ВЦИОМ. Так, везде, где ВЦИОМ проводил экзитпол на выборах в законодательные органы субъектов наблюдается общая тенденция: по итогам результаты ЕР оказываются ниже, чем в экзитполе, а результаты оппозиционных партий близкими к экзитполу или несколько выше. Что является обычной практикой в связи с тенденцией респондентов давать социально одобряемые ответы. Социологи у нас давно воспринимаются как агенты власти. В частности, в Калужской области результат ЕР оказался ниже экзитпола на 3%, а оппозиционных партий фактически совпали. В Костромской области результат ЕР оказался ниже экзитпола на 6%, а результаты оппозиционных партий на 2-3% выше. И только в Рязанской области тенденция оказалась противоположной: результат ЕР оказался фактически на 10% больше по сравнению с экзитполом ВЦИОМ, КПРФ и ЛДПР на 4-5% ниже, а СР, За Правду и Новые люди на 2% ниже. https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10465 Интересная "особенность", не правда ли? Но причины такой рязанской "особенности" понятны всем, кто имеет хоть какое-то отношение к выборам и опросам.
In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from tr
