В контексте протестов отмечу один момент: у тех протестующих, которые перекрывают дороги вокруг парламента и входы в него очень мало шансов на юридическую защиту своих действий не только в грузинских судах, но и в ЕСПЧ.
Грузинское законодательство недвусмысленно запрещает перекрытие дорог и блокировку работы зданий: "При проведении собраний или манифестаций запрещается блокировать входы в здания, автомагистрали и железные дороги."
В свежем решении ЕСПЧ MAKARASHVILI AND OTHERS v. GEORGIA суд отметил следующее: "В этой связи Суд считает, что, даже если первый и третий заявители не совершали актов насилия и не подстрекали других к совершению таких актов, полное блокирование входов в здание парламента, а затем усилия полиции по восстановлению этих входов при вопиющем игнорировании национального законодательства, многочисленных предупреждений, сделанных им, а также потребностей и прав демократически избранных членов парламента на выполнение своих функций, которые необходимы в любом демократическом обществе, можно охарактеризовать как "предосудительное" поведение <...> В этой связи Суд повторяет, что [государства-участники ЕКПЧ] пользуются широкой свободой усмотрения при оценке необходимости принятия мер по ограничению такого поведения, включая наложение наказаний, даже уголовного характера. <...> Суд особо подчеркивает в этой связи статус первого и третьего заявителей как активистов гражданского общества и повторяет, что лица, организующие и участвующие в демонстрациях, как участники демократического процесса, должны уважать правила, регулирующие этот процесс, соблюдая действующие нормы."
В контексте протестов отмечу один момент: у тех протестующих, которые перекрывают дороги вокруг парламента и входы в него очень мало шансов на юридическую защиту своих действий не только в грузинских судах, но и в ЕСПЧ.
Грузинское законодательство недвусмысленно запрещает перекрытие дорог и блокировку работы зданий: "При проведении собраний или манифестаций запрещается блокировать входы в здания, автомагистрали и железные дороги."
В свежем решении ЕСПЧ MAKARASHVILI AND OTHERS v. GEORGIA суд отметил следующее: "В этой связи Суд считает, что, даже если первый и третий заявители не совершали актов насилия и не подстрекали других к совершению таких актов, полное блокирование входов в здание парламента, а затем усилия полиции по восстановлению этих входов при вопиющем игнорировании национального законодательства, многочисленных предупреждений, сделанных им, а также потребностей и прав демократически избранных членов парламента на выполнение своих функций, которые необходимы в любом демократическом обществе, можно охарактеризовать как "предосудительное" поведение <...> В этой связи Суд повторяет, что [государства-участники ЕКПЧ] пользуются широкой свободой усмотрения при оценке необходимости принятия мер по ограничению такого поведения, включая наложение наказаний, даже уголовного характера. <...> Суд особо подчеркивает в этой связи статус первого и третьего заявителей как активистов гражданского общества и повторяет, что лица, организующие и участвующие в демонстрациях, как участники демократического процесса, должны уважать правила, регулирующие этот процесс, соблюдая действующие нормы."
BY Самартали - სამართალი
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation.
from tr
