Вот сидит их там 20-30 человек, лучших людей города. Почти все, так или иначе, субъекты профилактики. И вот, что подумалось: а если бы они, как субъекты профилактики, добросовестно ежедневно свои функции выполняли, было бы нужно им заседать на КДН каждые две недели? Или нет?
Большая часть рассматриваемых на КДН вопросов вообще находится вне правового поля и тем более вне компетенции этих граждан. И является сугубо частным делом отдельных семей. По остальным рассматриваемым делам тоже есть вопросы.
Так, по Ольге Узловской, например, оказывается, идет аж два судебных заседания. Одно, как и положено, в суде, и там вина Ольги - это вопрос судебного рассмотрения, презумпция невиновности действует, адвокат есть. А второе в КДН. И в КДН, состоящей из людей вообще без юридического образования (кроме представителя прокуратуры, которая там, откровенно говоря, сидит для мебели, т.к. за законностью происходящего мало что не следит вообще, так еще и сама ересь несет), но зато успешно подменяющей собой суд - вина Узловской, внезапно, уже доказанный факт!
По другим делам тоже интересно.
Вот есть семья в СОП на учете. То есть к семье приставлен надсмотрщик, а то и не один. То есть, если не смотря на учет и надзор, ребенок все же что-то натворил, то почему мы наказываем только родителей? Может быть нам нужно выписывать протоколы о неисполнении служебных обязанностей сотрудниками ПДН, опеки и всем, кто надзирает сопровождает СОП? Ребенок же на их учете, а они его не уследили. А они же не просто какие-то чумазые родители, они же специальные специалисты, да? Им государство доверило функцию что-то делать со всеми, чтобы те вели себя хорошо. А они не справились. Логично же?
Ребенок курит/ дерется / прогуливает школу. Ну точно. Это же родители заставили ребенка курить. И школу прогуливать и кулаками махать именно родители и подговорили! Очевидно же. Штраф им, таким растаким по 5.35 КоАП. А если вдруг решат воспитывать или, Боже упаси, наказать ремнем, вообще их, гадов, посадим, а ребеночка в детдом или в профессиональную ресурсную семью сдадим.
А будут ли искать и штрафовать магазин, который продал ребенку сигареты? Или проведут расследование, кто именно дал ребенку табак? Нет, конечно, КДН же не полиция.
Зато беду родителей спокойно вменяют им же в вину и неисполнение родительских обязанностей.
У ребенка панические атаки в школе? Может тогда директора школы с учителем вызвать на КДН? Это они довели ребенка до приступа? Нет?
Причем, это же даже не ювеналы, нет. Это просто чиновники-идиоты.
А схема тут такая: что-то произошло - фиг его знает, как реагировать - давайте проведем комиссию и если что случится, то у нас будет справка, что мы сделали всё что могли - делали идиотизм? а пофиг, главное, будет бумажка на случай проверки.
Вообще КДНиЗП это рудимент, который в принципе надо закрывать и все. Но на промежуточном этапе, чтобы это понятно было всем, стоило бы пересмотреть регламент работы этой комиссии. Пусть раз в квартал приходят на комиссии горсоветов с отчетами о РЕЗУЛЬТАТАХ своей деятельности, например.
Вот сидит их там 20-30 человек, лучших людей города. Почти все, так или иначе, субъекты профилактики. И вот, что подумалось: а если бы они, как субъекты профилактики, добросовестно ежедневно свои функции выполняли, было бы нужно им заседать на КДН каждые две недели? Или нет?
Большая часть рассматриваемых на КДН вопросов вообще находится вне правового поля и тем более вне компетенции этих граждан. И является сугубо частным делом отдельных семей. По остальным рассматриваемым делам тоже есть вопросы.
Так, по Ольге Узловской, например, оказывается, идет аж два судебных заседания. Одно, как и положено, в суде, и там вина Ольги - это вопрос судебного рассмотрения, презумпция невиновности действует, адвокат есть. А второе в КДН. И в КДН, состоящей из людей вообще без юридического образования (кроме представителя прокуратуры, которая там, откровенно говоря, сидит для мебели, т.к. за законностью происходящего мало что не следит вообще, так еще и сама ересь несет), но зато успешно подменяющей собой суд - вина Узловской, внезапно, уже доказанный факт!
По другим делам тоже интересно.
Вот есть семья в СОП на учете. То есть к семье приставлен надсмотрщик, а то и не один. То есть, если не смотря на учет и надзор, ребенок все же что-то натворил, то почему мы наказываем только родителей? Может быть нам нужно выписывать протоколы о неисполнении служебных обязанностей сотрудниками ПДН, опеки и всем, кто надзирает сопровождает СОП? Ребенок же на их учете, а они его не уследили. А они же не просто какие-то чумазые родители, они же специальные специалисты, да? Им государство доверило функцию что-то делать со всеми, чтобы те вели себя хорошо. А они не справились. Логично же?
Ребенок курит/ дерется / прогуливает школу. Ну точно. Это же родители заставили ребенка курить. И школу прогуливать и кулаками махать именно родители и подговорили! Очевидно же. Штраф им, таким растаким по 5.35 КоАП. А если вдруг решат воспитывать или, Боже упаси, наказать ремнем, вообще их, гадов, посадим, а ребеночка в детдом или в профессиональную ресурсную семью сдадим.
А будут ли искать и штрафовать магазин, который продал ребенку сигареты? Или проведут расследование, кто именно дал ребенку табак? Нет, конечно, КДН же не полиция.
Зато беду родителей спокойно вменяют им же в вину и неисполнение родительских обязанностей.
У ребенка панические атаки в школе? Может тогда директора школы с учителем вызвать на КДН? Это они довели ребенка до приступа? Нет?
Причем, это же даже не ювеналы, нет. Это просто чиновники-идиоты.
А схема тут такая: что-то произошло - фиг его знает, как реагировать - давайте проведем комиссию и если что случится, то у нас будет справка, что мы сделали всё что могли - делали идиотизм? а пофиг, главное, будет бумажка на случай проверки.
Вообще КДНиЗП это рудимент, который в принципе надо закрывать и все. Но на промежуточном этапе, чтобы это понятно было всем, стоило бы пересмотреть регламент работы этой комиссии. Пусть раз в квартал приходят на комиссии горсоветов с отчетами о РЕЗУЛЬТАТАХ своей деятельности, например.
BY СЕМЬЯ ПРАВА!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government.
from tr
