В связи с новостью о закрытие USAID возник вопрос риторический, но не праздный:
будут ли у нас пересмотрены нормы, методики, принципы внедренные технологии разработанные этой подлой и циничной конторой, которая глубоко, как ржа въелась как в документы, так и в головы наших чиновников и руководителей НКО, многие из которых уже иноагенты, а многим предстоит ими еще стать.
Не верите что закладки еще сохранены и еще используются? Пожалуйста.
Например, как долго будет транслироваться нарратив, про «ответственное родительство», «гендерное воспитание, право, гендерное разнообразие и равенство и т.д», когда уйдет из документов «толерантность», «культурное и гендерное разнообразие», «заменители грудного молока», «семейно - бытовое насилие», «сексуальные просвещение», «сексуальное воспитание», «биологические родители» - это вообще оскорбление, «ненадлежащие исполнение родительских обязанностей», «репродуктивные права женщина (аборт)», «ресурсные семьи и не ресурсные семьи», «органы общественно контроля за соблюдением прав детей», «детская адвокатура», «планирование семьи и рождения» - термин разработанный в 90-е для снижения численности населения, к сожалению был интегрирован в виде Центров планирования семьи ставших агентами РАПС (иноагент), «ранняя профилактика семейного неблагополучия» - основание для вмешательства в семью под любым предлогом и т.д. Терминов не счесть. Одни были прямым вкраплением, другие трактовались и разъяснялось с помощью методичек фондов и НКО.
Вся эта дрянь продвигалась по странам планомерно и основательно, засоряя мозг и документы.
Напомним, что не так давно в 2010 году на международной выставке в Шанхае Россию представлял форсайт-проект "Детство-2030".
Этот проект подавался как инновационная стратегия российского будущего.
Среди целей проекта указывается "изменение в общественном сознании устаревших позиций, таких как материнство, отцовство, семейные и родственные узы. Реорганизация межличностных отношений. В том числе замена института семьи на институт соцпатроната. Внедрение гендерного равенства и ювенальной юстиции". Фонд "Мое поколение", являющийся основным разработчиком проекта "Детство-2030", писал на своем официальном сайте: "Форсайт-проект проводится по инициативе Общественной палаты РФ. Все инициативы были сотканы из методичек фондов Сороса, ЮНИСЭФ (за основу были взяты законы Скандинавии и Британии).
Наши «эксперты» и НКО, действующие и поныне, утверждали, что «структура современной семьи резко тормозит развитие детей. В развитых странах дети вырастают в многообразной среде различных воспитательных сообществ, клубов, детских организаций и др», цитата одной общественной чиновницы.
А в некоторых регионах по прежнему есть и этим хвастаются как достижением сертификаты ответственного родителя, хорошо хоть еще не лицензия на ребенка.
Хотя от тех, кто готов «изучать» генетическую совместимость будущих родителей и даже вставил это в поручение Президента не объяснив, что это может вылиться в выдачу разрешения или запрет на рождение ребенка естественным путем можно и лицензии на детей и министерство по семье ожидать. Так например, сейчас действует Барневарн в Скандинавии, выделенная самостоятельная система со своими судами, финансами, приютами в которую не имеет право вмешиваться государство.
Кстати, автор совмещения слов семья и насилие, или семья источник насилия именно USAID.
Так что, будет ли система самоочищаться или сохранит и примет «беженцев» убитого в США агента влияния?
В связи с новостью о закрытие USAID возник вопрос риторический, но не праздный:
будут ли у нас пересмотрены нормы, методики, принципы внедренные технологии разработанные этой подлой и циничной конторой, которая глубоко, как ржа въелась как в документы, так и в головы наших чиновников и руководителей НКО, многие из которых уже иноагенты, а многим предстоит ими еще стать.
Не верите что закладки еще сохранены и еще используются? Пожалуйста.
Например, как долго будет транслироваться нарратив, про «ответственное родительство», «гендерное воспитание, право, гендерное разнообразие и равенство и т.д», когда уйдет из документов «толерантность», «культурное и гендерное разнообразие», «заменители грудного молока», «семейно - бытовое насилие», «сексуальные просвещение», «сексуальное воспитание», «биологические родители» - это вообще оскорбление, «ненадлежащие исполнение родительских обязанностей», «репродуктивные права женщина (аборт)», «ресурсные семьи и не ресурсные семьи», «органы общественно контроля за соблюдением прав детей», «детская адвокатура», «планирование семьи и рождения» - термин разработанный в 90-е для снижения численности населения, к сожалению был интегрирован в виде Центров планирования семьи ставших агентами РАПС (иноагент), «ранняя профилактика семейного неблагополучия» - основание для вмешательства в семью под любым предлогом и т.д. Терминов не счесть. Одни были прямым вкраплением, другие трактовались и разъяснялось с помощью методичек фондов и НКО.
Вся эта дрянь продвигалась по странам планомерно и основательно, засоряя мозг и документы.
Напомним, что не так давно в 2010 году на международной выставке в Шанхае Россию представлял форсайт-проект "Детство-2030".
Этот проект подавался как инновационная стратегия российского будущего.
Среди целей проекта указывается "изменение в общественном сознании устаревших позиций, таких как материнство, отцовство, семейные и родственные узы. Реорганизация межличностных отношений. В том числе замена института семьи на институт соцпатроната. Внедрение гендерного равенства и ювенальной юстиции". Фонд "Мое поколение", являющийся основным разработчиком проекта "Детство-2030", писал на своем официальном сайте: "Форсайт-проект проводится по инициативе Общественной палаты РФ. Все инициативы были сотканы из методичек фондов Сороса, ЮНИСЭФ (за основу были взяты законы Скандинавии и Британии).
Наши «эксперты» и НКО, действующие и поныне, утверждали, что «структура современной семьи резко тормозит развитие детей. В развитых странах дети вырастают в многообразной среде различных воспитательных сообществ, клубов, детских организаций и др», цитата одной общественной чиновницы.
А в некоторых регионах по прежнему есть и этим хвастаются как достижением сертификаты ответственного родителя, хорошо хоть еще не лицензия на ребенка.
Хотя от тех, кто готов «изучать» генетическую совместимость будущих родителей и даже вставил это в поручение Президента не объяснив, что это может вылиться в выдачу разрешения или запрет на рождение ребенка естественным путем можно и лицензии на детей и министерство по семье ожидать. Так например, сейчас действует Барневарн в Скандинавии, выделенная самостоятельная система со своими судами, финансами, приютами в которую не имеет право вмешиваться государство.
Кстати, автор совмещения слов семья и насилие, или семья источник насилия именно USAID.
Так что, будет ли система самоочищаться или сохранит и примет «беженцев» убитого в США агента влияния?
BY СЕМЬЯ ПРАВА!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from tr
