#философия #когнитивистика Небольшой инсайд. В ИФ РАН началась работа над фундаментальной коллективной монографией о сознании, виртуальной реальности и когнитивной науке (под редакцией В.А. Лекторского - дай Бог ему здоровья!). Основные темы: философия и когнитивная нейронаука, философия сознания и когнитология, нейрофеноменология, понятия вычисления и репрезентации, воплощенный подход, нативизм и конструктивизм в теории познания, проблема свободы воли и нейронаука, язык и познание, искусственный интеллект и пр. Среди авторов: В.А. Лекторский, В.В. Васильев, Д.И. Дубровский, И.Ф. Михайлов, А.В. Кузнецов, А.А. Гусев и др. Ваш покорный слуга планировал написать две главы в книгу: про энактивную феноменологию и когнитивную лингвистику. В итоге ему доверили только одну, но и это неплохо. Вообще ожидаю, что монография получится хорошая. С одной стороны, по этим темам действительно нужна фундаментальная обзорная работа на русском языке. С другой стороны, важно представить и то, что собственно отечественные философы и когнитологи думают обо всем этом (скептицизм, который здесь могли бы высказать многие, для меня вовсе не очевиден - в конце концов, у нас имеются остатки своей традиции мысли).
Набросал сегодня аннотацию своей статьи "Когнитивная лингвистика и когнитивная наука" (все имеет предварительный и чисто ознакомительный характер):
«Статья посвящена проблеме взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки. Лингвистика оказывала большое влияние на когнитивную науку с самого начала ее зарождения. Одним из движущих факторов когнитивной революции стал американский дескриптивизм, наработки которого были частично отвергнуты, а частично интегрированы в теорию Хомского. Генеративная грамматика Хомского явилась одним из "трех китов" раннего когнитивизма: она не только дала модель для вычислительного представления мышления, но и показала, как такая модель может реально функционировать в случае естественных языков и посредством трансформационных процедур обеспечивать переход от глубинной (концептуальной) структуры к поверхностной синтаксической структуре. Иными словами, генеративная грамматика указала путь к осмыслению как формального, так и процедурного компонента возможной теории мышления. Несмотря на то что к сер. 1990-х гг. генеративная грамматика прошла сложную эволюцию, представляется, что начиная с 1980-х гг. ее новые версии уже не оказывали значительного влияния на теоретические основания когнитивной науки.
Тот тренд на телесно-ориентированный и воплощенный (embodied) подход, который наметился в когнитивной науке в 1980-1990-е гг., тесно связан с когнитивной лингвистикой. Последняя сформировалась как отдельное направление в конце 1970-х - начале 1980-х гг. в качестве реакции на формализм и синтактикоцентризм генеративной грамматики. Теоретики когнитивной лингвистики показали, что всякое значение (не только лексическое, но и грамматическое) является концептуализацией, так что метафора "формы" и "содержания" ("формализованных вычислительных процедур" и "амодальных символов"), строго говоря, не применима ни к языку, ни к мышлению. Кроме того, они показали, что в конструировании значения большую роль играют образные средства: метафора, метонимия, схемы, идеализированные модели и др. Образный компонент имманентен значению, а не является всего лишь его факультативным дополнением; он касается не только содержательной, но и структурной составляющей значения. Эти и другие открытия побудили когнитивных лингвистов к переосмыслению теории языка через призму семантики и узусных моделей, что впоследствии оказало влияние на развитые в когнитивной науке теории репрезентации и модели представления знаний, а также на идею модальности репрезентаций и целые направления экспериментальных исследований. В статье рассматривается краткая история взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки и намечаются перспективы углубления этих взаимодействий в свете когнитивной семантики и принципа лингвистической относительности».
#философия #когнитивистика Небольшой инсайд. В ИФ РАН началась работа над фундаментальной коллективной монографией о сознании, виртуальной реальности и когнитивной науке (под редакцией В.А. Лекторского - дай Бог ему здоровья!). Основные темы: философия и когнитивная нейронаука, философия сознания и когнитология, нейрофеноменология, понятия вычисления и репрезентации, воплощенный подход, нативизм и конструктивизм в теории познания, проблема свободы воли и нейронаука, язык и познание, искусственный интеллект и пр. Среди авторов: В.А. Лекторский, В.В. Васильев, Д.И. Дубровский, И.Ф. Михайлов, А.В. Кузнецов, А.А. Гусев и др. Ваш покорный слуга планировал написать две главы в книгу: про энактивную феноменологию и когнитивную лингвистику. В итоге ему доверили только одну, но и это неплохо. Вообще ожидаю, что монография получится хорошая. С одной стороны, по этим темам действительно нужна фундаментальная обзорная работа на русском языке. С другой стороны, важно представить и то, что собственно отечественные философы и когнитологи думают обо всем этом (скептицизм, который здесь могли бы высказать многие, для меня вовсе не очевиден - в конце концов, у нас имеются остатки своей традиции мысли).
Набросал сегодня аннотацию своей статьи "Когнитивная лингвистика и когнитивная наука" (все имеет предварительный и чисто ознакомительный характер):
«Статья посвящена проблеме взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки. Лингвистика оказывала большое влияние на когнитивную науку с самого начала ее зарождения. Одним из движущих факторов когнитивной революции стал американский дескриптивизм, наработки которого были частично отвергнуты, а частично интегрированы в теорию Хомского. Генеративная грамматика Хомского явилась одним из "трех китов" раннего когнитивизма: она не только дала модель для вычислительного представления мышления, но и показала, как такая модель может реально функционировать в случае естественных языков и посредством трансформационных процедур обеспечивать переход от глубинной (концептуальной) структуры к поверхностной синтаксической структуре. Иными словами, генеративная грамматика указала путь к осмыслению как формального, так и процедурного компонента возможной теории мышления. Несмотря на то что к сер. 1990-х гг. генеративная грамматика прошла сложную эволюцию, представляется, что начиная с 1980-х гг. ее новые версии уже не оказывали значительного влияния на теоретические основания когнитивной науки.
Тот тренд на телесно-ориентированный и воплощенный (embodied) подход, который наметился в когнитивной науке в 1980-1990-е гг., тесно связан с когнитивной лингвистикой. Последняя сформировалась как отдельное направление в конце 1970-х - начале 1980-х гг. в качестве реакции на формализм и синтактикоцентризм генеративной грамматики. Теоретики когнитивной лингвистики показали, что всякое значение (не только лексическое, но и грамматическое) является концептуализацией, так что метафора "формы" и "содержания" ("формализованных вычислительных процедур" и "амодальных символов"), строго говоря, не применима ни к языку, ни к мышлению. Кроме того, они показали, что в конструировании значения большую роль играют образные средства: метафора, метонимия, схемы, идеализированные модели и др. Образный компонент имманентен значению, а не является всего лишь его факультативным дополнением; он касается не только содержательной, но и структурной составляющей значения. Эти и другие открытия побудили когнитивных лингвистов к переосмыслению теории языка через призму семантики и узусных моделей, что впоследствии оказало влияние на развитые в когнитивной науке теории репрезентации и модели представления знаний, а также на идею модальности репрезентаций и целые направления экспериментальных исследований. В статье рассматривается краткая история взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки и намечаются перспективы углубления этих взаимодействий в свете когнитивной семантики и принципа лингвистической относительности».
BY NUMINOSUM
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free
from tr
