“Микки 17” — безусловный успех. Это не лучший фильм Пон Джун Хо, не какое-то новое слово в кино, но на самом деле именно то, что было задумано. Режиссеру удалось сделать многомиллионный блокбастер, который одновременно развлекает, дает под дых и вселяет надежду на светлое будущее.
В картине есть все, чтобы завлечь “широкого” зрителя: динамичный прямолинейный сюжет, отличный вордбилдинг, много юмора и даже по-диснеевски милые элементы (не буду пояснять какие, чтобы не портить вам впечатление от просмотра). Однако при этом “Микки 17” — это фильм Пон Джун Хо. Жестокий, кровавый, высмеивающий общественный порядок.
Если отмести все бюджеты и наносной блеск студийного продукта, “Микки 17” — это политическая сатира. По стилю картина напоминает смесь “Звездного десанта” Пола Верховена, который, несмотря на фантастическую оболочку, тоже является политической сатирой, и “Навсикаю из долины ветров” Хаяо Миядзаки с ее мощным экологическим месседжем. Вообще в плане режиссуры, дизайна, актерской игры смотреть фильм — одно удовольствие.
И тогда становится совершенно понятно, почему Warner Bros. решили похоронить фильм. В герое Марка Руффало, белозубом тупорылом политикане, читается явная аллюзия на Трампа. Даже красные шапочки в кадре присутствуют. Так что Warner, как я и предполагала, столкнулась с той же проблемой, что и Disney с “Капитаном Америкой”, где герой Харрисона Форда превращается в злого оранжевого Халка.
В фильме есть сцены, которые могли показаться студии слишком “чувствительными”, уж больно они перекликаются с реальностью. Скорее всего, руководство Warner не знало, что с этим делать. В итоге фильм выпускают, но есть в нем сцена в конце, которая вообще никак не сочетается с происходящим, и такое ощущение, что разговоры об окончательном варианте монтажа возникли не просто так.
Зная Пон Джун Хо, несложно догадаться, даже несмотря фильм, какая судьба, по его мнению, ожидает оранжевых правителей мира сего. А также его взгляды на капитализм, колонизацию и человечество в целом. Герой Паттинсона — образцовый тюфяк, которого при этом ужасно жалко, может, даже именно из-за его полного невежества и наивности. Режиссер показывает, что историю может творить любой, даже лузер. И хотя его взгляды на человечество как вид тоже довольно пессимистичны, он, как и Миядзаки, все-таки дарит нам надежду. #Берлинале2025
“Микки 17” — безусловный успех. Это не лучший фильм Пон Джун Хо, не какое-то новое слово в кино, но на самом деле именно то, что было задумано. Режиссеру удалось сделать многомиллионный блокбастер, который одновременно развлекает, дает под дых и вселяет надежду на светлое будущее.
В картине есть все, чтобы завлечь “широкого” зрителя: динамичный прямолинейный сюжет, отличный вордбилдинг, много юмора и даже по-диснеевски милые элементы (не буду пояснять какие, чтобы не портить вам впечатление от просмотра). Однако при этом “Микки 17” — это фильм Пон Джун Хо. Жестокий, кровавый, высмеивающий общественный порядок.
Если отмести все бюджеты и наносной блеск студийного продукта, “Микки 17” — это политическая сатира. По стилю картина напоминает смесь “Звездного десанта” Пола Верховена, который, несмотря на фантастическую оболочку, тоже является политической сатирой, и “Навсикаю из долины ветров” Хаяо Миядзаки с ее мощным экологическим месседжем. Вообще в плане режиссуры, дизайна, актерской игры смотреть фильм — одно удовольствие.
И тогда становится совершенно понятно, почему Warner Bros. решили похоронить фильм. В герое Марка Руффало, белозубом тупорылом политикане, читается явная аллюзия на Трампа. Даже красные шапочки в кадре присутствуют. Так что Warner, как я и предполагала, столкнулась с той же проблемой, что и Disney с “Капитаном Америкой”, где герой Харрисона Форда превращается в злого оранжевого Халка.
В фильме есть сцены, которые могли показаться студии слишком “чувствительными”, уж больно они перекликаются с реальностью. Скорее всего, руководство Warner не знало, что с этим делать. В итоге фильм выпускают, но есть в нем сцена в конце, которая вообще никак не сочетается с происходящим, и такое ощущение, что разговоры об окончательном варианте монтажа возникли не просто так.
Зная Пон Джун Хо, несложно догадаться, даже несмотря фильм, какая судьба, по его мнению, ожидает оранжевых правителей мира сего. А также его взгляды на капитализм, колонизацию и человечество в целом. Герой Паттинсона — образцовый тюфяк, которого при этом ужасно жалко, может, даже именно из-за его полного невежества и наивности. Режиссер показывает, что историю может творить любой, даже лузер. И хотя его взгляды на человечество как вид тоже довольно пессимистичны, он, как и Миядзаки, все-таки дарит нам надежду. #Берлинале2025
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from tr
