Notice: file_put_contents(): Write of 4143 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 16431 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Шоты инфобара Немейнстрим | Telegram Webview: shotinfobar/1193 -
Telegram Group & Telegram Channel
НЕ ИЩИТЕ ПРОСТЫХ ПУТЕЙ В НЕИЗВЕСТНОЕ БУДУЩЕЕ.

Выступая на форуме «Иннополис», замглавы администрации президента России Максим Орешкин заявил:
«Роботизация – прямой путь к преодолению дефицита кадров, который касается всех отраслей»,

«Роботизация уже приносит ощутимый эффект в различных отраслях, требующих значительных человеческих ресурсов, которые будут становиться все дороже»,

«Увеличение автоматизации позволяет сократить затраты на человеческий труд, делая производство более эффективным. Плюс целый большой пакет поддержки и налоговых льгот производителям роботов и тем, кто их внедряет.
»🤔

Что скажу.
Не луддит - не против внедрения технологий, ИИ, роботов, но «не могу поступиться логикой».😎
Как здесь, когда г-н Орешкин сложные взаимосвязанные технологические, экономические, демографические и социальные процессы сводит к простым тезисам-лозунгам, нелогичность и противоречивость которых вызывает у меня интеллектуальную боль, сравнимую с зубной.🤨

Укажу на некоторые алогичности.

1. Внедрение роботов (киберфизических систем) должно вести к росту эффективности. Должно, но не обязано, ибо само по себе внедрение новых цифровых решений/ИИ/роботов априори не означает, что «затраты снижаются/прибыль растет». В каждом конкретном внедрении это надо доказывать, обязательно рассматривая экономическую модель интегрально (широко), а не дифференцированно (узко). Так «узко» беспилотные автомобили экономически эффективны, ибо из расходов минусуются затраты на водителя, а, считая интегрально, результат получаем пока противоположный.😱
В этой логике внедрение роботов ведет к «сокращению затрат на человеческий труд», но интегрально вовсе не гарантирует экономического эффекта для бизнеса и страны.

2. И тогда для государства нелогично слепо предоставлять «большой пакет поддержки и налоговых льгот» только за внедрение роботов – оно может быть неэффективным в «широком» смысле, и мы плодим «убыточность».😡
Да, и сами по себе «финансовые поддержка и льготы» «сдвигают» реальную экономическую модель, ведя к неверным выводам. Это мы наблюдаем с электрокарами, когда огромный объем льгот и преференций создавал иллюзию спроса, а когда государственные льготы отменялись, спрос резко падал, выявляя «избыточные производственные мощности», далее "война скидок"… и закрытие автозаводов в Германии.😜

3. Да, есть сферы, где роботы при прочих равных условиях эффективнее. Это логистические центры и массовое конвейерное производство – бытовой техники, автомобилей. Но разве много у нас сейчас и будет таких производств? Разве мы есть или будем «мировой фабрикой», как Китай?
И тогда разве логично отказываться быть собой и сравнивать себя с тем, кто работает в иных условиях?🤨

4. Роботы - только одно из многих направлений развития цифровых технологий, что ведут к изменению структуры занятости (иногда в медийных целях это алармистски именуют - «технологической безработицей»). Но в развитых странах «технологическая безработица» подавляющим образом связана не с роботами, а с наиболее близкой технологией – цифровых двойников людей, чат-ботов и т.п. Именно из-за их внедрения уже началось и ускоряется вытеснение огромных масс людей из офисов, банков, сфер обслуживания и госуправления. И пока в никуда.😡
И тогда разве логично мотивировать к внедрению роботов везде, чтобы «преодолевать дефицит кадров», когда скоро массы офисных сотрудников окажутся без работы, а их труд будет дешеветь?!😱

5. Разве логично на уровне государства ставить приоритетом и «внедрение роботов для преодоления дефицита кадров во всех отраслях», и "рождение в семьях второго, третьего и более детей"?! На мой взгляд, приоритет или «многодетная семья», или «многороботное производство»? Голосую за первое.🐣

6. Вишенка к шоту. Национальный кейс сошелся бы, если перед страной ставить такие сверхзадачи, где работы априори много, а людей априори недостаточно, или они невероятно «дороги». Нам повезло, но у России есть такая Сверхзадача. Освоение Сибири и Арктики. И нет у нашей страны лучшего мотиватора для развития и внедрения роботов, чем это.
И разве логично, что г-н Орешкин об этом ни слова?!🤔
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/shotinfobar/1193
Create:
Last Update:

НЕ ИЩИТЕ ПРОСТЫХ ПУТЕЙ В НЕИЗВЕСТНОЕ БУДУЩЕЕ.

Выступая на форуме «Иннополис», замглавы администрации президента России Максим Орешкин заявил:
«Роботизация – прямой путь к преодолению дефицита кадров, который касается всех отраслей»,

«Роботизация уже приносит ощутимый эффект в различных отраслях, требующих значительных человеческих ресурсов, которые будут становиться все дороже»,

«Увеличение автоматизации позволяет сократить затраты на человеческий труд, делая производство более эффективным. Плюс целый большой пакет поддержки и налоговых льгот производителям роботов и тем, кто их внедряет.
»🤔

Что скажу.
Не луддит - не против внедрения технологий, ИИ, роботов, но «не могу поступиться логикой».😎
Как здесь, когда г-н Орешкин сложные взаимосвязанные технологические, экономические, демографические и социальные процессы сводит к простым тезисам-лозунгам, нелогичность и противоречивость которых вызывает у меня интеллектуальную боль, сравнимую с зубной.🤨

Укажу на некоторые алогичности.

1. Внедрение роботов (киберфизических систем) должно вести к росту эффективности. Должно, но не обязано, ибо само по себе внедрение новых цифровых решений/ИИ/роботов априори не означает, что «затраты снижаются/прибыль растет». В каждом конкретном внедрении это надо доказывать, обязательно рассматривая экономическую модель интегрально (широко), а не дифференцированно (узко). Так «узко» беспилотные автомобили экономически эффективны, ибо из расходов минусуются затраты на водителя, а, считая интегрально, результат получаем пока противоположный.😱
В этой логике внедрение роботов ведет к «сокращению затрат на человеческий труд», но интегрально вовсе не гарантирует экономического эффекта для бизнеса и страны.

2. И тогда для государства нелогично слепо предоставлять «большой пакет поддержки и налоговых льгот» только за внедрение роботов – оно может быть неэффективным в «широком» смысле, и мы плодим «убыточность».😡
Да, и сами по себе «финансовые поддержка и льготы» «сдвигают» реальную экономическую модель, ведя к неверным выводам. Это мы наблюдаем с электрокарами, когда огромный объем льгот и преференций создавал иллюзию спроса, а когда государственные льготы отменялись, спрос резко падал, выявляя «избыточные производственные мощности», далее "война скидок"… и закрытие автозаводов в Германии.😜

3. Да, есть сферы, где роботы при прочих равных условиях эффективнее. Это логистические центры и массовое конвейерное производство – бытовой техники, автомобилей. Но разве много у нас сейчас и будет таких производств? Разве мы есть или будем «мировой фабрикой», как Китай?
И тогда разве логично отказываться быть собой и сравнивать себя с тем, кто работает в иных условиях?🤨

4. Роботы - только одно из многих направлений развития цифровых технологий, что ведут к изменению структуры занятости (иногда в медийных целях это алармистски именуют - «технологической безработицей»). Но в развитых странах «технологическая безработица» подавляющим образом связана не с роботами, а с наиболее близкой технологией – цифровых двойников людей, чат-ботов и т.п. Именно из-за их внедрения уже началось и ускоряется вытеснение огромных масс людей из офисов, банков, сфер обслуживания и госуправления. И пока в никуда.😡
И тогда разве логично мотивировать к внедрению роботов везде, чтобы «преодолевать дефицит кадров», когда скоро массы офисных сотрудников окажутся без работы, а их труд будет дешеветь?!😱

5. Разве логично на уровне государства ставить приоритетом и «внедрение роботов для преодоления дефицита кадров во всех отраслях», и "рождение в семьях второго, третьего и более детей"?! На мой взгляд, приоритет или «многодетная семья», или «многороботное производство»? Голосую за первое.🐣

6. Вишенка к шоту. Национальный кейс сошелся бы, если перед страной ставить такие сверхзадачи, где работы априори много, а людей априори недостаточно, или они невероятно «дороги». Нам повезло, но у России есть такая Сверхзадача. Освоение Сибири и Арктики. И нет у нашей страны лучшего мотиватора для развития и внедрения роботов, чем это.
И разве логично, что г-н Орешкин об этом ни слова?!🤔

BY Шоты инфобара Немейнстрим


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shotinfobar/1193

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from tr


Telegram Шоты инфобара Немейнстрим
FROM American