Минуло 15 лет с 10 февраля 2007 года, когда Владимир Путин на 43 конференции по безопасности громко озадачил «партнёров»: так жить нельзя!
«Однополярный мир неприемлем»; «НАТО выдвигается к нашим границам»; «США диктуют»; «ОБСЕ — вульгарный инструмент»; «уважайте Россию» — жёг глаголом Владимир Владимирович.
Ах, эта милая манера вещать в каком-нибудь Мюнхене про «политику Запада! Наверное, собравшиеся в зале, услышав укоры с выпадами, должны были прослезиться и устыдиться? А они, гады, наоборот: «Своей речью Путин сделал больше для объединения США и Европы, чем мы сами смогли бы сделать за десятилетие», — ехидничал американский сенатор Линдси Грэм.
Прежде чем раскрывать намерения чужим, неплохо было бы в первую очередь оповестить своих. О конкретике предстоящих изменений. Таковые же планировались, не иначе?
Ведь «однополярный мир» сам по себе не исчезнет. Чтоб «уважать себя заставить» следует предпринять определённые и очень рискованные для «стабильности» действия, обращённые, прежде всего, внутрь собственного государства. «Внимание, внимание, говорит Москва, сограждане, наше капиталистическое Отечество в опасности, поэтому…»
Или ничего подобного не предполагалось? Кроме сообщения «партнёрам» того, что они и сами знают. «Мы открыты для сотрудничества… До 26 процентов добычи российской нефти приходится на иностранный капитал… Процесс присоединения России к ВТО вышел на финальную стадию», — говорил Владимир Путин в 2007 году, призывая к «строительству справедливого мироустройства, обеспечивая в нём безопасность и процветание не для избранных, а для всех». О, как «не для избранных, а для всех», ну прямо как сейчас — в России.
Ладно, не суть, где прозвучало. Важно, какие после слов последовали дела. Вон Черчилль в марте 1946 года вообще в спортзале колледжа Фултона выступил, формально на тот момент, являясь частным лицом. И речь-то свою он готовил под рабочим названием «Всемирный мир» или «Мир во всём мире».
И про своих конкурентов отозвался достаточно уважительно: «Из того, что я видел во время войны в наших русских друзьях и соратниках, я заключаю, что ничем они не восхищаются больше, чем силой, и ничего они не уважают меньше, чем слабость».
Правильно, но верно также и обратное: а разве сами «западные друзья» менее уважают силу, и не презирают слабость? Сколько раз дипломатические представители России сокрушались, что им «хамят на переговорах, как никогда ранее». Так потому и «хамят», что тонко чувствуют — кому хамить и когда. Конкуренцию одними речами не обеспечить, паритетность не выпрашивается, а достигается. Существует идиома «государственный деятель», но не «государственный говоритель».
За 15 лет проделан огромный вербальный путь от «НАТО — серьёзный провоцирующий фактор» (2007 год) до «Мы категорически против расширения НАТО» (2022 год). Почему же супостаты всё никак не отступают, а по-прежнему наступают? Им же русским языком (и английским, и немецким) неоднократно предлагалось и переговаривалось — давайте жить дружно!
По старой «низкопоклонной» привычке, подсмотрим ответ у «партнёров», с которыми, несмотря на всю браваду, кремлёвская элита всё никак не может хотя бы помолчать. Давным-давно матёрый американский Республиканец, при котором прекратил существование главный внешнеполитический соперник США, проиграл выборы 1992 года малоизвестному «выскочке» из Арканзаса. «Коней на переправе не меняют» — говорил в своём президентском лозунге Буш-старший. «Всё дело в экономике, чувак», — парировал Клинтон.
Минуло 15 лет с 10 февраля 2007 года, когда Владимир Путин на 43 конференции по безопасности громко озадачил «партнёров»: так жить нельзя!
«Однополярный мир неприемлем»; «НАТО выдвигается к нашим границам»; «США диктуют»; «ОБСЕ — вульгарный инструмент»; «уважайте Россию» — жёг глаголом Владимир Владимирович.
Ах, эта милая манера вещать в каком-нибудь Мюнхене про «политику Запада! Наверное, собравшиеся в зале, услышав укоры с выпадами, должны были прослезиться и устыдиться? А они, гады, наоборот: «Своей речью Путин сделал больше для объединения США и Европы, чем мы сами смогли бы сделать за десятилетие», — ехидничал американский сенатор Линдси Грэм.
Прежде чем раскрывать намерения чужим, неплохо было бы в первую очередь оповестить своих. О конкретике предстоящих изменений. Таковые же планировались, не иначе?
Ведь «однополярный мир» сам по себе не исчезнет. Чтоб «уважать себя заставить» следует предпринять определённые и очень рискованные для «стабильности» действия, обращённые, прежде всего, внутрь собственного государства. «Внимание, внимание, говорит Москва, сограждане, наше капиталистическое Отечество в опасности, поэтому…»
Или ничего подобного не предполагалось? Кроме сообщения «партнёрам» того, что они и сами знают. «Мы открыты для сотрудничества… До 26 процентов добычи российской нефти приходится на иностранный капитал… Процесс присоединения России к ВТО вышел на финальную стадию», — говорил Владимир Путин в 2007 году, призывая к «строительству справедливого мироустройства, обеспечивая в нём безопасность и процветание не для избранных, а для всех». О, как «не для избранных, а для всех», ну прямо как сейчас — в России.
Ладно, не суть, где прозвучало. Важно, какие после слов последовали дела. Вон Черчилль в марте 1946 года вообще в спортзале колледжа Фултона выступил, формально на тот момент, являясь частным лицом. И речь-то свою он готовил под рабочим названием «Всемирный мир» или «Мир во всём мире».
И про своих конкурентов отозвался достаточно уважительно: «Из того, что я видел во время войны в наших русских друзьях и соратниках, я заключаю, что ничем они не восхищаются больше, чем силой, и ничего они не уважают меньше, чем слабость».
Правильно, но верно также и обратное: а разве сами «западные друзья» менее уважают силу, и не презирают слабость? Сколько раз дипломатические представители России сокрушались, что им «хамят на переговорах, как никогда ранее». Так потому и «хамят», что тонко чувствуют — кому хамить и когда. Конкуренцию одними речами не обеспечить, паритетность не выпрашивается, а достигается. Существует идиома «государственный деятель», но не «государственный говоритель».
За 15 лет проделан огромный вербальный путь от «НАТО — серьёзный провоцирующий фактор» (2007 год) до «Мы категорически против расширения НАТО» (2022 год). Почему же супостаты всё никак не отступают, а по-прежнему наступают? Им же русским языком (и английским, и немецким) неоднократно предлагалось и переговаривалось — давайте жить дружно!
По старой «низкопоклонной» привычке, подсмотрим ответ у «партнёров», с которыми, несмотря на всю браваду, кремлёвская элита всё никак не может хотя бы помолчать. Давным-давно матёрый американский Республиканец, при котором прекратил существование главный внешнеполитический соперник США, проиграл выборы 1992 года малоизвестному «выскочке» из Арканзаса. «Коней на переправе не меняют» — говорил в своём президентском лозунге Буш-старший. «Всё дело в экономике, чувак», — парировал Клинтон.
BY Синельников-Оришак
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram.
from tr
