На уходящей неделе врио курского губернатора совершил вояж в столицу, где состоялась масса важных встреч, призванных запустить реализацию тех установок, что прозвучали в ходе разговора регионального руководителя с Президентом РФ. Александр Хинштейн вновь показал свои лоббистские возможности, по меньшей мере, с точки зрения способности войти в статусные кабинеты. Об эффективности лоббизма, конечно, будем судить по выделенным для курян объёмам ресурсов, количеству программ и проектов, что примут ведомства, гостем которых стал врио. Но уже сейчас понятно, что даже при положительном исходе большинства визитов, существенной проблемой остаётся состояние региональной системы управления. Причём, не только в кадровой сфере, изменения в которой в последнее время стали происходить. Но и в её структурной части.
Успешность функционирования механизма управления зависит не только от подобранных кадров, но и от правильной композиции структур, выстроенных в соответствии с приоритетами, задачами, кадровыми и стилистическими особенностями системы. Уже более двух месяцев прошло с момента смены власти в области, запущены кадровые изменения, но структурных преобразований пока нет. Получается, что новое руководство «рулит» управленческой машиной, в структурном смысле заточенной под прежних начальников, и это не может не сказываться на качестве принятия решений, координации, администрирования.
Напомню, что Роман Старовойт, которого нынче не принято вспоминать, будучи назначенным врио губернатора, запустил кадровые и структурные перемены довольно быстро. Да, экспериментировал и в том и в другом отношениях, причём, далеко не все эксперименты оказались удачными. Но соблюдалось важное правило – если хочешь всерьёз изменить качество государственного управления регионом – обойтись без сочетающихся структурных и кадровых трансформаций невозможно.
Впрочем, в структурной части Роман Владимирович оставил довольно своеобразное «наследство», которое во многом (правда, не полностью) сохранил в ходе своего недолгого правления Алексей Смирнов. Я не буду заниматься здесь обширным структурным анализом региональной исполнительной власти, но на некоторые моменты не могу не обратить внимание.
В принципе, структура управления таким регионом, как Курская область, стоится на понятных функциональных основаниях с элементами модных ныне проектного и «штабного» подходов. Ключевые функциональные блоки системы управления регионом очевидны – дальше задача упирается в необходимость выстроить их в адекватную приоритетам, задачам и кадровому составу композицию. Но в курской региональной власти, скажем, отсутствует заместитель губернатора по финансам. В своё время, убрав с этой должности блестящего регионального финансиста Валентину Ивановну Нордстрем, старовойтовская «команда 46» упразднила и саму эту статусную позицию. Как говорили мне тогда в приватных разговорах представители новой власти – «сильный финансовый замгубернатора будет мешать развитию». В результате субъектность финансового блока в региональном управлении ослаблена, что влияет и на качество региональной финансовой политики. Нет в системе курской власти и «нормального» замгубернатора по внутренней политике. И опять - это неординарное обстоятельство сложилось из того факта, что внутриполом при Романе Старовойте рулил сам … председатель регионального правительства. Ситуация более чем странная – первый заместитель губернатора по внутриполу в регионах есть, скажем, в Липецкой области сейчас, или был в Орловской, когда эту должность занимал Вадим Соколов. Но чтобы отдельный глава областного правительства непосредственно руководил внутренней политикой…? Наконец, и при Романе Старовойте, и при Алексее Смирнове в структуре управления не было полноценного заместителя губернатора по экономике. «А нам и не надо, по сути, самостоятельный председатель правительства – и есть координатор экономической политики» - примерно так мне отвечали представители «команды 46», забыв, правда, что он (глава правительства, которым был Алексей Смирнов) тогда же (при Романе Старовойте) отвечал за внутрипол и много ещё за что.
На уходящей неделе врио курского губернатора совершил вояж в столицу, где состоялась масса важных встреч, призванных запустить реализацию тех установок, что прозвучали в ходе разговора регионального руководителя с Президентом РФ. Александр Хинштейн вновь показал свои лоббистские возможности, по меньшей мере, с точки зрения способности войти в статусные кабинеты. Об эффективности лоббизма, конечно, будем судить по выделенным для курян объёмам ресурсов, количеству программ и проектов, что примут ведомства, гостем которых стал врио. Но уже сейчас понятно, что даже при положительном исходе большинства визитов, существенной проблемой остаётся состояние региональной системы управления. Причём, не только в кадровой сфере, изменения в которой в последнее время стали происходить. Но и в её структурной части.
Успешность функционирования механизма управления зависит не только от подобранных кадров, но и от правильной композиции структур, выстроенных в соответствии с приоритетами, задачами, кадровыми и стилистическими особенностями системы. Уже более двух месяцев прошло с момента смены власти в области, запущены кадровые изменения, но структурных преобразований пока нет. Получается, что новое руководство «рулит» управленческой машиной, в структурном смысле заточенной под прежних начальников, и это не может не сказываться на качестве принятия решений, координации, администрирования.
Напомню, что Роман Старовойт, которого нынче не принято вспоминать, будучи назначенным врио губернатора, запустил кадровые и структурные перемены довольно быстро. Да, экспериментировал и в том и в другом отношениях, причём, далеко не все эксперименты оказались удачными. Но соблюдалось важное правило – если хочешь всерьёз изменить качество государственного управления регионом – обойтись без сочетающихся структурных и кадровых трансформаций невозможно.
Впрочем, в структурной части Роман Владимирович оставил довольно своеобразное «наследство», которое во многом (правда, не полностью) сохранил в ходе своего недолгого правления Алексей Смирнов. Я не буду заниматься здесь обширным структурным анализом региональной исполнительной власти, но на некоторые моменты не могу не обратить внимание.
В принципе, структура управления таким регионом, как Курская область, стоится на понятных функциональных основаниях с элементами модных ныне проектного и «штабного» подходов. Ключевые функциональные блоки системы управления регионом очевидны – дальше задача упирается в необходимость выстроить их в адекватную приоритетам, задачам и кадровому составу композицию. Но в курской региональной власти, скажем, отсутствует заместитель губернатора по финансам. В своё время, убрав с этой должности блестящего регионального финансиста Валентину Ивановну Нордстрем, старовойтовская «команда 46» упразднила и саму эту статусную позицию. Как говорили мне тогда в приватных разговорах представители новой власти – «сильный финансовый замгубернатора будет мешать развитию». В результате субъектность финансового блока в региональном управлении ослаблена, что влияет и на качество региональной финансовой политики. Нет в системе курской власти и «нормального» замгубернатора по внутренней политике. И опять - это неординарное обстоятельство сложилось из того факта, что внутриполом при Романе Старовойте рулил сам … председатель регионального правительства. Ситуация более чем странная – первый заместитель губернатора по внутриполу в регионах есть, скажем, в Липецкой области сейчас, или был в Орловской, когда эту должность занимал Вадим Соколов. Но чтобы отдельный глава областного правительства непосредственно руководил внутренней политикой…? Наконец, и при Романе Старовойте, и при Алексее Смирнове в структуре управления не было полноценного заместителя губернатора по экономике. «А нам и не надо, по сути, самостоятельный председатель правительства – и есть координатор экономической политики» - примерно так мне отвечали представители «команды 46», забыв, правда, что он (глава правительства, которым был Алексей Смирнов) тогда же (при Романе Старовойте) отвечал за внутрипол и много ещё за что.
BY СЛАТИНОВ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. He adds: "Telegram has become my primary news source." I want a secure messaging app, should I use Telegram?
from tr
