Включение в рейтинги влиятельности конкретных судей выглядит, мягко говоря, сомнительно. Например, на 47 месте в рейтинге Калуганьюс стоит судья Игорь Лазуткин. Его влиятельность, как пишет паблик, оценена на основе мнений "специалистов из различных областей, независимых наблюдателей и журналистов". Другими словами, мы должны предположить, что эти эксперты, сталкиваясь с Лазуткиным или с информацией о нем, пришли к выводу, что данный судья своими действиями за пределами суда может оказывать влияние на некие процессы в регионе. Но какое влияние, интересно узнать? Ведь по закону влияние суда на нашу жизнь должно осуществляться через решения и прочие законно принятые акты суда. Мало того, судьям настоятельно рекомендуют, например, не давать интервью, не высказываться публично по значимым вопросам, воздерживаться от любых личных контактов вне судебных стен и т.п. И если при всем при этом судья признается экспертами фигурой влияния, то что-то не так в поведении этой фигуры, не находите? Или что-то не так в процедуре составления рейтинга.
Кто у нас остается? Предприниматели, банкиры, религиозные деятели, представители культуры и СМИ. А, да, еще депутаты ГосДумы и члены СовФеда от Калужской области.
Из всей этой когорты сразу стоит убрать банкиров. Точнее, управляющих региональными филиалами банков. Давайте признаем, что основная масса областных чиновников и депутатов (не говоря уже о населении) не всегда может вспомнить, кто и каким филиалом банка руководит. И это вполне понятно - никто из них не может влиять ни назначение, ни на снятие таких "банкиров". И сами "банкиры", в свою очередь, не обладают личным влиянием на политические процессы в регионе. Всё их взаимодействие с региональными и муниципальными властями осуществляется в строгих рамках, установленных их высшим банковским руководством. Так что если говорить здесь о "влиятельности", то только применительно к этому самому руководству.
Про представителей культуры и СМИ. Из представителей культуры упомянут только директор калужского драмтеатра Александр Кривовичев. Он же, кстати, депутат ЗакСобрания области. Не очень понятно, на что он способен влиять в регионе, как деятель культуры, если только это не установка различного рода бронзовых фигур на улицах Калуги. В целом Александр Анатольевич фигура абсолютно зависимая как по партийной, так и по финансовой линиям от областного начальства. И гнется он по этим линиям с завидной гибкостью. Например, прервав выгодные для театра договорные отношения с Игорем Кумицким сразу после того, как федеральные власти обозначили свою позицию по теме ЛГБТ в целом и к участникам "голой вечеринки" в частности. Вот, уж, действительно, "влиятельность"!
Совсем непонятно в чем проявляется влиятельность оказавшихся в рейтинге главных редакторов областных и муниципальных печатных СМИ. В этих изданиях печатается только то, что хотят в них видеть учредители. Сами главные редакторы со своей стороны не допускают никаких печатных высказываний, противоречащих генеральной линии. Может быть имеется в виду, что они через возглавляемые ими СМИ оказывают влияние на читателей? Но тогда стоило бы сделать социологические замеры, а не опираться на мнение "экспертов" при составлении рейтинга.
Что же в итоге, по нашей версии, могло бы остаться в списке? Совсем немного. Это губернатор, руководители промышленных предприятий, владыка Климент, депутаты ГосДумы и члены СовФеда от Калужской области. Об этом уже скоро в нашей последней публикации по "рейтингам влиятельности".
Включение в рейтинги влиятельности конкретных судей выглядит, мягко говоря, сомнительно. Например, на 47 месте в рейтинге Калуганьюс стоит судья Игорь Лазуткин. Его влиятельность, как пишет паблик, оценена на основе мнений "специалистов из различных областей, независимых наблюдателей и журналистов". Другими словами, мы должны предположить, что эти эксперты, сталкиваясь с Лазуткиным или с информацией о нем, пришли к выводу, что данный судья своими действиями за пределами суда может оказывать влияние на некие процессы в регионе. Но какое влияние, интересно узнать? Ведь по закону влияние суда на нашу жизнь должно осуществляться через решения и прочие законно принятые акты суда. Мало того, судьям настоятельно рекомендуют, например, не давать интервью, не высказываться публично по значимым вопросам, воздерживаться от любых личных контактов вне судебных стен и т.п. И если при всем при этом судья признается экспертами фигурой влияния, то что-то не так в поведении этой фигуры, не находите? Или что-то не так в процедуре составления рейтинга.
Кто у нас остается? Предприниматели, банкиры, религиозные деятели, представители культуры и СМИ. А, да, еще депутаты ГосДумы и члены СовФеда от Калужской области.
Из всей этой когорты сразу стоит убрать банкиров. Точнее, управляющих региональными филиалами банков. Давайте признаем, что основная масса областных чиновников и депутатов (не говоря уже о населении) не всегда может вспомнить, кто и каким филиалом банка руководит. И это вполне понятно - никто из них не может влиять ни назначение, ни на снятие таких "банкиров". И сами "банкиры", в свою очередь, не обладают личным влиянием на политические процессы в регионе. Всё их взаимодействие с региональными и муниципальными властями осуществляется в строгих рамках, установленных их высшим банковским руководством. Так что если говорить здесь о "влиятельности", то только применительно к этому самому руководству.
Про представителей культуры и СМИ. Из представителей культуры упомянут только директор калужского драмтеатра Александр Кривовичев. Он же, кстати, депутат ЗакСобрания области. Не очень понятно, на что он способен влиять в регионе, как деятель культуры, если только это не установка различного рода бронзовых фигур на улицах Калуги. В целом Александр Анатольевич фигура абсолютно зависимая как по партийной, так и по финансовой линиям от областного начальства. И гнется он по этим линиям с завидной гибкостью. Например, прервав выгодные для театра договорные отношения с Игорем Кумицким сразу после того, как федеральные власти обозначили свою позицию по теме ЛГБТ в целом и к участникам "голой вечеринки" в частности. Вот, уж, действительно, "влиятельность"!
Совсем непонятно в чем проявляется влиятельность оказавшихся в рейтинге главных редакторов областных и муниципальных печатных СМИ. В этих изданиях печатается только то, что хотят в них видеть учредители. Сами главные редакторы со своей стороны не допускают никаких печатных высказываний, противоречащих генеральной линии. Может быть имеется в виду, что они через возглавляемые ими СМИ оказывают влияние на читателей? Но тогда стоило бы сделать социологические замеры, а не опираться на мнение "экспертов" при составлении рейтинга.
Что же в итоге, по нашей версии, могло бы остаться в списке? Совсем немного. Это губернатор, руководители промышленных предприятий, владыка Климент, депутаты ГосДумы и члены СовФеда от Калужской области. Об этом уже скоро в нашей последней публикации по "рейтингам влиятельности".
BY Сорок_А
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp.
from tr
