В подписанном между Украиной и Британией соглашении о безопасности есть пункт 7, который гласит: «участники будут стремиться обеспечить, чтобы военные способности Украины были на таком уровне, чтобы в случае внешней военной агрессии против Соединенного Королевства Украина была способна оказать эффективную военную помощь. Условия, формат и объем такой помощи будут определяться участниками».
Этот пункт уже прокомментировал премьер Денис Шмыгаль, который сказал, что Украина придет на помощь Британии, если на нее нападет Россия.
«Украина также будет защищать своего союзника и партнера, в течение 24 часов реагируя тем или иным способом для поддержки Великобритании в случае, если Россия захочет атаковать нашего друга, партнера и союзника", - заявил Шмыгаль.
И 7 пункт, и комментарий Шмыгаля уже вызвали шквал иронических комментариев в украинских и, особенно, российских пабликах.
Между тем, вероятность того, что Британия захочет получить от Украины прямую военную помощь можно оценить гораздо выше, чем вероятность, что Британия со своей армией будет участвовать в войне против России на стороне Украины (напомним, в соглашении такие обязательства со стороны Лондона не прописаны).
И речь в данном случае не идет о гипотетической войне Британии и РФ (если она и случится, то, скорее всего, перерастет в мировую войну НАТО с Россией с использованием ядерного оружия и роль Украины в ней будет уже явно не основной).
Есть куда более реальные варианты, в которых Британия могла бы нуждаться в украинской помощи.
Самый очевидный – Фолклендские острова. Новоизбранный президент Аргентины правый популист Хавьер Милей уже заявил о намерениях восстановить суверенитет страны над этими клочками суши в южный части Атлантики, которые Лондон считает своей территорией. За острова уже однажды была война между Британией и Аргентиной в начале 80-х годов. Тогда англичане победили. Но сейчас, судя по тревожным публикациям в западных СМИ, британская армия находится в намного более плачевном состоянии, чем 40 лет назад. И далеко не факт, что, случись новая война сейчас, британцы смогли бы отстоять острова.
Но если в битву за Фолкленды включатся ВСУ, то это может поменять ход войны.
Или взять, например, угрозу отделения Шотландии, вопрос о независимости которой активно муссируется в последние годы. Если такое решение шотландцы примут, а Лондон захочет этому воспрепятствовать силой, то совсем не очевидно, что британская армия сможет и захочет выполнить эту задачу. А вот ВСУ вполне могли бы пройти через всю Шотландию огнем и мечом, восстановив там власть британской короны.
Естественно, все это будет возможно только в случае, если сама Украина примет решение послать ВСУ на помощь англичанам. При том, что огромный вопрос с какой стати вообще украинцам воевать за тридевять земель от своих домов за интересы увядающей Британской империи. Да и в любом случае Украине вряд ли будет куда-либо посылать свою армию до окончания войны с Россией.
Но то, что желание у Лондона использовать ВСУ в своих войнах (если таковые начнутся) может возникнуть – вполне вероятно. И потому седьмой пункт в договоре возник, судя по всему, не случайно.
В подписанном между Украиной и Британией соглашении о безопасности есть пункт 7, который гласит: «участники будут стремиться обеспечить, чтобы военные способности Украины были на таком уровне, чтобы в случае внешней военной агрессии против Соединенного Королевства Украина была способна оказать эффективную военную помощь. Условия, формат и объем такой помощи будут определяться участниками».
Этот пункт уже прокомментировал премьер Денис Шмыгаль, который сказал, что Украина придет на помощь Британии, если на нее нападет Россия.
«Украина также будет защищать своего союзника и партнера, в течение 24 часов реагируя тем или иным способом для поддержки Великобритании в случае, если Россия захочет атаковать нашего друга, партнера и союзника", - заявил Шмыгаль.
И 7 пункт, и комментарий Шмыгаля уже вызвали шквал иронических комментариев в украинских и, особенно, российских пабликах.
Между тем, вероятность того, что Британия захочет получить от Украины прямую военную помощь можно оценить гораздо выше, чем вероятность, что Британия со своей армией будет участвовать в войне против России на стороне Украины (напомним, в соглашении такие обязательства со стороны Лондона не прописаны).
И речь в данном случае не идет о гипотетической войне Британии и РФ (если она и случится, то, скорее всего, перерастет в мировую войну НАТО с Россией с использованием ядерного оружия и роль Украины в ней будет уже явно не основной).
Есть куда более реальные варианты, в которых Британия могла бы нуждаться в украинской помощи.
Самый очевидный – Фолклендские острова. Новоизбранный президент Аргентины правый популист Хавьер Милей уже заявил о намерениях восстановить суверенитет страны над этими клочками суши в южный части Атлантики, которые Лондон считает своей территорией. За острова уже однажды была война между Британией и Аргентиной в начале 80-х годов. Тогда англичане победили. Но сейчас, судя по тревожным публикациям в западных СМИ, британская армия находится в намного более плачевном состоянии, чем 40 лет назад. И далеко не факт, что, случись новая война сейчас, британцы смогли бы отстоять острова.
Но если в битву за Фолкленды включатся ВСУ, то это может поменять ход войны.
Или взять, например, угрозу отделения Шотландии, вопрос о независимости которой активно муссируется в последние годы. Если такое решение шотландцы примут, а Лондон захочет этому воспрепятствовать силой, то совсем не очевидно, что британская армия сможет и захочет выполнить эту задачу. А вот ВСУ вполне могли бы пройти через всю Шотландию огнем и мечом, восстановив там власть британской короны.
Естественно, все это будет возможно только в случае, если сама Украина примет решение послать ВСУ на помощь англичанам. При том, что огромный вопрос с какой стати вообще украинцам воевать за тридевять земель от своих домов за интересы увядающей Британской империи. Да и в любом случае Украине вряд ли будет куда-либо посылать свою армию до окончания войны с Россией.
Но то, что желание у Лондона использовать ВСУ в своих войнах (если таковые начнутся) может возникнуть – вполне вероятно. И потому седьмой пункт в договоре возник, судя по всему, не случайно.
BY Политика Страны
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links.
from tr
