Telegram Group & Telegram Channel
Что означают результаты референдума и выборов президента в Молдове?

Они оказались неожиданно плохими для действующего президента Майи Санду.

Главное - фактически провалился инициированный ею референдум в поддержку евроинтеграции.
Санду была абсолютно уверена в положительном исходе и хотела использовать его, в том числе, и как пиар-локомотив для собственной предвыборной кампании. 

Но вышло все совсем по-другому. По итогу подсчёта 99% голосов сторонники евроинтеграции опережают противников менее чем на 1%. Причем перевес появился только после обработки последних нескольких процентов протоколов. До того впереди были противники ЕС. 

Перевес в пользу евроинтеграции получился лишь за счет голосов диаспоры. Большинство жителей самой Молдовы проголосовали против. А если брать Гагаузию, то там против было подавляющее большинство (почти 95%).

Но, в любом случае, крайне небольшой отрыв между «да» «нет» подрывает легитимность самого референдума и, де-факто, не позволяет говорить, что народ дал мандат на определенный курс.

И, тем более, его результаты нельзя трактовать как вотум доверия Санду. Скорее, это для нее провал и показатель разочарования общества в ее политике.

Сама президент заявляет, что подобные итоги референдума стали следствием скупки сотен тысяч голосов пророссийскими силами. Но, во-первых, это надо ещё доказать (просто на слово Санду верить мало кто будет, а оппоненты уже трактуют ее обвинения как попытку оправдать провал своей инициативы). А, во-вторых, возникает вопрос к самой команде президента - насколько она контролирует ситуацию в стране, если такая грандиозная покупка голосов вообще стала возможной. 

Крайне неубедительный результат референдума усугубляет негативный эффект для Санду и от второй проблемы - итогов президентских выборов. Санду не сумела на них выполнить свою основную задачу - победить в первом туре. Более того, ее главный соперник - кандидат от Соцпартии экс-генпрокурор Александр Стояноглу, вопреки прогнозам, набрал очень приличный результат. Что делает победу во втором туре 3 ноября для Санду непростой задачей.

Впрочем, разрыв между ней и Стояноглу (42% против 26%) все ж таки велик, а потому у действующего президента, безусловно, есть высокие шансы на победу. И такой исход выборов пока выглядит наиболее вероятным.

Однако, даже в таком случае, как мы уже писали в нашем предвыборном анализе, она получит большую проблему на предстоящих в следующем году парламентских выборах, по итогам которых определится, кто будет контролировать правительство страны.
Социалисты, выведя своего кандидата во второй тур, закрепились как главная оппозиционная сила. В том числе, главная и на пророссийском политическом поле.

Соответственно, они могут стать центром притяжения для большинства избирателей этого спектра, консолидировав их и обеспечив, тем самым, высокую явку своих сторонников на выборы. 

Кроме того, в выборах парламента, скорее всего, примет участие и популярный мэр Кишинева, бывший социалист Ион Чабан. Его партия может взять значительную часть центристского электората, «откусив» его и от нынешних избирателей Санду. И, по итогу выборов, новое большинство смогут сформировать социалисты и партия Чабана. Плюс, возможно, и другие оппозиционные политсилы, которые пройдут в парламент.

И если такой сценарий осуществится, то Санду потеряет контроль и над парламентом, и над правительством, которое, по Конституции Молдовы, имеет больше полномочий, чем президент.

Впрочем, на фоне тяжелых для себя итогов президентских выборов и референдума, Санду может, заручившись поддержкой Запада, «сыграть в Чапаева» - обвинить оппозицию в работе на Россию и просто запретить или не допустить к выборам крупнейшие оппозиционные силы, припугнув их лидеров уголовными делами. Однако, для столь жестких мер Санду должна иметь полный контроль над ситуацией в стране и эффективный госаппарат. Но в наличие всего этого, судя по тому, как прошел референдум, есть большие сомнения.

Окончание здесь.



group-telegram.com/stranaua/173436
Create:
Last Update:

Что означают результаты референдума и выборов президента в Молдове?

Они оказались неожиданно плохими для действующего президента Майи Санду.

Главное - фактически провалился инициированный ею референдум в поддержку евроинтеграции.
Санду была абсолютно уверена в положительном исходе и хотела использовать его, в том числе, и как пиар-локомотив для собственной предвыборной кампании. 

Но вышло все совсем по-другому. По итогу подсчёта 99% голосов сторонники евроинтеграции опережают противников менее чем на 1%. Причем перевес появился только после обработки последних нескольких процентов протоколов. До того впереди были противники ЕС. 

Перевес в пользу евроинтеграции получился лишь за счет голосов диаспоры. Большинство жителей самой Молдовы проголосовали против. А если брать Гагаузию, то там против было подавляющее большинство (почти 95%).

Но, в любом случае, крайне небольшой отрыв между «да» «нет» подрывает легитимность самого референдума и, де-факто, не позволяет говорить, что народ дал мандат на определенный курс.

И, тем более, его результаты нельзя трактовать как вотум доверия Санду. Скорее, это для нее провал и показатель разочарования общества в ее политике.

Сама президент заявляет, что подобные итоги референдума стали следствием скупки сотен тысяч голосов пророссийскими силами. Но, во-первых, это надо ещё доказать (просто на слово Санду верить мало кто будет, а оппоненты уже трактуют ее обвинения как попытку оправдать провал своей инициативы). А, во-вторых, возникает вопрос к самой команде президента - насколько она контролирует ситуацию в стране, если такая грандиозная покупка голосов вообще стала возможной. 

Крайне неубедительный результат референдума усугубляет негативный эффект для Санду и от второй проблемы - итогов президентских выборов. Санду не сумела на них выполнить свою основную задачу - победить в первом туре. Более того, ее главный соперник - кандидат от Соцпартии экс-генпрокурор Александр Стояноглу, вопреки прогнозам, набрал очень приличный результат. Что делает победу во втором туре 3 ноября для Санду непростой задачей.

Впрочем, разрыв между ней и Стояноглу (42% против 26%) все ж таки велик, а потому у действующего президента, безусловно, есть высокие шансы на победу. И такой исход выборов пока выглядит наиболее вероятным.

Однако, даже в таком случае, как мы уже писали в нашем предвыборном анализе, она получит большую проблему на предстоящих в следующем году парламентских выборах, по итогам которых определится, кто будет контролировать правительство страны.
Социалисты, выведя своего кандидата во второй тур, закрепились как главная оппозиционная сила. В том числе, главная и на пророссийском политическом поле.

Соответственно, они могут стать центром притяжения для большинства избирателей этого спектра, консолидировав их и обеспечив, тем самым, высокую явку своих сторонников на выборы. 

Кроме того, в выборах парламента, скорее всего, примет участие и популярный мэр Кишинева, бывший социалист Ион Чабан. Его партия может взять значительную часть центристского электората, «откусив» его и от нынешних избирателей Санду. И, по итогу выборов, новое большинство смогут сформировать социалисты и партия Чабана. Плюс, возможно, и другие оппозиционные политсилы, которые пройдут в парламент.

И если такой сценарий осуществится, то Санду потеряет контроль и над парламентом, и над правительством, которое, по Конституции Молдовы, имеет больше полномочий, чем президент.

Впрочем, на фоне тяжелых для себя итогов президентских выборов и референдума, Санду может, заручившись поддержкой Запада, «сыграть в Чапаева» - обвинить оппозицию в работе на Россию и просто запретить или не допустить к выборам крупнейшие оппозиционные силы, припугнув их лидеров уголовными делами. Однако, для столь жестких мер Санду должна иметь полный контроль над ситуацией в стране и эффективный госаппарат. Но в наличие всего этого, судя по тому, как прошел референдум, есть большие сомнения.

Окончание здесь.

BY Политика Страны


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/stranaua/173436

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. 'Wild West' Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from tr


Telegram Политика Страны
FROM American