Мой друг

Аж в прошлом году Антон Кузнецов решил пошалить, выкатив в преддверии выхода книги про доказательства бытия Бога и интервью с Евгением Логиновым по этому поводу свои размышления на тему модального онтологического аргумента в изводе Кейна. Логинов в интервью метко отметил, что сама идея онтологического аргумента в отрыве от тех или иных технических реализаций, по его мнению, подвержена критике Гаунило. Как мне кажется, данный аргумент не является исключением. И вот почему.

Как правильно замечает Антон Кузнецов, успешность аргумента зависит от того, принимаем мы ли мы содержащиеся в нём посылки. Конечно, в этой связи, мы можем обсуждать в том числе статус аксиом S5, что, впрочем, может увести нас очень далеко, в том числе в дебри дебатов о логическом плюрализме/монизме (про потенциальную вездесущность такого ухода я напишу как-нибудь отдельно). Однако в данном случае нам это совершенно ни к чему. Обратить внимание стоит на первые две гипотезы. Как заявляет сам Кейн, первая гипотеза (говорящая о необходимости следования из существования Бога необходимости его существования) настолько слабая, что с ней могли бы согласиться даже Фома и Кант. Вторая посылка, по его же словам, представляется более проблемной, т.к. для принятия утверждения о возможности существования Бога нужно доказать логическую непротиворечивость самой его концепции (что соответствует довольно ходовому пониманию логической возможности как непротиворечивости), однако, на мой взгляд, эта посылка тоже достаточно слабая. И именно слабость этих двух гипотез делает их уязвимыми для критики типа Гаунило, т.к. именно они (помимо аксиом S5) и налагают ограничения на G. В качестве G можно взять не только существование Бога, но и его несуществование (разве не является несуществование Бога возможным? а разве не истинен тот факт, что следование из несуществования Бога его необходимого несуществования, необходимо?). Ещё смешнее становится, когда понимаешь, что G может быть, например, гипотезой Римана (кто из сторонников необходимости математических истин не согласится с тем, что необходимо следует, что если гипотеза Римана верна, то она необходимо верна?). Выходит, что данный аргумент не только доказывает существование Бога с тем же успехом, как и его несуществование, он ещё и позволяет говорить о справедливости всех математических гипотез (как, впрочем, и их отрицаний) в сущности не решая их.

Примечательно при этом, что в оригинальной статье содержится обсуждение возражения Гаунило и его вариации для аргумента, который предлагает сам Кейн, однако в рамках этого возражения ведётся речь лишь о совместимости ◇□G→G и логической возможности существа, описываемого в самом аргументе, а не о том, что аргумент в сущности не описывает никакого существа в силу слабости предъявляемых к нему требований.

UPD: При этом сам Кейн прямо-таки вплотную подходит к описанному мной выводу, говоря, что ◇□G→G в принципе позволяет выводить существование любой необходимо существующей сущности, но почему-то упускает из виду ту важную особенность, что в силу пропозиционально-логической структуры самого аргумента, он позволяет выводить и несуществование сущности, и, как впрочем, было мной сказано, истинность/ложность необходимо истинных/ложных утверждений, что по факту сводит его аргумент к абсурду.

Идеального комбо не существу...

https://heroes3wog.net/heroes-of-the-rings-the-battle-for-middle-earth-scenario-horn-of-the-abyss/

Я и мы ?.. кто‽
Я и мы / .ю ктт
Ч и мы ‽ ; то

Аристотель не нуждается в представлении, а сильнейшее влияние его идей на всю историю философии очевидно, достаточно вспомнить хотя бы Фому Аквинского. Однако именно в ХХ в. аристотелевская философия расцвела сильнее прежнего, породив если и не школу, то точно важное и плодовитое философское направление – неоаристотелизм, к которому часто (с разной степенью справедливости) примешивают и современных томистов. Однако неоаристотелики и «неосхоласты» не просто появились и исчезли. Даже сейчас есть большое количество авторов, продолжающих из раза в раз возвращать нас к Стагириту и Аквинату, развивая и дополняя их учения, порождая живые (во всех смыслах) метафизические, этические и религиозно-философские дискуссии.

Для обсуждения этой многогранной и глубокой темы мы пригласили Васила, фронтмена проекта YALDABOGOV. Вместе мы обсудили истоки поворота к Аристотелю, разницу между неоаристотеликами и современными томистами, эссенциализм и другие прочие неоаристотелиснкой метафизики; поговорили про Питера Гича, Элизабет Энском и многих других философов, затронули этику добродетели, философию религии и множество прочих интересных тем!

https://youtu.be/1BJBYyUMz0c
https://band.link/pathwaysofaletheiatg

#Выпуски

Sic (!)

тоже мем с предложки заслан ещё 4 января но я его почему-то проебал приношу извинения

На относительно недавнем круглом столе Евгений Логинов и Артём Юнусов предожили несколько способов понимания "аналитической философии", одним из которых является генеалогический, при котором "аналитичность" философов передаётся через рукоположение со стороны более ранних аналитических философов.

Вчера в процессе разговора родилась шутка в виде доведения метафоры рукоположения до конца. Пришли к тому, что Фреге — Иоанн Предтеча, Рассел — Бог-Отец, Витгенштейн (ранний) — Христос, Мур — Святой Дух, Витгенштейн же (поздний) — Иуда Искариот.

ΠΡΟΣΟΧΗ: να διαβάσετε και να φυλάζετε. Περιέχει μικρά κομμάτια που μπορεί να καταπιούν η να εισπνεύσουν
(Αριστοτέλη είσαι εκεί; Βοηθήστε, διαβάστε και φωνάξτε!!!)

Ой, что-то будет

7 марта (пятница) в 19.30 состоится очередное заседание исследовательского семинара "Формальная философия".

Тема доклада: Эпистемология математики между прагматизмом и эмпиризмом.

Докладчик: Арсен Вольский.

Аннотация: Традиционные исследования в области эпистемологии математики часто предполагают, что математические утверждения обладают априорной природой и абсолютной достоверностью, доказательства в математике не вызывают сомнений, а их критерии остаются неизменными, исторический контекст математических практик при этом игнорируется как не имеющий отношения к, собственно, эпистемологическому анализу. В своём докладе я предлагаю альтернативный взгляд на эпистемологию математики, который сближает её с эпистемологией естественных наук, представляющий из себя промежуточную позицию между эмпиризмом и прагматизмом.

Ждём вас в кабинете А-117 или в Zoom!

Анонс: https://llfp.hse.ru/announcements/1021417749.html

ПЕРЕНОС

❗️Дорогие слушатели и участники семинара,

К сожалению, доклад в рамках семинара "Формальная Философия" 7 марта (пятница) не состоится. Доклад переносится на другое время, о чем мы сообщим дополнительно.

Помимо того, что Аня — толковый специалист и грамотный организатор, она ещё и хороший человек, действительно горящий своим делом. Так что давайте поможем!

Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Я Анна Моисеева, аналитический философ, занимаюсь эпистемологией и семантикой убеждений. Вот моя персональная страница.

Но кроме этого я еще и организатор научных мероприятий. Многие из вас знают меня по научным конференциям в Новосибирске, в организации которых я принимала участие - КМУЧ, где я четыре года курировала секцию аналитической философии, и Международная конференции "Аналитическая философия: траектории истории и векторы развития", которая прошла в феврале 2025 г.

Ранее я занималась этим как сотрудник ИФПР СО РАН, и это шло в отчеты о моей работе, на основании которых мне начислялась зарплата. Последнюю конференцию я делала без аффилиации с какой-либо научной институцией, сугубо на добровольных началах, и никакого вознаграждения за мой труд нет и не предвидится. Более того, на этот год у меня запланировано еще два мероприятия, и я заранее знаю, что за них оба официально мне ничего не заплатят.

Тем не менее я понимаю, что если перестану делать то, что делаю, мир станет несколько хуже. Безусловно, аналитическая философия в России не перестанет существовать, однако интеллектуальной жизни поубавится. Я этого не хочу.

Поэтому я обращаюсь к вам с просьбой. Если моя деятельность как активного члена сообщества и организатора научных мероприятий действительно чего-то стоит и важна вам, пожалуйста, поддержите ее материально, чтобы я могла делать это для вас и дальше. Любая сумма, даже совсем небольшая, позволит мне видеть ваш отклик и понимать, что вам не все равно. Это огромное вдохновение и источник сил для меня – видеть отклик на свою работу. В сущности, ради него я и стараюсь.

Ваши донаты вы можете перевести на карту Альфа-Банка по номеру телефона: +79232452019 или по ссылке через платформу СПАСИБО МИР (анонимно).

Если у вас возникли какие-либо вопросы или есть желание что-то уточнить, можно обратиться на электронный адрес [email protected].