Настигло

Как часто вы говорите с людьми так, что всё вокруг исчезает и вы оба попадаете как будто в отдельный мир? Будто содержимое ваших психик выливается в общий бассейн, куда вы ныряете вдвоем, с интересом указывая друг другу то на забавную водоросль, то на блестящие стаи рыбок, то на зубастых обитателей дна. Или будто бы вы — забывшие о времени музыканты, которые импровизируют и оседлали одну волну.

Я вот долго другого типа общения не понимала, пока я не стала довольно взрослой. Общаясь по учебе и по работе, я открыла, что можно заниматься дайвингом отдельно в чужой психике. И если первый вариант похож на совместное творчество, то второй — на совместное исследование твоего визави. Я не представляла себе, как могу помочь человеку с учебой или позже научить чему-то на работе, не разобравшись, как он себя чувствует и к чему стремится.

Тогда же я стала понимать, что некоторые люди вообще никуда не погружаются при общении: ни в себя, ни в другого, ни в совместное творчество и исследование. Когда они слушают речь другого, то просто ждут паузы для того, чтобы рассказать что-то готовое, не сильно задумываясь, и тогда своей паузы ждет первый.

Вела себя, будто какой-то инопланетянин, в общении с людьми. Например, подружилась с человеком, который заполнял паузы историями из своего прошлого, и все время говорила ему: я же слышу, что ты рассказывал это уже несколько раз раньше, зачем ты это делаешь, ведь ты ничего не получаешь от того, что говоришь о том, что уже знаешь и уже несколько раз говорил? О, я была неудобным молодым человеком, мягко говоря! Но что-то в моих словах показалось ему интересным, и наше общение обернулась несколькими годами глубокого и неожиданного взаимного исследования — безо всяких тухлых историй.

Раньше я, как бы так сказать, не контролировала свою «суперспособность» общаться глубоко. В результате люди неверно трактовали ощущения, которые появлялись у них в общении со мной. Многим казалось, что если я к ним любопытна и могу понять их на глубоком уровне — то это обязательно любовь или как минимум желание очень близкой дружбы. Кто-то считал, наоборот, что я «что-то выведываю». Кто-то — подпадал под эти чары и начинал относиться ко мне в лучшем случае как к психологу, в худшем — как к гуру. Много я недоумевала, что же не так делаю в общении с людьми, в общем.

Теперь я знаю, что всё дело в Карле Роджерсе — одном из основателей гуманистической психологии. Дело в том, что моя мама читала его книги и книги его последователей, когда я была маленькая. И общалась со мной, применяя активное слушание — метод, лежащий в основе большинства направлений современной психотерапии, выросших из гуманистической психологии Роджерса и Абрахама Маслоу. Если коротко описать, то это когда ты внимательно слушаешь, что человек говорит и как; не оцениваешь, не судишь, не делишься мнением; — а расспрашиваешь, уточняешь, замечаешь стоящие за словами эмоции и телесные реакции и тоже о них спрашиваешь, помогаешь найти человеку верную формулировку или метафору. В итоге разговор становится исследованием.

Это сильно повлияло на то, как я видела коммуникацию с самого детства, почему нестерпимо скучала в большинстве компаний ровесников в школе и почему полюбила интернет 2000-х, в котором тусило много рефлексирующих анонимусов.

Ирония в том, что годам к 30 эту свою странную и не всегда удобную привычку общения я наконец обуздала, в душу ко всем подряд научилась не лезть, и вообще. И тут — бац!: я изучаю Карла Роджерса для своей работы и активное слушание становится для меня профессиональным навыком, потому что коучинг, как и психотерапия, сильно опирается на его метод. И боже, насколько же вся эта психотерапевтическая «эзотерика» мне понятна и знакома! Чувствую себя, как дома. Забавная история, короче.

Пожалуйста, поддержите блог «Настигло» любым донатом!

Подписаться на Патреон

www.group-telegram.com/tr/travkinatxt.com/1087

2.5K viewsAug 26 at 13:38

Как часто вы говорите с людьми так, что всё вокруг исчезает и вы оба попадаете как будто в отдельный мир? Будто содержимое ваших психик выливается в общий бассейн, куда вы ныряете вдвоем, с интересом указывая друг другу то на забавную водоросль, то на блестящие стаи рыбок, то на зубастых обитателей дна. Или будто бы вы — забывшие о времени музыканты, которые импровизируют и оседлали одну волну.

Я вот долго другого типа общения не понимала, пока я не стала довольно взрослой. Общаясь по учебе и по работе, я открыла, что можно заниматься дайвингом отдельно в чужой психике. И если первый вариант похож на совместное творчество, то второй — на совместное исследование твоего визави. Я не представляла себе, как могу помочь человеку с учебой или позже научить чему-то на работе, не разобравшись, как он себя чувствует и к чему стремится.

Тогда же я стала понимать, что некоторые люди вообще никуда не погружаются при общении: ни в себя, ни в другого, ни в совместное творчество и исследование. Когда они слушают речь другого, то просто ждут паузы для того, чтобы рассказать что-то готовое, не сильно задумываясь, и тогда своей паузы ждет первый.

Вела себя, будто какой-то инопланетянин, в общении с людьми. Например, подружилась с человеком, который заполнял паузы историями из своего прошлого, и все время говорила ему: я же слышу, что ты рассказывал это уже несколько раз раньше, зачем ты это делаешь, ведь ты ничего не получаешь от того, что говоришь о том, что уже знаешь и уже несколько раз говорил? О, я была неудобным молодым человеком, мягко говоря! Но что-то в моих словах показалось ему интересным, и наше общение обернулась несколькими годами глубокого и неожиданного взаимного исследования — безо всяких тухлых историй.

Раньше я, как бы так сказать, не контролировала свою «суперспособность» общаться глубоко. В результате люди неверно трактовали ощущения, которые появлялись у них в общении со мной. Многим казалось, что если я к ним любопытна и могу понять их на глубоком уровне — то это обязательно любовь или как минимум желание очень близкой дружбы. Кто-то считал, наоборот, что я «что-то выведываю». Кто-то — подпадал под эти чары и начинал относиться ко мне в лучшем случае как к психологу, в худшем — как к гуру. Много я недоумевала, что же не так делаю в общении с людьми, в общем.

Теперь я знаю, что всё дело в Карле Роджерсе — одном из основателей гуманистической психологии. Дело в том, что моя мама читала его книги и книги его последователей, когда я была маленькая. И общалась со мной, применяя активное слушание — метод, лежащий в основе большинства направлений современной психотерапии, выросших из гуманистической психологии Роджерса и Абрахама Маслоу. Если коротко описать, то это когда ты внимательно слушаешь, что человек говорит и как; не оцениваешь, не судишь, не делишься мнением; — а расспрашиваешь, уточняешь, замечаешь стоящие за словами эмоции и телесные реакции и тоже о них спрашиваешь, помогаешь найти человеку верную формулировку или метафору. В итоге разговор становится исследованием.

Это сильно повлияло на то, как я видела коммуникацию с самого детства, почему нестерпимо скучала в большинстве компаний ровесников в школе и почему полюбила интернет 2000-х, в котором тусило много рефлексирующих анонимусов.

Ирония в том, что годам к 30 эту свою странную и не всегда удобную привычку общения я наконец обуздала, в душу ко всем подряд научилась не лезть, и вообще. И тут — бац!: я изучаю Карла Роджерса для своей работы и активное слушание становится для меня профессиональным навыком, потому что коучинг, как и психотерапия, сильно опирается на его метод. И боже, насколько же вся эта психотерапевтическая «эзотерика» мне понятна и знакома! Чувствую себя, как дома. Забавная история, короче.

Пожалуйста, поддержите блог «Настигло» любым донатом!

Подписаться на Патреон

BY Настигло