Текущий статус мирных «переговоров» (вдогонку интервью Федора Лукьянова)

Мы не торопимся. Россия заняла выжидательную позицию. Уже достаточно было выдвинуто предложений, в том числе напрямую США: проект Договора между РФ и США о гарантиях безопасности в декабре 2021 г., не говоря о Стамбульских соглашениях в 2022 г. Больше нам лезть с собственными инициативами не нужно, и повода торопиться нет. Не мы проигрываем войну.

Возможные угрозы Трампа. Если мы не пойдем на его требования, угрозы более или менее понятны. Еще больше санкций, давление на наших основных торговых партнеров, прежде всего на Китай и Индию, и на экспорт. Свежий виток запустил еще Байден – давление на Гонконг, как финансовый хаб для ухода Китая от санкций, и на Индию – запрет на использование танкеров, перевозящих российскую нефть. Угрозы со стороны Трампа будут невоенные. Мы не верим в кардинальную военную эскалацию, Трамп опасается провоцирования нас на начало 3ей мировой.

Пряники Трампа. Трамп согласен с частью наших озвученных требований: не давать членство Украине в НАТО, признать за нами территории. Через прессу пробрасывается идея частичной отмены санкций, увязанной с исполнением соглашений. По ряду ключевых для нас вопросов, в том числе присутствие НАТОвских «миротворцев» на территории Украины, отмены русофобских и националистических законов, РПЦ, сигналов пока нет. Ну и совсем нет никаких сигналов про то, готовы ли США всерьез обсуждать новую безопасность в Европе.

Риски и возможности Трампа. Самый большой риск– репутационный, не будет ли уход из Украины воспринят, как позорное бегство из Афганистана? Но у США нет никакого существенного присутствия на Украине, поэтому и кадров с грузовыми самолетами, в спешке покидающими аэропорты и кучей оставленной техники не будет. А огромные выгоды из войны США уже извлек и рынок под свои энергоносители расчистил. Основная возможность – сорвать лавры миротворца и добиться большой международной сделки. Из всех анонсированных глобальных проектов Трампа: Канада, Гренландия, Панама, мир на Украине имеет наибольшие шансы на успех – это единственный проект, где вторая сторона (Россия) настроена на сделку.

Время работает на нас на фронте. Мы неумолимо продолжаем продвигаться на Запад. В войне на истощение, которую нам навязал Запад, мы выигрываем за счет большего мобилизационного потенциала и большей гибкости в ускорении военной промышленности и военных инноваций. У нас нет спешки заходить в переговоры.

Время работает на нас в США. На глазах утихает ковбойский настрой: 24 часа уже стали 100 днями. Выбранный Трампом переговорщик, генерал Келлог, трудится над планом уже 2 месяца с конца ноября. Судя по тому, что команда Трампа не спешит в Москву, время на разработку плана требуется больше, чем полагалось изначально. Для нас это хорошо тем, что ожидания американцев выиграть быстрым наскоком уже поумерены, и можно рассчитывать на более конструктивную позицию на переговорах.

Где был рожден план «Мира за 100 дней»? В Киеве. Появился в украинских источниках и даже несмотря на официальное опровержение, кто еще, как небратья-славяне, мог придумать, чтобы начать перемирие в Православную Пасху и достичь мир к 9 мая? Мало похоже на Вашингтон. Почему сейчас? ВСУ устали воевать, им нужен стимул потерпеть еще немного. Очень показателен список последних запросов в интернет на телефоне убитого ВСУшника – «когда наступит мир».

Причем здесь Зеленский? Во всей этой вроде бы логичной конструкции нас больше всего смущает внимание к фигуре Зеленского. Какая нам разница: легитимен он или нет, и запретил ли он сам вести с нами переговоры, если мы собрались напрямую договариваться с американцами? А уж кому подпись поставить под договором, согласованным Россией и США, вопрос техники, не заслуживающий столь высокого внимания со стороны России. Разве нет?

Мы так поняли, что у Европы из союзников на нашей планете остались только хохлы, которые уже почти три года ценой своей жизни защищают ЕС от выгодных нефтяных и газовых контрактов с Российской Федерацией.

[Орда] - родная, злобная, твоя

Навеяно чтением военных сводок: уходя из Украины, не забудьте выключить свет и проверить выключен ли газ!

Трамп – это такой Горбачев, Сталин и Ленин в одном флаконе.

Трамп, как и Горбачев, унаследовал страну не в лучшем состоянии, хотя и не глубокого экономического кризиса как Горбачев СССР, но схожего идейного тупика. Почувствовал необходимость возврата к идеалам отцов-основателей (у Горбачева был возврат к «ленинским идеалам»). В результате очень высока степень антагонизма со стороны старой бюрократии. Многие Трампа, как и Горбачева в свое время, считают предателем национальных идеалов. Страна идейно расколота. Трамп начал серьезную перестройку управления и анонсировал буквально «новое», то есть хорошо забытое, старое мЫшление. Его желание заключить мир со стратегическим врагом в нашем лице, невзирая на историю и внутреннее сопротивление – тоже напоминает замирение Горбачева с США. Как и Горбачев, Трамп - за мир, новых «военных» войн не хочет (торговые войны – не в счет), старые хочет завершить. Если Трампу удастся замирить нас с Украиной, то там, чем черт не шутит, могут и Нобелевку за мир дать, как и Горби за «вклад в снижение международной напряженности». Что-то из разряда нового договора по стратегическим наступательным вооружениям (аля СНВ-1 в 1991 г.) тоже, кстати, не исключено. Ну, и жена Горбачева, если кто уже забыл, как и Мелания Трамп, иконой стиля в свое время считалась.

Трамп – Сталин, потому что запустил чистку и репрессии. Пока, в основном административные, в виде увольнений и временной приостановки работы отдельных сотрудников или целых ведомств. Как и у Сталина – особый фокус на перетряхивание руководства силовиков и спецслужб. До расстрелов вряд ли дойдет, хотя в отдельных штатах США действует смертная казнь, но уголовка кому-то точно светит. И предмет преследований отчасти Сталинский – месть врагам (пока только исполнителям) и воровство денег. Нецелевое использование по-нашему. Есть еще шанс на новые договоренности с Россией о балансе сил в Европе, а это уже, чем вам не Ялта?

Ну и Ленин, потому, что сразу начал вести войну на всех фронтах: и внутри и во вне. Войну, естественно, образно. При чем войну с бывшими и даже ближайшими союзниками. Практически как молодая Россия против бывших союзников по Антанте после первой мировой. С большим недоверием относится к старым «специалистам». Важен не профессионализм, а личная преданность и идейность. Хороший оратор и харизматичный лидер, как и Ленин, Трамп тоже окружен своего рода пассионариями и политическими маргиналами, которые в обычных обстоятельствах вряд ли получили бы власть. Чем вам Маск не Троцкий? Хотя без собственного бронепоезда, но тоже везде успевает – и ракеты запускает, и в выборы, куда только рука дотягивается, пытается вмешаться. Двигатель своего рода нового «правого» Интернационала. Да, Трамп еще и учреждения новые создает с забавными (для американцев) аббревиатурами – типа той же «собаки» - DOGE (департамента повышения эффективности государства). Креативом фонтанирует прямо как молодое советское государство.

Не стоит, правда, рассчитывать, что усилия Трампа в итоге ослабят или развалят США, как Горбачева – СССР или Ленина – Российскую империю. Все может очень даже в итоге по-Сталински выйдет. Время покажет. Но цирк тамошний точно спокойней со стороны наблюдать. Чем и будем заниматься.

Размышления об ООН и «похоронах дипломатии»

ООН в многополярном мире. Министр иностранных дел, Сергей Лавров, опубликовал статью под заголовком «Правовым фундаментом многополярного мира должен стать Устав ООН» к восьмидесятилетию начала Ялтинской конференции. Согласно статье, ООН «страхует всех от новой мировой войны», «не обеспечивает рая, но спасает от ада», «право вето…служит прочным заслоном на пути несбалансированных решений и создает пространство для… компромиссов на основе баланса интересов…, является универсальной площадкой для выработки коллективных ответов на вызовы в сфере поддержания международного мира и безопасности». ООНоцентричный порядок основан на «международном праве» и «предполагается, что каждое государство должно это право соблюдать.» Но не соблюдает, вот в чем казус. Почему?

ООН – как Брежнев. Когда-то был молод, энергичен и дееспособен. Потом впал в маразм, но стоял у руля до самой смерти согласно советской традиции руководства (Хрущев – редкое исключение). В СССР боялись перемен – стабильность была высшим приоритетом. Отчасти в той же логике американское глубинное государство использовало только что Байдена. Пора принять, что эпоха, когда Брежнев с Байденом были молоды (встречались в 1979 г.), а ООН «спасала от ада», прошла.

ООН и войны. ООН не предотвратила ни одной войны после распада СССР, да и во время его существования – успехи сомнительны. Тот же Карибский кризис был разрешен путем двухсторонних переговоров СССР и США. Мир от большой войны спасало ядерное сдерживание. Сейчас Запад ведет войну против России, не потому что ООН ослабло, а потому что появились сомнения в решимости России применить ядерное оружие. Эпоха получения ООНовских мандатов для начала войн канула в лету - последний раз США обращались за ним в 2003 г (вторжение в Ирак). А голубые каски ООН пока не смогли заработать репутацию в качестве успешных миротворцев.

ООН – как ПАСЕ наоборот. Нас в свое время приглашали В ПАСЕ (Парламентская Ассамблея Совета Европы) и прочие европейские «советы», чтобы учить жизни и устраивать публичные порки. В ООН аналогичные «порки» США и Западу устраиваем мы, но нужно понимать, что с похожим эффектом. Ровно настолько, насколько Россию волнует, что о нас скажут европейцы, США и Запад волнует то, что мы говорим про них в ООН. В ООН мы работаем на «мировое большинство», верно. Но не мировое большинство начинает и оканчивает войны в Европе.

ООН – как доллар? Принято критиковать США за злоупотребление властью доллара и призывать к отказу от него. Однако, никто не отказывается, потому нет альтернативы лучше. Но в отличие от доллара, который худо ли бедно исполняет свою базовую роль в мировой экономике, ООН перестал выполнять свою основную функцию – защита суверенитета и предотвращение новых войн. Мировая политика делается вне здания ООН.

Дипломатию рано «хоронить»! Стоит ли переживать, что ставка на "установление мира посредством силы" может «окончательно похоронить дипломатию»? Казалось бы, даже локальный конфликт на Украине не был решен дипломатически. Но не потому, что Запад сомневался в военной мощи России, а потому, что были сомнения в готовности ее применить. Другой пример. Только убедившись в нашей готовности применить силу и в ее эффективности, новая власть в Сирии, несмотря на нашу поддержку враждебного ей Ассада, дала нам возможность мирно отвести войска и обсуждает сохранение наших баз. Применительно к США, то, что не удалось МИДу в 2021 г. – вывести Вашингтон на прямые переговоры, судя по всему, должно увенчаться успехом в этом году. Стоило нам продемонстрировать наши военные возможности и готовность эскалировать, как дипломатия снова оказалась востребована.

ООН – уйти или остаться? Скажем сразу, что уходить, как обидевшейся ребенок – «меня ребята во дворе не слушают, я с ними больше в песочницу не сяду», глупо. Но поумерить восторги и ожидания от организации однозначно стоит. ООН ни от чего никого не страхует. Дает возможность встретиться и поговорить, что важно, но не более чем. Ну и надо реалистично оценивать аудиторию, до которой доходит наша «правда-матка» с трибуны ООН.

Революция Трампа

Кажущийся хаос. Скорость принятия решений Трампом, их разновекторность и завышенная амбициозность выглядят порой столь хаотично, что дают повод сомневаться в их осмысленности. Трамп несомненно идет по списку проблем, наиболее волнующих избирателей: нелегальная миграция, наркотики, создание рабочих мест в США и тп. Спешка, однако, только отчасти оправдана необходимостью показать первые результаты через 2 года. Еще одна причина - попытка взять реальную власть. Главный урок первого срока Трампа - если не осушить «Вашингтонское болото», то кресло президента не дает желаемой полноты власти. Третий, наименее афишируемый мотив – признание многополярности мира, озвученное Марко Рубио, намекает на то, что США больше не может себе позволить «тянуть мир» в одиночку. Если США достигли предела своих возможностей, то почему бы не маскировать процесс сокращения до периметра, поддержание которого не будет столь накладно, амбициями дальнейшей экспансии?

Почему так быстро? Общеизвестно, что вновь избранному Президенту США нужно спешить, потому что результат надо предъявить уже через 2 года к следующим промежуточным выборам в Сенат и Конгресс (переизбирается 1/3 сенаторов и весь Конгресс). В случае Трампа ситуация усугубляется тем, что у республиканцев в обеих палатах очень хрупкий перевес: 51-49 и 219-215, соответственно. Поэтому Трамп делает сразу очень много ставок по всем возможным направлениям. Чем больше ставок, тем больше шансов, что что-то выгорит. Тактика себя отчасти оправдывает: Панама и Колумбия прогнулись, как и частично Мексика и Канада.

Контроль над силовыми ведомствами и спецслужбами. Как выяснилось, основное противодействие Трампу оказывали не сколько его политические оппоненты из демократической партии, а нечто, называемое «глубинным государством», объединяющее вашингтонских бюрократов, сотрудников спецслужб, журналистов, сотрудников аналитических центров, владельцев социальных СМИ и тп. Приоритетом для развала этой оппозиции является назначение на посты руководителей ключевых силовых ведомств (прежде всего, армия, ФБР, ЦРУ, Национальной разведки и Генеральной прокуратуры) своих людей. Практически все из которых были выбраны Трампом в силу своей несистемности, то есть для разрушения статус кво.

Повестка двойного назначения. Трамп умело пользуется лозунгами своей популярной повестки, которая поддерживается большинством избирателей и, кроме миграции, не вызывает особого противодействия элит, для решения своих задач. Под лозунгом борьбы с нелегальной миграцией прикрывается приток новых избирателей, склонных голосовать за демократическую партию. Под лозунгом сокращения гос расходов и борьбы с коррупцией за счет увольнения гос служащих (в том числе сотрудников ЦРУ) и закрытия USAID разрушаются ключевые элементы глубинного государства. Ряд сотрудников силовых структур, участвовавших в наиболее одиозных операциях (расследования против Трампа и захвата Капитолия, и блокировка расследования сына Байдена) были показательно уволены за нарушения, но чтобы другим в будущем было неповадно. Под лозунгом развития искусственного интеллекта, Трамп заключил новую сделку с Силиконовой долиной, чтобы прекратить анти-Трамповскую цензуру в социальных СМИ.

Перестройка экономической модели. Если мы правильно поняли, что под окончанием однополярного мира подразумевается невозможность поддержания уровня расходов, то все действия Трампа приобретают еще больше смысла. Все объявленные новые торговые войны – Мексика, Канада и Китай, и угроза Европе, стратегически нацелены на изменение торгового баланса в пользу Америки, то есть продолжению возврата производства и капитала в США (чему очень помог Байден), а тактически еще могут принести дополнительный доход в виде пошлин. Закрытие кормушек типа USAID, сокращение гос аппарата преследует ту же цель – балансировка модели через сокращение расходов, так же как критика Европы за низкие расходы на оборону и выход из Украинского проекта. США возвращается к периметру, который может содержать.

Размышления о мягкой силе по мотивам разгона USAID

Закрытие USAID: оптимисты vs пессимисты. Оптимистичная реакция на новость о закрытии (возможно и временном) USAID, как одного из главных источников, подпитывающих американскую мягкую силу зарубежом, вполне оправдана. Подтвердилась "выдумка" российской пропаганды - практически все основные оппозиционные СМИ на пространстве СНГ (на Украине 90% всех СМИ) и бархатные, розовые и прочие революции оплачивались из одного американского кармана. Однако, не мнее обоснована и пессимистичная реакция. Сейчас «собака» Трампа (DOGE – новый департамент по повышению эффективности государства во главе с Илоном Маском) закроет все коррупционные схемы, подчистит статьи расходов и USAID перезапустят, но уже под строгим контролем американского Госдепа. Обновленный USAID будет менее расточителен, но более эффективен в распространении американского влияния, поэтому нам в конечном итоге будет только хуже.

А насколько пессимизм оправдан? Стоит ли нам так беспокоиться по поводу вероятного перезапуска USAID? В своей старой версии, согласно оценке Илона Маска, агентство «починке не подлежит». Отсюда важное следствие. Если агентство и будет восстановлено внутри Госдепа, то скорее всего уже под руководством новой команды, которая будет двигать повестку Трампа. Это важно, так как его повестка кардинально отличается от предшественников. Трамп неоднократно критиковал «поджигателей войны» в администрации Белого дома и Госдепа, среди прочих особо выделяя таких знаковых неоконов, как Джон Болтон и Виктория Нуланд. Соответственно, разумно ожидать, что Трамп прекратит проведение глобалистской либерально-неоконовской политики (утрировано, cмеси ЛГБТ и госпереворотов под соусом продвижения «демократических» ценностей), бессмысленную поддержку Украины и перестанет дальше испытывать терпение России, балансируя на грани третьей мировой. Трамп также весьма вероятно перестанет спонсировать "бархатные революции" в нашем ближнем зарубежье. Газу застраивать гораздо интересней.

Не стоит недооценивать расходы. Давайте посмотрим на более широкий контекст, в рамках которого было закрыто USAID. Трамп реально озабочен устойчивостью финансовой модели американского государства: в 2024 г дефицит бюджета составил 1.8 трлн долл (3ий по размеру показатель за всю историю), а процентные расходы - около 1.2 трлн долл. Доверие к доллару пока не утеряно, но «глобальное большинство» ищет альтернативу. Потому Трампу и понадобилось угрожать БРИКС введением 100% пошлин за попытки заменить доллар. Многие из первоочередных мер, анонсированных Трампом, от торговых войн до сокращения гос. аппарата читаются весьма однозначно – это способы сократить расходы и увеличить доходы государства. Многополярность мира, которую «вдруг» признало руководство США, падает в туже копилку - Америка предлагает красивое обьяснение, почему она перестает проводить столь расточительную внешнюю политику. Экономия расходов стоит в настолько высоком приоритете, что Маск предлагает даже закрыть, ставшими уже символами американской мягкой силы, радиостанции «Голос Америки» и «Радио Свобода» за то, что они «сжигают» всего какой-то миллиард долларов в год бюджетных денег. Американцы вдруг начали опять считать деньги, несмотря на печатный станок в подвале. В русле этой логики мы ожидаем существенное сокращение финансирования обновленного USAID, что не может не быть для нас хорошей новостью.

Цена «мягкой силы». В 2023 г. из всей иностранной помощи, оказанной правительством США в размере 72 млрд долл, USAID распределил 60% (около 43 млрд долл.). Для сопоставления, бюджет Россотрудничества в 2023 г был практически в 1,000 раз меньше - около 50 млн долл (4.2 млрд рублей), при том что расходы федерального бюджета России были меньше американских менее, чем в 20 раз. Наши опасения по поводу реинкарнации USAID оправданы. Вопрос, который напрашивается, но почему-то не обсуждается столь бурно - а мы точно делаем все необходимое, чтобы адекватно противостоять чужой «мягкой силе», ну или просто использовать свою?

План выхода Трампа из украинского проекта, похоже, оформился

Главный вопрос, который волнует Трампа, как бы так элегантно прекратить помощь Украине, чтобы с одной стороны все выглядело как победа США, а с другой стороны, чтобы не ассоциировалось с позорным бегством. Оговоримся сразу, что уход США в силу их минимального присутствия на земле Украины, вряд ли рискует быть воспринят как позорное бегство. И еще одна оговорка – Трампу наплевать на Европу. В случае Украины его интересует исключительно то, чтобы это выглядело именно как победа США. Его же американцы в конце концов избрали президентом.

США достигли своих реальных целей на Украине еще при Байдене. Вкратце – ослабили основного экономического конкурента Европу, дали толчок к перетоку капитала в США, расчистили рынок для продажи собственных энергоносителей, ослабили Россию как серьезного геополитического врага. Но эти цели сложно продавать, не признавая в открытую, что план был нажиться за счет союзников. В открытую говорится как раз обратное - союзники недоработали, США потратили больше всех. А если потратили больше всех, то нужно как-то это оправдать перед американской публикой.

Украина - выгодная инвестиция США. История вырисовывается следующая: США инвестировали «сотни миллиардов долларов в поддержку Украины, взамен же получают украинские ресурсы в виде редкоземельных металлов на полтриллиона долларов.» Заработок в условных 3 «конца» на рискованной сделке – история понятная среднестатистическому американцу. Да еще к тому, когда всем известно, что Байден тратил деньги американских налогоплательщиков на Украину (все помнят дебаты в Конгрессе и попрошайничество Зеленского), Трамп будет выглядеть, что он, наоборот, на Украине зарабатывает!

Риски дальнейших расходов снимаются. Судя по вчерашним сообщениям, США хотят подключить Европу к так называемому «обсуждению» мирного плана по Украине. Обсуждать с Европой планируется ее обязательство тянуть Украину в одиночку. То есть, Трамп не только на Украине как бы заработает (полтриллиона весьма виртуальны), но еще и риски по несению дальнейших расходов гарантированно переложит на плечи европейцев. Ну и они еще американский газ покупать до кучи будут. А может еще и договорится с европейцами, чтобы выкупить у них Северный поток. Сделка настолько привлекательная, что кроме самых упоротых неоконов сложно себе представить, кому еще в американской элите она может не понравиться. И все это под флагом, конечно, достойного отпора России и сохранения Украинского государства. Все цели достигнуты, да еще и с прибылью.

Это, как все это будет продаваться, а что на самом деле?

Сделка Трампа с Зеленским. Согласно оценкам немецкого Kiel Institute, который очень скрупулёзно отслеживает все виды помощи Украине с начала войны, США потратили (не одобрили, а именно потратили) на Украину меньше европейцев: 88 млрд евро против 125 млрд. Но Зеленский понимает, что его жизнь находится не в руках европейцев, а США, поэтому готов отдать Трампу все, что тот потребует, а это все, что из крупного осталось у Украины (украинский чернозем, пишут, уже прилично распродали). Ресурсы, ценой «полтриллиона долларов» в земле, стоят в лучшем случае 1% от их цены, так как наличие ресурсов еще нужно подтвердить (геологически изучить), добыть и переработать – а это занимает очень много времени и стоит очень серьезных капитальных вложений. К тому же, как пишут некоторые эксперты, у США есть доступ к аналогичным ресурсам в других регионах мира, на Украине свет клином не сошелся. Трамп все это понимает, но сделка стоимостью «полтриллиона долларов» нужна, чтобы продемонстрировать, что американские инвестиции окупились. Трамп и Зеленский наконец нащупали красивую историю, как продать уход США из Украины. Не видим причин, почему бы нам им в этом не подыграть.

Трамп раскалывает мировое большинство

Разногласия в команде Трампа? Министр обороны США Пит Хегсет заявил 12 февраля на встрече с в формате «Рамштайн» в Брюсселе, что американские войска не будут размещены на Украине в качестве гарантий безопасности Киева. Более того, если иностранные войска отправятся на Украину в качестве миротворцев, на них статья 5 устава НАТО распространяться не будет. Иными словами, США не хотят воевать из-за Украины. В то же время, Вице-президент Вэнс не исключил отправки американских войск на Украину в случае, если Россия провалит переговоры о мире. Кому верить? Верить можно только Трампу. Его приоритеты очевидны: 1) Снизить риски большой войны с Россией; 2) Сократить финансовые обязательства с США. В свете этого посылать американские войска на Украину – последнее, на что пойдет Трамп. Совсем свежие новости о том, что США, якобы, на Мюнхенской конференции объявят о частичном выводе войск из Европы подтверждают наш тезис. Пишут про 20 тыс, что весьма прилично - около четверти от общего контингента американских военных в Европе (80 тыс, как успел проговориться Байден в 2024 г).

Европа наедине с убытками и рисками. США посылают недвусмысленные сигналы Европе: хотите, финансируйте восстановление Украины, а хотите – войну, дело ваше, но мы перестаем играть в эти игры. За ваших миротворцев ответственности нести не планируем, также как делиться доходами - редкоземельные металлы пойдут в уплату американских расходов. Такой откровенный оппортунизм США должен придать свежий импульс правому повороту Европы: от либеральных элит и евробюрократии в сторону национальных интересов. Что вполне в интересах России.

Разделяй и властвуй. Трамп начал расшатывать «мировое большинство» - давить на Китай и договариваться с Индией. Задача - ослабить Китай и связку Китай-Россия.

Кнут против Китая. Против Китая применяется уже проверенная стратегия давления. Китай прогибается под давлением, потому что слишком дорожит своим экспортом в США. В дополнении ко всему, Китай совсем не готов противостоять американским санкциям в масштабе иранских или российских. Американцы это прекрасно понимают и этим пользуются.

«Пряник» Индии – кнут против Китая. Индии предложили строительство одного «из величайших торговых маршрутов в истории», по словам Трампа, «из Индии через Израиль и Италию и далее - в Соединённые Штаты». У нас возник наивный вопрос – а что американцы собрались возить в/из Индии? Ее крупнейшие статьи экспорта: продукция нефтепереработки, алмазы и лекарства (дженереки), американцам особо не нужны. Продукты нефтепереработки востребованы в Европе, но не в США. Американский экспорт в Индию всего порядка 40-50 млрд долл в год. Индия – бедная страна, потенциал роста рынка для американских товаров не большой. А для алмазов морской транспортный коридор вообще не нужен. К тому же на пути «из Индии в Италию» есть одна небольшая помеха под названием хуситы. Чтобы коридор заработал, с этой помехой придется как-то разбираться – пока без особых успехов. В этом транспортном коридоре мало коммерческого смысла для США, но много геополитического. США хотят привязать Индию большим проектом и, что но не менее важно, ослабить Китай, предложив альтернативу «Одному поясу-одному пути».

Пряники России. Реверансы Трампа в адрес России, вроде идеи вернуть Россию в G8, и предложение Вэнса, что «Россию следует прекратить изолировать от Запада, поскольку она превращается в «младшего брата» Китая», вполне вписываются в обозначенную выше стратегию – разделения «мирового большинства» и ослабления, в конечном итоге, Китая. Не скроем, нас такая стратегия вполне устраивает. Возвращение России на западные рынки и частичное снятие санкций, если произойдет, пойдет на пользу нашей экономике. Не менее важно, что у нас опять может появиться альтернатива Китаю, который слишком в последнее время своей безальтернативностью злоупотреблял, как нам представляется. Радоваться, понятное дело, рано, слишком много важных для нас вопросов остаются открытыми (условия мира, сделка по безопасности в Европе, отмена санкций), но логика процесса не может не обнадеживать.

Речь Джей Ди Вэнса на Мюнхенской конференции объясняется разными причинами. Среди них и месть. Европейское начальство в предшествующие годы костерило Трампа и трампистов почём зря, вообще не задумываясь, что за слова могут и спросить. Теперь прилетел ответ, а европейцы реагируют в соответствии с бородатым анекдотом: а нас-то за что?

Второе обстоятельство – идейное расхождение, оно действительно существует. В некотором смысле Вэнс адресует Европе те же упрёки, что и переселенцы в Новый Свет обращали к Старому: тирания, лицемерие, паразитизм. Именно отмежевание от европейской политической традиции составляло триста лет назад идеологические предпосылки, а затем основу формирования американского государства. Спор, что такое настоящая демократия, из внутриамериканского теперь превратился в трансатлантический. И он много чего определит.

И есть третий компонент – возможно, наиболее важный, потому что не связан с личностями и текущей конъюнктурой.

Мир изменился. Основной вопрос: прекращать холодную войну в параметрах ХХ века или продолжать её? Ответ Европы – второе (раз уж не получилось плавно поглотить бывших противников), ответ США – первое. И в американском случае это продукт не Трампа, а трансформации международной ситуации и Америки в XXI столетии. Отход от приоритетности Европы начался сразу – при Джордже Буше-младшем, с разной скоростью его продолжили все президенты после него. Трамп просто откровенно сказал то, что избегали говорить предшественники.

Для Европы сохранение идейной и геополитической композиции холодной войны – единственный способ сохранить собственную центральность. А вместе с ней – и собственную цельность, которая уже шатается.

Для США отказ от идейно-политической рамки противостояния второй половины прошлого века – возможность всерьёз заняться темами, которые актуальны теперь и на предстоящее время: Китай, тихоокеанское пространство, Северная Америка, Арктика и пр. Европа не докажет свою нужность в решении этих вопросов. А отвлекать внимание и ресурсы может.

Вывод из этого, к сожалению, один: Европа объективно заинтересована в обострении такого масштаба, чтобы союзник, даже не желающий вмешиваться, не смог стоять в стороне. Способен ли Старый Свет на такое – вопрос следующий.

Многие полагают, что Трамп настолько хитер, что разыгрывает сложные многоходовые комбинации, чтобы, якобы, скрыть свои "истинные" намерения. А в то, что все лежит на поверхности, никто верить не хочет.

На наш взгляд, все обстоит ровно так, как об этом говорит сам Трамп и его команда - Америка "немного" перенапряглась и не может дальше тянуть на себе весь мировой порядок за свой (!) счет.

На столе лежит решение одной "простой" задачи, как бы выровнять американскую финансовую модель: сократить расходы и увеличить доходы. Военная эскалация с Россией решению этой задачи не просто не способствует, а категорически противоречит. Заказами американский ВПК обеспечен уже надолго; Европа напугана, будет и так увеличивать расходы на оборону.

Возможная дальнейшая эскалация на Украине потребует более активного вовлечения США, что мешает решению другой стратегической задачи - противостоянию с Китаем. США и так потратили прилично своих военных запасов, которые в отличие от долларов за ночь не напечатаешь. Америка сейчас не может позволить себе вести войну сразу на два фронта.

Зачем американцы в лице Вэнса так яростно критикуют Европу?

Во-первых, это вполне искренне. Видно невооруженным глазом, что ближний круг Трампа достала либеральная "повестка". Они, собственно, по этому критерию и были отобраны Трампом. Коль скоро ее отмена является одним из первоочередных приоритетов Трампа у себя дома, почему бы не подтянуть и европейских партнеров под новые стандарты? В конечном итоге американцам нужны единомышленники, с которыми они могут разговаривать на одном языке.

Американцы – миссионеры по натуре. Они считают своей святой обязанностью менять мир в соответствие со своим видением прекрасного. Ровно с той же энергией и энтузиазмом, с каким США распространяли радужные флаги и прочее, они взялись за очередную «перепрошивку» мозгов. Странно было бы, если бы они оставили Европу без своего духовного кормления. Опять же собственный избиратель дома мог бы не понять. Не нужно забывать, что для США внешняя политика является инструментом достижения внутриполитических целей.

Не исключаем также и наличие вполне себе прагматичных мотивов. Для США либеральная модель глобального доминирования себя исчерпала в том смысле, что стала для них слишком накладной, не принося прежних выгод. Эту простую мысль они пытаются донести до партнеров.

Мы не склонны драматизировать новую команду в Вашингтоне с точки зрения защиты наших интересов. Повторим, что уже писали неоднократно – впервые после развала СССР американцы готовы с нами вести прямые переговоры по вопросам, имеющим для нас первостепенную важность. До сих пор американцы не считали нужным вести такие разговоры, потому что никаких рисков для себя от того, что нас в очередной раз проигнорируют, они не видели. А теперь увидели. Часть задачки – как усадить американцев за стол – решена. Осталось дело за малым – не слиться при переговорах.

Европа - Развал Британской империи 2.0?

После окончания Второй мировой войны СССР и США, несмотря на идеологическую вражду, оказались временными ситуативными союзниками по развалу Британской империи. Напомним, что все свои крупнейшие колонии – Индию, а также в Африке и на Ближнем Востоке, Британия, даже будучи одной из стран-победителей, растеряла в аккурат после окончания этой войны.

США были заинтересованы в ослаблении Британии в целях увеличения собственного влияния в «Старом свете». Москва же видела возможность расширить свою сферу влияния в «Новом свете», где высвобождение от имперского ига зачастую проходило под социалистическими, то есть идеологически близкими СССР, лозунгами.

Поспорим, но то, что мы сейчас наблюдаем – выглядит как очередное ситуативное совпадение интересов России и США. Москва и Вашингтон вновь стали союзниками по развалу еще одной империи, теперь европейской. И идеологически, кстати, США и Россия оказались куда более близки, чем в 1945 г.

Россия давно не скрывает своего предпочтения договариваться один-на-один с национально-ориентированными правительствами европейских стран, а не с европейской бюрократией. Россия видит в этом возможность возобновления взаимовыгодного сотрудничества.

США перестали быть сторонниками сохранения единой Европы. ЕС сыграл свою роль. Экономически Европа шла вровень с США вплоть где-то до 2010 г., когда ВВП обоих был на уровне около 15 трлн долл. А потом США ушли в серьезный отрыв: почти удвоили свой ВВП к 2024 г. - прогнозируется на уровне 29 трлн долл, почти в 1.5 раза больше Европейского (около 19 трлн). Слишком зациклившись на интеграции, Европа сдала мировой рынок Китаю и США.

Заметим, что европейские экономические успехи были бы еще скромнее, если бы они по-нормальному тратились на оборону. Экономия расходов составляла пару процентов ВВП каждый год.

Причина, по которой США, поддержали объединение Европы в свое время, состояла в том, что США хотели связать, прежде всего, Германский экспансионизм (который привел к нескольким мировым войнам) европейскими узами. Германии ЕС был выгоден тем, что без боя позволял немецкой промышленности занять доминирующую роль внутри Европы.

Добившись серьезного конкурентного преимущества в виде размера экономики и влияния на рынки, теперь США начинают процесс развала европейской империи, как следующего по силе конкурента по аналогии с Британской империей после войны, и снимают с халявного оборонного довольствия.

В Европе не осталось элиты, способной стратегически противостоять США. Европейская бюрократия и доминирование американской либеральной повестки в Европе фактически выхолостило политический ландшафт. К власти в Европе пришло новое поколение политиков «без яиц».

Поощрение Вэнсом и Маском АДГ в Германии и прочих национально-ориентированных правительств Венгрии, Италии и т.д. нацелено именно на стимулирование центробежных сил. Европейская бюрократия стала слишком тяжелым пассажиром для США. Американцы пришли в ту же фазу, что и Россия – когда проще «договариваться» с национальными правительствами, но с оговоркой, что США нужно «разделять и властвовать». России - разделять и торговать. Ослаблением врага Китая США не перестанут заниматься, а пока попытаются извлечь максимальную выгоду от развала партнера.

Ирония состоит в том, что интересы США и России, несмотря на все идеологические противоречия, опять совпали, как в старые добрые времена. И как в старые добрые времена, оба уверенны, что смогут в итоге перехитрить соперника.

О выборах на Украине – между законом и сделкой с совестью

Мы не разделяем энтузиазм по поводу срочного, то есть в течение ближайшего времени, проведения выборов Президента Украины.

Пишут, что обе стороны на переговорах, Россия и США, настаивают на проведении президентских выборов, как части мирного плана. Выборы, конечно, нужны, только вот зачем так торопиться? Никаких шансов, что киевская власть радикально изменится в ближайшее время, нет. Это, как если бы мы настаивали на проведении выборов Рейхсканцлера Германии где-то в 1944 г. В чем смысл?

Вся мало-мальски несогласная с Киевом оппозиция либо была физически уничтожена, либо бежала из страны. Никаких рычагов влияния на местный политикум у России не осталось. И у нас не только не будет никаких возможностей повлиять на исход, но и даже убедиться в том, что сами выборы и подсчет голосов пройдут честно. Мы не пошлем туда наших наблюдателей, так как это сопряжено с риском для жизни. Верификация будет отдана на откуп Западу.

Сами выборы будут проходить между, условно, кандидатами от «партии Трампа», Украины как источника возмещения понесенных Америкой расходов, и кандидатами от «партии Евросоюза», за продолжение конфронтации и реванш при первой удобной возможности.

Для понимания, согласно последним опросам общественного мнения (Socis), Зеленский с рейтингом 40.8% проигрывает в популярности бывшему главкому ВСУ, Валерию Залужному, с «уровнем доверия» в 71,6% и главе военной разведки Буданову, которому доверяют 46,7% респондентов.

Судя по местонахождению Залужного послом в Лондоне, этот, видимо, представляет еще более радикальное крыло «партии Евросоюза», «Британской партии войны». Буданов, предположительно, ближе к интересам американских спецслужб.

Что Залужный, что Буданов, оба являются военными преступниками. Буданов является еще организатором террористических атак внутри России.

Таким образом выборы на Украине создают для нас ненужную коллизию. Согласившись с их результатом, мы с одной стороны решаем проблему легитимной подписи на договоре, но с другой – с высокой степень вероятности вместо одного ее поставит другой военный преступник.

На самом деле, украинские военные преступники и преступления – это очень важный для нас вопрос, который пока особо не поднимается в контексте наших переговоров с американцами. Те, кто видел то, что хохлы творили недавно в Курской области, совсем не поймут, как это все можно оставить безнаказанным. И это только из совсем свежих массовых злодейств, а сколько было до вторжения в Курскую область!

Еще одно наблюдение. В свое время мы сделали ошибку, признав выборы после гос. переворота в 2014 г. На наш взгляд, признавая итоги выборов на Украине сейчас, до отмены русофобских законов, возврата оппозиции, отмены репрессивного государства и нормализации политической жизни, мы совершим аналогичную ошибку.

Если мы поддерживаем срочные выборы на Украине только лишь, чтобы устранить проблему легитимности тамошнего подписанта, то это условие легко снимается. Как мы выяснили, там есть другие вполне легитимные представители государства. Наказание Зеленского отстранением его от власти, право, не стоит того, чтобы признавать итоги выборов. В любом случае, подписывая договор с Председателем Рады или кем-то еще, мы хотя бы не пойдем на сделку с совестью – нам не нужно будет жать руку военному преступнику.

На вопрос: почему Трамп жестко троллит Зеленского, есть один очень простой ответ – это личное.

Чтобы не было иллюзий - Трамп объявил вендетту «посредственному комику» (наш вольный перевод «modestly successful comedian»).

Трамп будет мстить Зеленскому за его игру на стороне демократов против Трампа и за то, что тот был проектом семьи Байденов.

Зеленский настолько себя уже закопал и продолжает закапывать, что вряд ли окажется тем "сукиным сыном», которого американцы спасут в последний момент.

Зеленскому может "повезти", только если Трампу надобится организовать его "разговор" с соответствующими специалистами в Вашингтоне. Но глубинное государство скорее всего этого не допустит и хороший вопрос – позволит ли забрать его британцам.

PS Не могу отделаться от аналогии с героем Аль Пачино в «Лице со шрамом». Не в плане харизмы актера, а того, чем все в итоге кончилось и по какой причине. Только подозреваем, что все будет гораздо менее зрелищно, чем в кино.

Об Украине, финансовой эквилибристике и редкоземельных металлах (РЗМ)

Нам нравится копаться в цифрах, проводим очередную серию «раскопок».

«350 млрд американской помощи». По оценкам немецких аналитиков из Kiel Institute, которые скрупулезно отслеживают всю помощь Украине, США предоставили (allocated) Украине помощи на 88 млрд евро, а Европа – на 125 млрд. Если брать весь объём «обещанной» (committed) прямой американской помощи Украине, то и здесь выходит всего 119 млрд евро (около 130 млрд долл) против Европы с 241 млрд евро. Согласно данным американского Конгресса общий объём обещанного финансирования Украине и партнерам составил 175 млрд долл. Зеленский прав. Никаких 350 или даже 200 млрд от США Украина не получила. Очень забавно наблюдать, как никто из ведущих европейских политиков оценки Трампа не оспаривает, тем самым, фактически, признавая справедливость требований американцев получить хоть какой-то клок шерсти с Украины.

«500 млрд долларов» природных богатств. В такую сумму Трамп оценил толи только редкоземельные металлы, то ли все природные богатства Украины, которые он хотел бы получить в уплату за финансовую помощь, оказанную США. 500 – хорошая круглая цифра и оптически понятная избирателю – если потратили 350, то справедливо «вернуть с процентами», почему бы не 500?

Сколько стоят «500 млрд долл.»? Лицензии на разработку полезных ископаемых в зависимости от степени геологической изученности, трудности извлечения, наличия инфраструктуры и тд и тп, продаются по цене, скажем грубо, в районе 1-2% от того, что лежит в земле. Поэтому, лицензия на право добычи того, что в земле на 500 млрд, стояла бы, в лучшем случае, 5-10 млрд долл.

А много ли у Украины РЗМ? Украина НЕ находится в списке стран Геологической службы США (USGS), обладающих сколько-нибудь значимыми запасами РЗМ. Гренландия и Канада в этом списке есть. А крупнейшие в мире запасы РЗМ у Китая (44 млн т), Бразилии (21 млн), Индии (6.9 млн т). У самих США – 1.9 млн т. Зачем Украина, когда есть Бразилия под боком? Или с той же Индией можно договориться, не говоря об Австралии (5.7 млн т).

Мировой рынок редкоземельных металлов. Сразу скажем, что ни литий, ни медь или титан к таким не относятся. Общий обьем производства всех РЗМ в 2024 г оценивался в чуть более 180 тыс тонн. Для сравнения, меди – около 27 млн тонн. Из 17 элементов группы РЗМ на церий, неодим и лантан приходится около 80-85% всего объема рынка РЗМ. Основная сфера использования (около трети рынка) магниты, потом полировка, металлургия и катализаторы. РЗМ не такие дорогие, несмотря на свое название, в сравнение, с теми же цветными металлами. Тонна металлического церия и лантама в Китае стоит в районе 5,0 тыс – 5,5 тыс долл – почти в 2 раза дешевле меди (около 9.5 тыс долл.). Самый дорогой из наиболее используемых – неодим – около 64-65 тыс долл за тонну. Весь мировой рынок РЗМ оценивается всего в диапазоне от 4 до 6 млрд долл. То есть, если бы речь шла о наполнении Украиной только своими РЗМ американского фонда в «500 млрд», то срок выплаты долга приближался бы к бесконечности.

Так зачем такие залихватские цифры? Цифра "реальных" расходов на Украину в 350 млрд долл. должна была поразить своей расточительностью внутреннюю аудиторию. Но коль скоро расходы были так преувеличены, то и возвращать надо с лихвой – потому и 500 млрд.

А причем здесь РЗМ вообще? Щелчок по носу китайцев. В конце 2024 г. Китай ввел запрет на экспорт в США металлов «двойного назначения», в том числе галлия, германия, сурьмы и так называемых сверхтвёрдых материалов (алмазы). Строго говоря, эти металлы не являются РЗМ, а лишь «просто» редкими. К черту детали. США важно послать сигнал Китаю, что все, что последний не даст, американцы возьмут у других. Хоть на Украине, а хоть и с нами договорятся. Почему бы и нет?

Началось с вопроса журналиста о том, не считает ли Трамп, что он слишком объединился с Путиным.

[Трамп]: Если бы я не объединился с обоими из них, у нас бы не было сделки. Он [Зеленский] хочет, чтобы я говорил плохие вещи о Путине, а потом звонил ему и такой, привет, Владимир, как там у нас сделка? Так это не работает. Я не объединился с Путиным, я не объединился ни с кем, я объединился с США. Вы видите, сколько ненависти у него [Зеленского] к Путину, так очень тяжело заключать сделки. И я понимаю это, но и другая сторона тоже его не особо любит. Так что это не вопрос, с кем я объединился. Мы хотите, чтобы я был жёстким - я могу быть самым жёстким человеком в мире, но так у нас не будет сделки.

Вмешался Вэнс.

[Вэнс]: В течение четырёх лет у нас был президент, который плохо говорил о Путине, а затем Путин вторгся в Украину и разрушил значительную часть страны. Путь к миру и процветанию возможно лежит в дипломатии. Мы пробовали путь Джо Байдена - бить себя в грудь и представлять, что слова президента США значат больше, чем его действия. Что делает Америку хорошей страной - это то, что она вовлекается в дипломатию. Это то, что делает Трамп.

[Зеленский]: Я могу вас спросить?

[Вэнс]: Конечно.

[Зеленский]: Он оккупировал большие части Украины, востока, Крым - в 2014-м. В течение многих лет, не только Байдена, но и Обамы, Трампа, Байдена, теперь снова Трампа, и дай бог, чтобы Трамп сейчас остановил его. Но в 2014-м никто его не остановил. Он оккупировал, убил.

[Трамп]: 2015-й?

[Зеленский]: 2014-й.

[Трамп]: Меня тогда не было.

[Зеленский]: Да. Но с 2014 до 2022 была та же ситуация, люди умирали на линии соприкосновения. Никто не остановил его. У нас были разговоры с ним. Я вдвоём с ним говорил. Мы подписали, когда я стал президентом, сделку в 2019-м. Там был Макрон и Меркель - мы подписали прекращение огня. Все сказали мне, что он никогда не пойдёт. И он нарушил прекращения огня. Убил людей. Не менял пленных. Мы договорились об этом, но он этого не сделал. О какой дипломатии вы говорите, Джей Ди?

[Вэнс]: Я говорю о дипломатии, которая прекратит разрушение вашей страны.

[Зеленский]: Да, но если вы его не остановите...

[Вэнс]: Господин президент, при всём уважении, я думаю, это неуважительно с вашей стороны приезжать в Белый дом и пытаться оспаривать это перед американскими медиа. Сейчас вы насильно мобилизуете призывников, потому что у вас проблемы с живой силой. Вы должны быть благодарны президенту за то, что он пытается положить эту конец.

[Зеленский]: Вы были в Украине, чтобы говорить о наших проблемах? Съездите хотя бы раз.

[Вэнс]: Я видел истории. И я знаю, что происходит. Люди приезжают к вам на пропаганда-тур. Вы не согласны, что у вас проблемы с мобилизацией? Вы думаете, что это уважительно приезжать в офис президента США и атаковать администрацию, которая пытается предотвратить разрушение вашей страны?

[Зеленский]: Во время войны у всех есть проблемы. Даже у вас, но у вас есть прекрасный океан, поэтому вы не чувствуете. Но вы почувствуете это в будущем. Дай бог, чтобы у вас не было войны.

[Трамп]: Вы не знаете этого. Не знаете. Не говорите нам, что мы почувствуем. Мы хотим решить проблемы. Вы не в том положении, чтобы диктовать нам.

[Зеленский]: Я не говорю вам, я отвечаю на вопрос.

[Трамп]: Вы не в положении диктовать нам, что мы почувствуем. Мы будем чувствовать себя очень хорошо и очень сильно.

[Зеленский]: Вы почувствуете влияние.

[Трамп]: Вы не в очень хорошем положении. Вы позволили себе быть в очень плохой позиции.

[Зеленский]: С самого начала войны... С самого начала войны...

[Трамп]: Вы не в том положении. У вас нет карт на руках. С нами у вас будут карты.

[Зеленский]: Я не играю в карты. Я очень серьёзен.

[Трамп]: Вы играете в карты. Вы играете жизнями миллионов людей.

[Зеленский]: Я президент страны во время войны.

[Трамп]: Вы играете с Третьей мировой.

[Зеленский]: О чём вы говорите?

[Трамп]: И то, что вы делаете - очень неуважительно к стране. К этой стране.

[Зеленский]: У меня большое уважение к вашей стране.

(Это ещё не всё).

(Часть 2/2)

[Вэнс]: Сказали ли вы хоть раз спасибо за всё это время?

[Зеленский]: Да, и сегодня говорил.

[Вэнс]: Вы поехали в Пенсильванию и участвовали в кампании наших оппонентов. Скажите несколько слов благодарности Америке и президенту, который хочет спасти вашу страну.

[Зеленский]: Пожалуйста, вы думаете, что если вы будете говорить повышенным голосом о войне...

[Трамп]: Он не говорит повышенным голосом. У вашей страны большие проблемы.

[Зеленский]: Могу я задать вопрос?

[Трамп]: Подождите. Нет-нет. Вы и так наговорили. У вашей страны большие проблемы.

[Зеленский]: Я знаю.

[Трамп]: Вы не выберетесь из этого. У вас есть чёртов хороший шанс нормально выйти благодаря нам.

[Зеленский]: Господин президент, мы в нашей стране, мы крепко стоим. С самого начала войны мы были одни, и мы благодарны. Я говорил спасибо в этом кабинете, и не только в этом кабинете.

[Трамп]: Вы не были одни. Вы не были одни. Мы дали вам, этому глупому президенту [Байдену] $350 миллиардов...

[Зеленский]: Вы голосовали за этого президента...

[Трамп]: Мы дали вам вооружение. И вы сражались храбро, но вы использовали наше вооружение.

[Зеленский]: О чём мы говорим? Вы пригласили меня...

[Трамп]: Если бы не наше вооружение, эта война бы закончилась за две недели.

[Зеленский]: Я слышал это от Путина, за три дня, за две недели...

[Трамп]: Может быть даже меньше. Будет очень трудно заключать сделки таким образом.

[Вэнс]: Скажите спасибо.

[Зеленский]: Я много раз говорил спасибо американскому народу.

[Вэнс]: Примите разногласия. И давайте обсудим эти разногласия, вместо того, чтобы драться перед американскими медиа, когда вы не правы. Мы знаем, что вы не правы.

[Трамп]: Но я думаю, очень хорошо, чтобы американцы увидели, что происходит. Вы должны быть благодарны.

[Зеленский]: Я благодарен.

[Трамп]: У вас нет карт. У вас люди умирают, у вас заканчиваются солдаты.

[Зеленский]: Я знаю, пожалуйста, господин президент.

[Трамп]: А теперь вы говорите (кривляет его): я не хочу прекращения огня, я не хочу прекращения огня. Если у вас будет прекращение огня, вы должны это принять, чтобы пули перестали летать, а ваши люди перестали умирать.

[Зеленский]: Конечно, мы хотим остановить войну.

[Трамп]: Но вы говорите, что не хотите прекращения огня.

[Зеленский]: Но я говорил вам, нам нужны гарантии.

[Трамп]: Потому что прекращение огня будет быстрее, чем соглашения.

[Зеленский]: Спросите, что наши люди думают о прекращении огня?

[Трамп]: Так было не со мной. Так было с тем парнем по имени Байден, который не слишком умный человек.

[Зеленский]: Но это был ваш президент.

[Трамп]: Так было с Обамой, кто дал вам одеяла, а я дал вам "Джавелины", чтобы вы выбили все эти танки. Обама дал вам одеяла. Вы должны быть более благодарны. Потому что я должен сказать вам: у вас нет карт. С нам у вас есть карты. Но без нас у вас никаких карт. Так будет очень тяжело заключить сделку. Потому что отношение должно поменяться.

[Журналист]: Но что если Россия нарушит прекращение огня? Я понимаю, что это напряжённая дискуссия...

[Трамп]: А что если, а что если. А что если бомба упадёт вам на голову прямо сейчас? Что если они её нарушат... Я не знаю, они бы нарушили её при Байдене, потому что Байдена они не уважали, они не уважали Обаму. Они уважали меня. Путин прошёл через многое со мной. Вы слышали о деле Хантера Байдена? Там было громкий демократический скам. И он прошёл через это. Мы прошли через многое и это не закончилось войной. Всё это было их ванный Хантера Байдена, из его спальни. Это было мерзко. А затем они говорят, о, тот ноубтук был подделан Россией. Всё это скам. Всё, что я могу сказать: он мог нарушить сделки с Обамой, с Бушем. Он мог нарушить сделки с Байденом. Может быть, я не знаю. Но он не нарушал сделки со мной. Он [Путин] хочет сделку, я не знаю, заключит ли он. Но проблема в том, что я дал вам [Зеленскому] возможность быть крутым парнем. Но вряд ли вы будете крутым парнем без США. Ваши люди очень храбры. Но мы либо делаем сделку, либо вы вне игры. А если вы вне игры - я думаю, вы почувствуете, это будет не очень приятно. Но у вас нет карт.

А вы заметили, что Зеленский приехал на встречу в Белый дом в чёрных трениках, а не зелёных, как обычно. Видимо, предчувствовал, чем все кончится

Если попытаться совсем коротко ответить на вопрос, а что это, собственно, мы вчера наблюдали в Белом доме, то это было знаменитое "Щас спою" из мультфильма "Жил-был пес". Пока не подтянулись политологи и началась очередная порция "хитропланирования" и многоходовок, первая реакция на увиденное была правильной - у чувака просто снесло крышу.

Разговор в Белом доме – что это было, чего не было и что будет дальше?

«Щас спою». Вам не показалось. У Зеленского, правда, сорвало крышу. Расслабившись и почувствовав себя в «своей тарелке» (как волк в мультфильме «Жил-был пёс»), он нахамил Президенту и Вице-Президенту США. Почему нахамил? Потому что «дурно воспитан» и «природный хам и жлоб» (цитируем Альфреда Коха), и потому что последние 3 года ему это сходило с рук. Про Трампа мы как-то написали недавно, что у него с Зеленским личное. Тот его дико бесит. Мы в этом наглядно убедились. Никаких хитрых планов и многоходовых комбинаций.

Повод для многоходовок. Просто потому, что у «бытового» хамства Зе могут и, полагаем, будут сильно далеко-идущие политические последствия, возникло искушение предположить, что не могут же ответственные политики так глупо срываться. А раз так, то значит должен быть за этим некий хитрый многоходовый план. Тогда чей?

Хитрый план англичан! Общепризнано, что Зеленский не самостоятелен в принятии ключевых решений. Логично предполагать, что степень влияния на него прямо зависит от обьема вложений. На страновом уровне в Украину вложились больше всех США, не говоря о предоставленной критической военной поддержке. Но после развала переговоров в Стамбуле возникло сомнение в том, что за ниточки дергали в Вашингтоне. После того, как по дороге в США делегация Киева остановилась в Ирландии, все «опять» сошлось. Разве, не очевидно, что хитрые бриты опять все в последний момент развалили?! (К слову, а почему не колумбийцы? Ведь Зеленский к ним тоже на «дозаправку» залетал, а зависимость там не меньшая?!) Но хорошенько разругаться с США – это последнее, на что англичане должны были настраивать Зе для продолжения войны. Англичане вполне в своем уме, чтобы ставить под риск дальнейшее участие в ней американцев!

Хитрый план самого Зеленского?! Некоторые предположили, что публично обидеть Трампа понадобилось, чтобы вынудить британцев, ну или в целом европейцев, и дальше финансировать проект Украина. Но, зачем? Ведь они даже никаких признаков отказа не подавали? А, главное, это же полное безумие – менять «титульного» спонсора с США, с оборонным бюджетом под 900 млрд долл., на Великобританию, с более чем в 10 раз меньшим бюджетом! И главное, для чего публичный скандал, когда ВСУ настолько критически зависят от предоставляемой американцами связи, данных разведки, спутников, ПВО и тп? Полный идиотизм!

Хитрый план Трампа?! Тому, якобы, понадобилось такая сцена, чтобы в глазах кого оправдать что? Своих избирателей как единственную аудиторию, на которую он работает, что он выходит из Украины? Так избирателей Трампа Украина уже давно достала, и все это было бы излишне, а финансировать Украину, если кто-то пропустил, США прекратили еще при Байдене. Это не означает, что Трамп не воспользовался предоставленной возможностью. Он быстро сообразил и сказал сразу вслух, что он даже рад, что американцы смогли лично убедится в том, насколько тяжело вести переговоры с таким неадекватным лидером. Но это реактивное, а не домашняя заготовка. Ключевой открытый вопрос - насколько обида Белого дома выйдет за рамки личной и приведет к приостановке военной помощи Украине?

Москва и Вашингтон стали еще ближе. Неадекватность Зе перестала быть только нашей заботой. Трамп НЕ простит столь явную и открытую демонстрацию личного неуважения. В разговоре с Зе Трамп заметил, что Киев поставил мир на грань третьей мировой. Похоже, что нежелание большой войны – еще одна точка сближения Вашингтона с Москвой. К нашему общему интересу развалить Европу теперь может добавиться еще и желание остудить европейский пыл. Кроме прекращения помощи Украине, теперь на повестку США вышли еще гарантии безопасности (5я статья) для Европы. Видимо, исходя из этой логики, выход США из НАТО только что поддержал Илон Маск. Опция воевать с Россией без американского зонтика - несомненная новелла для европейцев. Как и для нас их готовность настолько «отпочковаться» от США. Но задача для нас в чем-то усложняется – одних прямых договоренностей для безопасности в Европе с США будет недостаточно.