Вот и WSJ дают ожидаемую оценку нынешним событиям в Сирии, которые, очевидно, откатывают ситуацию на несколько лет назад от казавшейся ещё вчера реальной перспективы мирного урегулирования:
"Быстрое наступление сирийских повстанцев в последние дни дает члену НАТО Турции больше возможностей ограничить влияние России и Ирана в регионе, но также рискует спровоцировать новую нестабильность у границ Анкары."
Вот только ограничение влияния России и Ирана в регионе - это тот козырь, который Турция собирается разыгрывать в отношениях с американцами. Само по себе, оно для турецкой стороны значит заметно меньше, чем для США. Для Турции, как раз, важнее вторая часть предложения - "новая нестабильность у границ Анкары" и возросшие риски в этой связи - риски выхода РПК/СНС на новый виток обсуждений курдской автономии в Сирии, риски новой миграционной волны в сторону Турции и т.д. и т.п.
Но, как видим, американцы четко увидели то, что они могут от Турции на этом этапе получить. А вот что получит Турция - это большой-большой вопрос. Ситуация явно выходит за рамки турецких ожиданий и, получается, и за рамки турецкого контроля. Начинает развиваться по своей внутренней логике, которая может вывезти совсем не туда.
Вот и WSJ дают ожидаемую оценку нынешним событиям в Сирии, которые, очевидно, откатывают ситуацию на несколько лет назад от казавшейся ещё вчера реальной перспективы мирного урегулирования:
"Быстрое наступление сирийских повстанцев в последние дни дает члену НАТО Турции больше возможностей ограничить влияние России и Ирана в регионе, но также рискует спровоцировать новую нестабильность у границ Анкары."
Вот только ограничение влияния России и Ирана в регионе - это тот козырь, который Турция собирается разыгрывать в отношениях с американцами. Само по себе, оно для турецкой стороны значит заметно меньше, чем для США. Для Турции, как раз, важнее вторая часть предложения - "новая нестабильность у границ Анкары" и возросшие риски в этой связи - риски выхода РПК/СНС на новый виток обсуждений курдской автономии в Сирии, риски новой миграционной волны в сторону Турции и т.д. и т.п.
Но, как видим, американцы четко увидели то, что они могут от Турции на этом этапе получить. А вот что получит Турция - это большой-большой вопрос. Ситуация явно выходит за рамки турецких ожиданий и, получается, и за рамки турецкого контроля. Начинает развиваться по своей внутренней логике, которая может вывезти совсем не туда.
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. 'Wild West' Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from tr
